Qué cambios se han realizado en la Ley de Marcas en la "Ley de Marcas (Borrador Revisado para Comentarios)"

Desde que la Ley de Marcas de China fue promulgada en 1982 e implementada en 1983 durante más de 20 años, ha estado protegiendo los derechos exclusivos de las marcas, salvaguardando los intereses de los consumidores, promoviendo la competencia leal y el funcionamiento normal del producto. orden económico y promover así el desarrollo económico y social de mi país ha desempeñado un papel enorme. Para adaptarse al desarrollo económico y social, la Ley de Marcas fue revisada dos veces en 1993 y 2001 respectivamente, mejorando aún más el sistema de marcas de mi país. Sin embargo, desde la segunda revisión de esta ley, la situación internacional e interna que enfrenta nuestro país ha cambiado enormemente, y algunas disposiciones de la Ley de Marcas (incluidas las involucradas en las dos revisiones) ya no satisfacen las necesidades de desarrollo de la nueva situación. Por ello, se ha incluido en el orden del día la tercera revisión de la Ley de Marcas. A partir de 2006, la Oficina de Marcas de la Administración Estatal de Industria y Comercio inició la tercera revisión de la Ley de Marcas. El autor tiene la intención de presentar algunas opiniones preliminares sobre la tercera revisión de la ley basándose en su comprensión de la ley de marcas y en los principios básicos y la práctica de marcas de la ley de marcas.

1. Cuestiones de posicionamiento de valor y finalidades legislativas del derecho de marcas

1. Posicionamiento de valor de la Ley de Marcas

Para comprender el propósito legislativo de la Ley de Marcas, primero debemos aclarar el posicionamiento de valor de la Ley de Marcas. En la anterior legislación y práctica de marcas de mi país, la protección de los derechos de marcas se consideraba principalmente desde una perspectiva de "gestión". El Reglamento de Gestión de Marcas de 1963 es un ejemplo muy típico. Aunque el "concepto de gestión" ha cambiado mucho durante la formulación y revisión de la Ley de Marcas en 1982, 1993 y 2001, especialmente la revisión de 2001, una característica muy importante es que comenzó a prestar atención a los "derechos privados" de las marcas. derechos sexuales". [1]

Este es un avance importante en el concepto de valor y la ideología rectora legislativa de la ley de marcas de mi país. Esto también está en consonancia con las necesidades de convenciones internacionales como el Acuerdo sobre los Aspectos de los Derechos de Propiedad Intelectual relacionados con el Comercio (Acuerdo sobre los ADPIC) del que mi país es parte, porque el Acuerdo sobre los ADPIC ha definido claramente los derechos de propiedad intelectual como "derechos privados ". Sin embargo, también cabe señalar que en el diseño específico del sistema, esta revisión de la Ley de Marcas no es suficiente y el "color de poder público" del fortalecimiento de la gestión administrativa sigue siendo relativamente obvio. [2] En esta revisión de la Ley de Marcas, la naturaleza privada de los derechos de marca aún debería resaltarse adecuadamente en términos de orientación de valor y reflejarse en las cláusulas de propósito de la Ley de Marcas.

2. El propósito legislativo de la ley de marcas

El propósito de la ley de marcas se refleja concretamente en la ley de marcas de un país. Pero existen diferentes características en el estilo legislativo. Por ejemplo, en 1946, un informe del Congreso de los Estados Unidos explicó los objetivos duales de la Ley Lanham (ley de marcas de los Estados Unidos) como: (1) Proteger al público para que pueda obtener con confianza los productos que necesita, es decir, cuando compra productos etiquetados con a Cuando el propietario de la marca invierte energía, tiempo y dinero en proporcionar bienes al público, obtiene exactamente lo que necesita (2) Proteger la inversión del propietario cuando el propietario de la marca invierte energía, tiempo y dinero para proporcionar productos al público. público, la inversión que realiza es malversada mediante actos como la piratería y el engaño. Para ambos efectos, la ley reafirma la prohibición de confusión respecto del origen original de los bienes. El informe del Congreso de los Estados Unidos también señaló que la protección legal de las marcas tiene dos aspectos: impedir que otros copien marcas con funciones distintivas y mantener derechos exclusivos sobre el valor comercial de las marcas creadas a través de publicidad, etc. Esta es una regla definitiva que protege tanto al público como a los propietarios de marcas. En la Ley Lanham, el propósito de la ley de marcas se define como proteger los intereses de los consumidores evitando la confusión y los monopolios y protegiendo las inversiones de los productores en marcas. [3]

Teóricamente, el propósito de la ley de marcas debería reflejarse en los siguientes tres aspectos: (1) Proteger los derechos exclusivos de los propietarios de marcas. Las marcas están dotadas de derechos exclusivos, que deben garantizar los intereses de los fabricantes evitando que los consumidores confundan el origen de los productos y, al mismo tiempo, servir como medio de libre expresión para una competencia efectiva. El objetivo de la Ley de Marcas de proteger el derecho exclusivo a utilizar una marca está plasmado en los principios y sistemas para proteger el derecho exclusivo a utilizar una marca en la Ley de Marcas. (2) Proteger los intereses de los consumidores. El principio de proteger los intereses de los consumidores en la legislación sobre marcas refleja el propósito de producción del socialismo de mi país. (3) Proteger la competencia legítima, promover la competencia efectiva y mantener el orden de la competencia en el mercado. Desde una perspectiva de competencia, la función distintiva de las marcas proporciona un medio para una competencia efectiva entre los fabricantes. El objetivo básico de la ley de marcas es facilitar la circulación de productos competitivos y mejorar los beneficios económicos aumentando la competencia.

La Ley de Marcas de mi país también estipula claramente el propósito legislativo de las marcas: “Fortalecer la gestión de marcas, proteger los derechos exclusivos de las marcas, instar a los productores y operadores a garantizar la calidad de los bienes y servicios, mantener la reputación de las marcas y proteger "Esta ley está especialmente formulada para beneficiar los intereses de los productores y operadores y promover el desarrollo de la economía de mercado socialista". La revisión del propósito legislativo en sí refleja el contenido y el propósito de la ley de marcas que se adapta para satisfacer las necesidades de la nueva situación. En comparación con el análisis anterior, esta disposición aún no resalta el valor central de la protección de marcas, sino que más bien fortalece la función de gestión del derecho de marcas en su conjunto. Un posible modelo de modificación podría ser: “Con el fin de proteger los derechos exclusivos de las marcas, fortalecer la gestión de las marcas, promover que los productores y operadores garanticen la calidad de los bienes y servicios, salvaguardar los intereses de los consumidores y el orden de la competencia leal en la economía de mercado socialista, y promover el desarrollo de la economía socialista de mercado, se promulga especialmente esta ley”.

2. Mejora de cuestiones sustantivas relacionadas con el registro de marcas

1. La cuestión de las marcas registradas por personas físicas

El artículo 4 de la Ley de Marcas estipula la cuestión de las marcas registradas por personas físicas. Este es un avance importante en el pasado, ya que mi país no permitía que las personas físicas registraran marcas. También es un reflejo del fortalecimiento del carácter privado de los derechos de marca. Sin embargo, en la práctica del registro de marcas, no es raro que personas físicas soliciten el registro con fines comerciales distintos de producir, fabricar, procesar, seleccionar, distribuir bienes o prestar servicios. Si un gran número de marcas solicitadas para su registro por personas físicas son aprobadas para su registro pero en realidad no se utilizan, se producirá un desperdicio de recursos en materia de marcas. De hecho, la Administración Estatal de Industria y Comercio ha sido consciente de este problema y emitió las "Notas para que las Personas Físicas soliciten el Registro de Marcas". Cuando se revise la Ley de Marcas, se podrán imponer restricciones más claras a las solicitudes de registro de marca presentadas por personas físicas. Si la solicitud de registro de marca no cumple con el artículo 4 de la Ley de Marcas, la Oficina de Marcas no aceptará la solicitud. Al solicitar la transferencia de marca, también debe consultar las condiciones de registro de persona física.

2. Registro y uso de marcas colectivas, marcas de certificación e indicaciones geográficas

La Ley de Marcas estipula claramente las cuestiones de protección de las marcas colectivas, marcas de certificación e indicaciones geográficas, lo cual es de gran importancia para mejorar la protección de las marcas de mi país. sistema y ampliar el alcance de la protección de las marcas. Sin embargo, la Ley de Marcas carece de disposiciones detalladas sobre el registro y uso de marcas colectivas, marcas de certificación e indicaciones geográficas. Especialmente en términos de uso, la Ley de Marcas no define claramente la relación jurídica entre el registrante y el usuario, por lo que en práctica Existe confusión sobre el uso de tales marcadores. Se recomienda que los reglamentos departamentales pertinentes, como las marcas colectivas y las marcas de certificación, se estudien sobre la base de un resumen de la experiencia práctica, y que el contenido pertinente se revise e incorpore en la Ley de Marcas revisada.

3. El estatus legal de las marcas no registradas

Las leyes de marcas de muchos países, incluido el nuestro, no excluyen el uso de marcas no registradas. De hecho, el uso de marcas no registradas es necesario en algunos casos, como en el caso de productos de prueba sin terminar o productos de temporada de una empresa. La ley de marcas aplica el principio del registro voluntario, lo que inevitablemente da como resultado un gran número de marcas no registradas en la práctica. Además del artículo 31 de la Ley de Marcas que se refiere a marcas no registradas que han sido utilizadas y tienen cierta influencia, el propietario tiene prohibido ser registrado de forma preventiva por otros, el artículo 48 estipula la gestión de marcas no registradas y el artículo 13 también estipula Además de Debido a la protección especial para las marcas notoriamente conocidas que no han sido registradas en China, no existen disposiciones claras para las marcas no registradas en otros lugares. Como resultado, un gran número de marcas generales no registradas que no se han vuelto notoriamente conocidas no están reguladas en la marca. ley, lo que resulta en marcas no registradas. Un punto ciego en el ajuste de marcas. Se recomienda que en la Ley de Marcas se incluyan al menos algunas disposiciones principales para abordar los problemas que surgen en la práctica de utilizar un gran número de marcas no registradas. Por ejemplo, un modelo es estandarizar uniformemente las marcas no registradas, integrar los tres contenidos anteriores, regular centralmente la cuestión de las marcas no registradas y establecer disposiciones principales sobre cómo definir las marcas no registradas que se han utilizado y tienen cierta influencia involucrada en el Artículo 31. Esto la diferencia de las marcas comerciales ordinarias no registradas y de las marcas comerciales no registradas notoriamente conocidas.

4． Registro internacional de marcas

Con la adhesión de mi país a la OMC, se ha vuelto cada vez más importante para las empresas chinas implementar estrategias comerciales internacionales transnacionales. La realización de los objetivos estratégicos de los negocios internacionales requiere el apoyo de una fuerte competitividad internacional. En el proceso de lograr la competitividad internacional, los derechos de propiedad intelectual desempeñan un papel particularmente importante. En la competencia internacional cada vez más feroz de hoy, es de particular importancia utilizar las marcas como propiedad intelectual para desarrollar los mercados internacionales.

[4] Mi país se adhirió al Arreglo de Madrid sobre el Registro Internacional de Marcas en octubre de 1989 y al Protocolo pertinente al Arreglo de Madrid sobre el Registro Internacional de Marcas en diciembre de 1995. Las empresas chinas pueden hacer pleno uso de las disposiciones del Acuerdo y el Protocolo para solicitar el registro internacional de marcas. Según las disposiciones del Acuerdo y del Protocolo, los nacionales de cualquier país contratante pueden solicitar el registro ante la Oficina Internacional de la Organización Mundial de la Propiedad Intelectual a través de la autoridad de marcas de su país. Los solicitantes pueden presentar una solicitud a la Oficina Internacional a través de la autoridad de registro de su país de origen para una marca que haya sido registrada en su país de origen o una marca que haya solicitado su registro en su país de origen.

La Ley de Marcas no prevé el registro internacional de marcas, lo que no favorece que las empresas chinas se "globalicen" y lleven a cabo operaciones internacionales de marcas. Por lo tanto, se recomienda agregar en la revisión disposiciones principales relativas al registro internacional de marcas.

3. Mejora de las cuestiones procesales relacionadas con la solicitud de registro de marca y después de la aprobación del registro

Las disposiciones de la Ley de Marcas sobre cuestiones procesales relevantes se pueden dividir en antes y después de la aprobación de la marca. solicitud de registro. Las cuestiones relacionadas con los procedimientos previos a la aprobación del registro involucran principalmente la oposición de marcas, la revisión de objeciones y la revisión del registro de marcas. Después de la aprobación del registro, están involucradas cuestiones relacionadas con la estabilidad de los derechos de marcas, incluidos los sistemas de cancelación y disputa. Desde la perspectiva de la implementación de la Ley de Marcas, han surgido muchos problemas en la aplicación de estos procedimientos, entre ellos, existe un gran retraso en los casos de registro de solicitudes, lo que afecta directamente los intereses de los solicitantes de registro y también afecta la reputación de la marca. Derecho de Marcas entre el público.

1. Oposición de marcas y revisión de objeciones

La oposición de marcas es un sistema que existe desde la implementación de la Ley de Marcas. La ventaja de este sistema es que puede garantizar hasta cierto punto que las solicitudes de registro de marcas que no cumplan con los requisitos de la Ley de Marcas no serán registradas. Sin embargo, este sistema también expuso algunos problemas en la práctica. Por ejemplo, con fines de competencia maliciosa, algunos oponentes utilizan maliciosamente el procedimiento de oposición para bloquear el registro muchas veces. Además, el establecimiento del procedimiento de revisión de oposición alarga la aplicación del procedimiento de oposición, especialmente después de la revisión de 2001, quienes no están satisfechos con la decisión de la Junta de Revisión y Adjudicación de Marcas pueden presentar una demanda ante el Tribunal Popular. El borrador revisado de la Administración Estatal de Industria y Comercio aboga por simplificar el procedimiento de revisión de objeciones. Los oponentes pueden presentar su solicitud directamente a la Junta de Revisión y Adjudicación de Marcas sin pasar por la Oficina de Marcas. El autor cree que el procedimiento de revisión de objeciones se puede cancelar y, en su lugar, se puede presentar una solicitud directamente a la Junta de Revisión y Adjudicación de Marcas para obtener un fallo de objeción. Aquellos que no estén satisfechos con el fallo pueden presentar una demanda ante el Tribunal Popular. Para evitar que entren demasiadas objeciones en el procedimiento de oposición y posibles procedimientos de litigio, el sistema de oposición de marcas debe perfeccionarse al revisarlo y definir claramente las condiciones para la objeción y las posibles consecuencias legales de las objeciones maliciosas.

3. Revisión de solicitudes de registro de marcas

La revisión de solicitudes de registro de marcas es una garantía importante para asegurar que la marca registrada aprobada cumple con lo establecido en la Ley de Marcas. En los últimos años, con el desarrollo de la economía y la mejora de la conciencia de la gente sobre la protección de las marcas, el número de solicitudes de registro de marcas en mi país ha seguido aumentando. Ante la creciente acumulación de solicitudes, un defensor sugiere abolir el sistema de examen sustantivo. Esta opinión también se refleja en el manuscrito revisado. El autor no aboga por la abolición del sistema de revisión de fondo. La razón es que las consecuencias de la cancelación pueden ser muy graves. Originalmente, bajo la implementación del sistema sustantivo, todavía se producían muchos problemas de marcas registradas, como conflictos con derechos anteriores, registros inadecuados, conflictos con nombres de otras personas (nombres comerciales), etc. La cancelación del examen de fondo puede dar lugar a que se apruebe para el registro un gran número de solicitudes de registro de marcas que no cumplen con los requisitos de la Ley de Marcas y puede dar lugar a más conflictos con nombres comerciales (nombres comerciales) o infracción de derechos anteriores. En consecuencia, aumentará la presión sobre los litigios sobre marcas en el Tribunal Popular, ya que puede dar lugar a un gran número de casos de litigio. Cómo reformar el proceso de revisión que requiere superar la acumulación de casos de solicitud y garantizar la calidad del registro de marcas es de hecho una cuestión importante que requiere más estudio.

4． Integración de disposiciones sobre disputas, revocación y terminación de marcas.

El actual sistema de disputas de marcas solo se dirige a marcas idénticas o similares previamente registradas para productos iguales o similares. Además, la Ley de Marcas también prevé la cancelación de las marcas registradas indebidamente. Ambos sistemas tienen como objetivo establecer un mecanismo de disposición "ex post facto" para las marcas cuyo registro haya sido aprobado y que no cumplan con lo establecido en la Ley de Marcas. Además, existen algunas situaciones en la ley de marcas que naturalmente extinguen los derechos de marca, tales como: abandono de los derechos de marca, no renovación de los derechos de marca al vencimiento del período de protección, o rechazo de solicitudes de renovación, etc. Este es el sistema de cancelación. de los derechos de marca. Las consecuencias legales de la revocación de los derechos de marca son diferentes a las de la cancelación.

Vale la pena considerar si es necesario introducir sistemas de invalidación de marcas extranjeras, incorporar disputas, cancelaciones, terminaciones, etc. de marcas en este sistema y establecer un sistema unificado de terminación e invalidación de derechos de marcas.

3. Diversas cuestiones relacionadas con el ejercicio y protección de los derechos de marca

1. Derechos de marca comercial***Sí

Derechos de marca comercial***Sí se agregaron en la revisión de 2001. También se considera que este contenido refleja la naturaleza privada de los derechos de marca. Sin embargo, la ley carece de disposiciones sobre cómo ejercer los derechos de marca, cómo coordinar los derechos y obligaciones entre los propietarios de patentes y cómo identificar los derechos y obligaciones entre algunos propietarios de patentes y terceros. El autor aboga por añadir algún contenido a las cuestiones de derechos de marca ***. Por ejemplo, el ejercicio de los siguientes derechos por parte del propietario de una marca requiere el consentimiento de todos los propietarios: (1) transferir los derechos de la marca propiedad de *** (2) renunciar a los derechos de la marca (3) pignorar los derechos de la marca; (4) ) autoriza a otros a utilizar las marcas comerciales de ***. Además, el ejercicio de los derechos de *** puede implicar la protección de terceros de buena fe, y también se pueden considerar regulaciones.

2． Protección de marcas notoriamente conocidas

La protección de marcas notoriamente conocidas es una parte importante de la ley de marcas y el foco de la protección actual de los derechos de marcas. Los artículos 13, 14, 41 y otras disposiciones de la Ley de Marcas regulan el registro y la protección de marcas extranjeras no registradas notoriamente, la ampliación entre clases de la protección de las marcas chinas notoriamente conocidas, el reconocimiento de las marcas notoriamente conocidas y la resolución de disputas sobre marcas registradas. En la práctica de marcas, la protección de marcas notorias tiene los siguientes problemas: (1) En términos de identificación de marcas notorias, la identificación administrativa y la identificación de casos judiciales se llevan a cabo de dos maneras para lograr un "salto" en. El número de marcas locales conocidas, algunas áreas no dudan en utilizar medios administrativos gubernamentales para lograr un "salto" en el número de marcas locales conocidas. Se han lanzado recursos y fondos para identificar marcas comerciales conocidas. han implementado una política de recompensar a las empresas reconocidas como marcas reconocidas con millones de yuanes, lo que ha resultado en algunas irregularidades en la identificación de marcas reconocidas, o ha evolucionado hacia una forma encubierta de comportamiento gubernamental, desviándose de la intención original de. Ley de marcas para proteger las marcas notoriamente conocidas. En términos de identificación de casos judiciales, algunos propietarios de marcas no dudan en crear demandados falsos para lograr el propósito de identificar marcas conocidas, o para disuadir maliciosamente a los competidores, crean "casos de infracción" en los que "bien- las marcas conocidas son registros protegidos", lo que distorsiona gravemente la situación. La intención original de proteger las marcas conocidas ha causado una grave injusticia a los competidores y al público, y también ha profanado gravemente el sistema judicial del país. (2) Las empresas que han obtenido marcas comerciales reconocidas utilizan "marcas comerciales reconocidas de China" como forma de publicidad o publicidad encubierta para promoción comercial. Este fenómeno es común, pero creo que es incompatible con el conocido sistema de protección de marcas y extremadamente injusto para los competidores. Las marcas notoriamente conocidas son de naturaleza objetiva y el criterio de valoración debe dejarse en manos de los consumidores, pero sus propietarios no pueden utilizarlas como medio de publicidad. En respuesta a estas cuestiones, el autor recomienda: (1) estipular en principio las condiciones y procedimientos para la identificación administrativa de marcas notorias en la Ley de Marcas (2) aumentar el contenido de la identificación judicial, y limitar estrictamente el ámbito de aplicación; y procedimientos de identificación judicial para evitar la propagación de incidentes de falsificación; (3) Regular el uso de marcas notoriamente conocidas y prohibir la publicidad comercial con marcas notoriamente conocidas; Además, en lo que respecta a la cuestión de la protección ampliada entre clases (ampliada) de las marcas notoriamente conocidas, las normas complementarias definen los criterios y condiciones para la ampliación de la protección, los factores que deben tenerse en cuenta y prevén excepciones a la protección ampliada en principio. o por enumeración, para evitar derechos de marcas notoriamente conocidas. Una persona abusa de sus derechos en determinadas circunstancias para dañar los derechos e intereses legítimos de otros competidores o no competidores. Esto puede ocurrir, por ejemplo, en el conflicto entre una marca notoriamente conocida y un nombre comercial anterior.

3. Protección de los derechos de marcas en el entorno de Internet

En el entorno de Internet, al utilizar eficazmente las marcas en las actividades de comercio electrónico, no sólo podemos evitar que la protección de las marcas con cierto grado de popularidad se salga de control. en el ciberespacio, sino también hacer uso de las marcas que se utilizarán en Internet. La reputación de la marca formada en el espacio tangible se extiende al espacio en línea, lo que puede mejorar aún más la reputación de la marca y la imagen corporativa y mejorar integralmente la competitividad del mercado. de la empresa en la sociedad de la información. El uso de marcas en el ciberespacio implica principalmente dos aspectos: el mantenimiento efectivo de las marcas en el ciberespacio y la coordinación de marcas y nombres de dominio de Internet.

La protección de los derechos de marcas en el entorno de Internet implica al menos los dos aspectos siguientes: (1) El uso de las marcas en el entorno de Internet. En el entorno de Internet, la naturaleza sin fronteras de Internet hace posible que las marcas se utilicen a nivel mundial. Esto hace posible que las empresas que realizan el mismo negocio en diferentes países utilicen marcas comerciales iguales o similares (2) Prevenir y detener el uso de Internet para infringir los derechos de marcas de las empresas;

Este tipo de infracción generalmente implica el uso de ciertos medios técnicos para distorsionar, alterar, cambiar o eliminar la marca comercial de la empresa, o el uso de ciertos medios técnicos para apropiarse indebidamente de la reputación de la marca comercial de la empresa. Por ejemplo, entre las disputas por infracción de marcas que han surgido en los últimos años, las más comunes incluyen disputas por infracción de marcas causadas por enlaces de hipertexto, disputas por infracción de marcas causadas por palabras clave de motores de búsqueda en línea que se apropian indebidamente de la marca registrada de la empresa, etc. [5] Se puede decir que la Ley de Marcas no “tiene en cuenta” las cuestiones de protección y gestión en el entorno en línea. En el entorno del comercio electrónico, la protección de los derechos de marcas en el ciberespacio también es particularmente importante. Por ello, se recomienda revisar la Ley de Marcas para incluir contenidos relacionados con la protección de los derechos marcarios en el entorno online.

Además, los derechos de marca en el entorno de Internet también implican cuestiones como la coordinación de nombres de dominio y marcas. Es común registrar marcas comerciales conocidas de otras personas como nombres de dominio, y también es común registrar nombres de dominio conocidos de otras personas como marcas comerciales. Se recomienda que al modificar la Ley de Marcas se agreguen disposiciones pertinentes para coordinar la relación entre las marcas y los nombres de dominio en el ciberespacio y ampliar el alcance de la protección de las marcas. Cabe decir que esto es también una manifestación de la adaptación del derecho de marcas a las necesidades del desarrollo de la sociedad de la información. Por supuesto, al realizar revisiones específicas, se debe prestar atención a la conexión con el actual sistema de nombres de dominio y otras normas relacionadas con el ciberespacio.

4． La cuestión de la protección de derechos anteriores

La Ley de Marcas estipula la cuestión de la protección de derechos anteriores en términos de los requisitos para la marca en sí y la solicitud de registro de marca en los artículos 9 y 31 respectivamente. Esta disposición basada en principios es necesaria. Sin embargo, no se estipula la connotación básica de derechos anteriores. Se puede estudiar cómo reflejar mejor la protección de los derechos anteriores en el derecho de marcas.

5． En cuanto a las cuestiones de conflicto y coordinación entre los derechos de marcas y otras marcas y nombres comerciales, como nombres comerciales e indicaciones geográficas,

En la práctica de proteger marcas y nombres comerciales (la parte central de los nombres corporativos) en mi país, debido a las diferencias en los canales de adquisición de derechos y la protección de derechos Hay diferencias en el alcance y otros aspectos, y cada vez hay más casos que involucran conflictos entre la protección de marcas y los derechos de nombres comerciales. Cabe decir que la Administración Estatal de Industria y Comercio y los órganos judiciales han hecho muchos esfuerzos para resolver los conflictos entre ellos. Por ejemplo, la Administración Estatal de Industria y Comercio ha emitido dictámenes sobre la resolución de conflictos entre marcas y nombres corporativos, y los Tribunal Supremo Popular Judicial La explicación también toca este aspecto. Sin embargo, debido al sistema legislativo y al diseño del sistema, estas opiniones y regulaciones no pueden resolver fundamentalmente el creciente problema de los conflictos entre los derechos de marcas y los derechos de nombres comerciales, ni pueden frenar el creciente número de registros de marcas que infringen los registros anteriores de otros. El nombre comercial puede infringir los derechos de marca previamente registrados de otros durante el registro del nombre comercial. Se recomienda que esta vez, cuando se revise la Ley de Marcas, se agreguen disposiciones pertinentes para la coordinación de la protección de los derechos de marcas y la protección de nombres comerciales. La idea básica puede ser, sobre la base de limpiar las regulaciones actuales sobre conflictos entre marcas y nombres comerciales o cuestiones de infracción relacionadas y abordar varios problemas que existen en la realidad, modificar las regulaciones existentes y absorberlas en la Ley de Marcas, y complementar el contenido relevante. Por supuesto, si consideramos resolver fundamentalmente el problema de la coordinación entre marcas y nombres comerciales, deberíamos establecer un sistema unificado de marcas y nombres comerciales. Por ejemplo, podemos aprender de las prácticas de algunos países y establecer un sistema legal unificado para las marcas comerciales. . El autor cree que la futura reforma del sistema jurídico de marcas y de nombres comerciales puede ir en esta dirección. Lo que pasa es que esta vez puede resultar difícil dar un paso tan grande al revisar la ley de marcas.

Cuando se revisó la Ley de Marcas en 2001, se añadió la protección de las indicaciones geográficas. Sin embargo, todavía le falta gestionar la coordinación de marcas e indicaciones geográficas. Es necesario agregar algunas disposiciones principales al modificar la Ley de Marcas.

Además, en términos de coordinación entre los derechos de marca y otros signos o nombres relacionados, no es raro que se utilicen como marcas nombres de lugares y que se utilicen nombres conocidos en una determinada región o industria. registradas como marcas. Por ejemplo, registrar el nombre de un lugar como marca comercial prohíbe a otros utilizarlo en campos, bienes o servicios relacionados. De hecho, el nombre del lugar en sí es un recurso público y el propietario de la marca no puede monopolizarlo. El uso en un sentido no comercial no estará sujeto a ninguna restricción. La Ley de Marcas carece de disposiciones restrictivas para la protección de las marcas de nombres geográficos (la cuestión de las restricciones a los derechos de marcas se analizará más adelante). Tomando otro ejemplo de solicitud de registro de un nombre conocido en una determinada región o industria como marca, la ley de marcas también carece de disposiciones claras sobre la protección de estos nombres conocidos, y es necesario agregar disposiciones pertinentes para impedir que otros ocuparlos maliciosamente

Se produce el acto de revelar recursos intangibles.

6. Mejora del alcance de la infracción de marcas

En cuanto a la infracción de marcas, la Ley de Marcas establece una enumeración. El artículo 50 del Reglamento de Aplicación de la Ley de Marcas complementa el artículo 52, apartado 5, de la Ley de Marcas.

Las "Interpretaciones sobre varias cuestiones relativas a la aplicación de la ley en los juicios de casos de disputas civiles sobre marcas" del Tribunal Popular Supremo ampliaron aún más la interpretación de este punto: Los siguientes actos son actos que causan otros daños a los derechos exclusivos de otros a registrar marcas según lo estipulado. en el Artículo 52, Inciso 5 de la Ley de Marcas: (1) Usar de manera prominente palabras que sean idénticas o similares a las marcas registradas de otros como el nombre comercial de la empresa en productos iguales o similares, lo que puede causar malentendidos por parte del público relevante. (2) Copiar, imitar o traducir marcas notoriamente registradas por otros o su mayor parte se utilice como marca en productos diferentes o disímiles, induciendo a error al público y perjudicando los intereses del titular de la marca notoriamente registrada; (3) registrar palabras iguales o similares a las marcas registradas de otras personas como nombres de dominio y las transacciones de comercio electrónico de productos relacionados a través de este nombre de dominio pueden causar fácilmente malentendidos entre el público relevante. El autor aboga por que al modificar la Ley de Marcas se eliminen sistemáticamente los contenidos estipulados en las normas e interpretaciones judiciales antes mencionadas, y se mantenga el último elemento "comportamiento que cause otros daños a los derechos exclusivos de otros a registrar marcas" para mejorar la adaptabilidad de la Ley de Marcas.

Además, una cuestión que vale la pena discutir es si la cuestión de la "confusión inversa" debe estipularse cuando se revise la Ley de Marcas. La llamada confusión inversa, según la explicación de algunos estudiosos, significa que algunas empresas conocidas utilizan las marcas de pequeñas empresas para bombardear el mercado mediante publicidad y marketing. Los consumidores no suelen asociar las marcas de las grandes empresas con las marcas. de las pequeñas empresas. Se confunde, pero puede pensar que una pequeña empresa es una filial de una empresa más grande y que la pequeña empresa ya no puede utilizar su propia marca de forma independiente. En el extranjero, el "caso DreamWorks" en Estados Unidos es un caso típico de confusión inversa. Se diferencia de la confusión tradicional regulada por el derecho de marcas en que la preocupación no es si la marca posterior se apropiará indebidamente de la reputación de la marca anterior, sino si los clientes que utilizan la marca anterior creerán erróneamente que están tratando con la marca posterior. Por ejemplo, en el caso de confusión inversa mencionado anteriormente, el tribunal estaba preocupado por la fuerza de la marca registrada posterior, especialmente si la marca registrada posterior absorbería a la marca comercial anterior que no era lo suficientemente famosa. [6]

En mi país, el autor no ha encontrado ningún caso de cosa juzgada que involucre confusión inversa. Pero esto no significa que no exista confusión inversa. Especialmente cuando la marca posterior es una marca notoriamente conocida, a las personas sólo les preocupa psicológica y emocionalmente si la marca anterior que no es lo suficientemente conocida causa confusión u otra infracción de la marca. marca notoriamente conocida, y nunca hubiera pensado que la marca notoriamente conocida posterior sumergiría la marca idéntica anterior que no era lo suficientemente conocida, causando que el propietario de la marca anterior perdiera el espacio y la oportunidad de desarrollo independiente. De hecho, la ley de marcas brinda igual protección a todos los titulares de marcas registradas; aunque los propietarios de marcas conocidas disfrutan de algunos "privilegios" para ampliar la protección, no debería haber excepciones especiales para otras marcas en el ejercicio de los derechos de marca. Supongamos que una marca conocida B registrada posteriormente que es idéntica (o similar) a una marca registrada A previamente se vuelve famosa gradualmente debido a la infracción de los derechos de marca de A (por ejemplo, los productos producidos y vendidos por los dos pertenecen originalmente a diferentes categorías, pero B (producido y vendido en la categoría de A desde el principio), en este caso, de acuerdo con la prohibición habitual de confusión y la prohibición de confiar en la reputación y el espíritu de la marca de otras personas, parece difícil determinar que B ha infringido los derechos de marca de A, psicológicamente parece difícil para los jueces aceptar el resultado de que "el propietario de una marca conocida infringe derechos de marca no conocidos". Pero, de hecho, según el artículo 52 de la Ley de Marcas, este comportamiento sigue siendo una infracción típica de una marca. Este tipo de fenómeno no ha atraído la atención de la gente. De hecho, es muy injusto para los titulares anteriores de la misma marca que son menos conocidos, ya que las entidades económicas de mercado gozan de igual estatus de protección legal, no debería quedar ninguna en el mercado. ley de marcas. Si esta situación no se regula, socavará gravemente el valor de la ley de marcas y sacudirá los cimientos de la protección de la ley de marcas, prohibiendo el uso no autorizado de marcas idénticas o similares a las del propietario de la marca en productos iguales o similares.

Por lo tanto, con base en el análisis anterior, se recomienda agregar disposiciones que prohíban la confusión inversa a la Ley de Marcas para proteger por igual a las entidades económicas del mercado y realizar el propósito legislativo de la Ley de Marcas de mantener una competencia leal.

4. La protección del interés público en el derecho de marcas

1. Los intereses públicos en la protección del derecho de marcas

El derecho de marcas está estrechamente relacionado con los intereses públicos. Los intereses públicos en el derecho de marcas implican promover la competencia efectiva y promover intereses públicos más amplios sobre la base de la protección de los intereses de los consumidores en general.

Desde la perspectiva del interés público, el derecho exclusivo sobre la marca se otorga al propietario de la marca no porque la haya creado o tenga una conexión específica, sino porque la persona se encuentra en una posición que lo estimula fuertemente a proteger. Hacer que su marca tenga la función. de identificar sus productos específicos, salvaguardando así intereses públicos más amplios a través de las marcas. La protección de marcas genera el interés público general en asegurar la distribución efectiva de los recursos sociales mediante el funcionamiento de un mercado libre y no distorsionado. Es decir, en el proceso de asignación de recursos, el uso de marcas legalmente protegidas promueve el interés público y beneficia a la sociedad en general. La protección de las marcas sirve al interés público al preservar la integridad del libre mercado. [7]

2． Restricción de derechos: un diseño institucional importante de la Ley de Marcas para proteger los intereses del público.

Desde la perspectiva de las disposiciones de la Ley de Marcas, juega un papel importante en la promoción de los intereses del público. Sin embargo, desde la perspectiva de la estructura legislativa y la estructura de valores, un defecto obvio de la ley actual es la falta de disposiciones sobre restricciones a los derechos de marcas, lo que dificulta impedir que los propietarios de marcas infrinjan el uso normal de las marcas en un el sentido de la marca por parte del público o de los competidores al ejercer sus derechos, de modo que resulta difícil impedir que los titulares de marcas abusen de sus derechos y perjudiquen los intereses del público. Por lo tanto, el autor recomienda agregar algunas disposiciones sobre restricciones a los derechos de marcas al modificar la Ley de Marcas.

Las restricciones de los derechos de marcas involucran principalmente la cuestión del uso legítimo de las marcas. Al modificar la Ley de Marcas, se pueden considerar las siguientes tres formas de uso legítimo: (1) Uso legítimo narrativo, que protege la libertad de los productores y operadores para describir los bienes que producen y operan. En esencia, otorga a los competidores la libertad de describir. sus propios productos. El derecho a describir; (2) Uso justo indicativo, que es el acto de utilizar la marca registrada de otra persona en actividades productivas y comerciales con el fin de describir objetivamente las características y usos de bienes o servicios; uso, que se refiere al uso de la marca registrada de otra persona con el fin de presentar al público la calidad, funciones, principales materias primas, usos, modelos de productos y otra información básica sobre los productos que usted produce y opera. El uso legítimo ilustrativo se refleja en la legislación de propiedad intelectual pertinente. Como estipula el artículo 17 del Acuerdo de Viajes, “Los miembros podrán establecer excepciones limitadas a los derechos de marca, como el uso justo de palabras descriptivas, siempre que dichas excepciones tengan en cuenta los derechos legítimos del propietario de la marca y de terceros”. [8] Por supuesto, este tipo de uso legítimo también debe tener las restricciones correspondientes, como que el propósito del uso debe ser legítimo, el uso debe realizarse de buena fe, etc.