¿Qué debo hacer si UG excede el estándar al fabricar la base del molde grande Longji?
Si se trata de diseño de producto, es mejor utilizar Proe. Si estás diseñando o programando moldes, creo que es mejor usar ug. La división del molde UG y la extracción de electrodos son muy rápidas una vez que se domina. Además, la tecnología de complemento UG es muy madura y todo, desde la extracción de electrodos hasta el dibujo y la lista de materiales, está automatizado. El diseño de moldes recomienda principalmente UG. La razón es que la UG está muy popularizada. El software se actualiza rápidamente. Algunas personas pueden decir que es demasiado tarde para aprender a actualizar el software rápidamente. Las actualizaciones rápidas indican que la empresa de software tiene fondos y solidez. Simplemente aprenda una versión, como 4.0. Aunque existe la versión 5.0, la mayor parte del software de fábrica no se ha actualizado y el hardware de la computadora no puede mantenerse al día. La biblioteca de moldes UG tiene información completa y la más utilizada es la biblioteca de moldes de la marca Longji. UG es principalmente adecuado para que las grandes fábricas de automóviles y aviones construyan modelos digitales complejos, mientras que PRO/E es principalmente adecuado para que las pequeñas y medianas empresas construyan rápidamente modelos digitales más simples. Cuando el modelado es más complejo, a menudo cualquier parámetro es inútil. Normalmente uso PRO/E para crear estructuras alámbricas y superficies relativamente simples, y luego las transfiero a UG para crear superficies avanzadas y biselarlas. Debido a los repetidos cambios del producto, la mayoría de los parámetros se han eliminado. Ambos softwares tienen sus propias ventajas y deben combinarse para modelar y lograr los mejores resultados. Cuando las piezas son más grandes y complejas, generalmente se usa ug para modelado digital, cimatron se usa para mecanizado de desbaste y ug se usa para acabado. Comparación 2: He estado usando Pro/E durante varios años y recientemente estoy aprendiendo UG. Siempre he sentido que los dos softwares están muy cerca en términos de ideas de modelado (de hecho, esto es cierto en general), pero tal vez porque UG aún no ha llegado a casa, siempre siento que muchos lugares son muy incómodos. Aquí hay algunas preguntas para orientación de expertos: 1. Acerca del modelado híbrido. Una de las características más importantes de UG es el modelado híbrido, que entiendo significa que se permite que existan características irrelevantes en un modelo. Por ejemplo, durante el proceso de modelado, el punto base de la construcción de la característica se puede crear moviendo y rotando el sistema de coordenadas. Estas características parecen no tener correlación posicional con características creadas previamente. Porque no hay ningún registro de transformación del sistema de coordenadas en NAVIGATORTREE (similar al árbol modelo en Pro/E). Otro ejemplo es la creación de BASICCURVE, que no se registra como una característica paramétrica en NAVIGATORTREE. Por ejemplo, si quiero cambiar una curva de arco a una curva spline, es muy difícil y, a veces, el cambio no afecta los cambios de. las subcaracterísticas. En Pro/E, se pone gran énfasis en la correlación total de funciones. Todas las funciones tienen una estricta relación padre-hijo según el orden de creación y referencia. Las modificaciones a la función principal se reflejarán en la función secundaria. Una vez les pregunté a los ingenieros técnicos de UG de EDS en Shanghai sobre este tema. Dijeron que se puede decir que la correlación total es un arma de doble filo. Para los diseñadores experimentados, las modificaciones de diseño serán muy convenientes, pero para los diseñadores con poca experiencia. Será muy conveniente, es muy fácil tener errores que no se pueden generar después de la modificación. En este caso, el modelado híbrido es más adecuado. 2. Con respecto a Datumpoint, Datumpoint en Pro/E es una función muy poderosa y todos los puntos de referencia están completamente relacionados y cambiarán a medida que cambie la función principal. En muchos casos en la UG, los puntos son irrelevantes. Por ejemplo, seleccione el punto medio de un lado de un cuboide como referencia para crear otra entidad. Cuando se aumenta la longitud del lado del cuboide, la posición del punto medio no cambia con el cambio de la longitud del lado, y la posición de las características realizadas posteriormente no cambiará, por lo que no puede reflejar verdaderamente la intención del diseño. (También puede ser que mi conocimiento de UG sea demasiado superficial y no lo domine) 3. Con respecto a la curva y el croquis, todas las secciones croquizadas en Pro/e están controladas por dimensiones paramétricas, mientras que en UG solo las secciones croquizadas son paramétricas, mientras que La curva es una característica no paramétrica. ¿No estoy seguro de si mi comprensión es correcta? Una vez leí un libro de UG (Quark). En los ejemplos de modelado de superficies anteriores, todas las curvas se construyen usando curvas. Las curvas Spline se construyen ingresando puntos de control intermedios. Creo que puede ser muy difícil modificar el modelo modificando la curva. . Difícil. Además, en UG, se permiten restricciones insuficientes en Sketch, pero esto es completamente inaceptable en Pro/e.
4. En términos de modelado de superficies, mucha gente dice que la función de superficie de UG es muy poderosa. Después de compararlo con Pro/e (versión 2000), creo que efectivamente es así. UG no solo proporciona herramientas de construcción de superficies más completas, sino que también puede controlar la precisión y la forma de la superficie a través de algunos parámetros adicionales (relativamente menos en Pro/e). Además, las herramientas de análisis de superficie de UG también son extremadamente ricas 5. En cuanto a la interfaz, aunque Pro/e tiene una "cara" de Windows, en realidad es un programa Dos trasplantado del sistema operativo UNIX y no está vinculado a tipos de archivos de Windows. Sí, al iniciar Pro/e se ejecuta un archivo por lotes proe2000.bat. Además, según la seguridad de UNIX, guardar múltiples archivos producirá múltiples versiones del mismo archivo, lo cual es muy diferente de UG. En Pro/e, la ruta de trabajo es un concepto muy importante para un ensamblaje. Si la ruta de búsqueda no está configurada en config.pro, se producirá un error cuando las piezas del ensamblaje no estén en la ruta de trabajo, debido a que se abre el ensamblaje. significa que todas las piezas del conjunto se eliminarán. Los subconjuntos y las piezas se transfieren a la memoria. Sin la configuración de la ruta de búsqueda, el programa no puede encontrar las piezas. Parece ser diferente en UG. Al abrir un ensamblaje, a veces se puede usar el método de carga parcial, que ocupará menos recursos del sistema. 6. En cuanto a las operaciones, UG divide muchas funciones estandarizadas (similares a las funciones de hacer clic y colocar en Pro/e) con mucho cuidado, como Pocket, Slot, etc. Esto equivale a fusionar varias funciones de Pro/e en una. En Pro/e, es una función de boceto, que puede no ser tan eficiente como el modelado UG, pero tiene mayor flexibilidad. Por ejemplo, puede ser muy difícil cambiar un agujero redondo a un agujero cuadrado en UG porque son dos características diferentes, pero en Pro/e es muy fácil. Las anteriores son algunas comparaciones entre los dos software. Puede ser porque estoy más familiarizado con Pro/e. Personalmente creo que si el diseño que estás realizando no tiene demasiadas formas de superficie, usar Pro/e será más flexible. . Por supuesto, si desea crear superficies curvas, UG puede ser mejor. Cabe señalar que mi comprensión de UG realmente no es profunda. Algunas de las opiniones anteriores son incorrectas. También espero comunicarme con usted. Comparación 3: 1. Una de las características más importantes de la UG es el modelado híbrido. 2. La correlación puede controlarse mediante restricciones. Hay puntos relacionados en UG18SKETCH, que están parametrizados, ¡y los puntos también se pueden acotar! 3. La versión taiwanesa del libro puede ser engañosa, pero también ilustra otro método de modelización. Una cosa debe quedar clara. Para las superficies y entidades construidas por CURVE, ¡modificar CURVE también puede cambiar las entidades o superficies! 4. ¡No hace falta decir nada sobre las superficies curvas! 5. La UG también se trasplanta desde la estación de trabajo. La interfaz es relativamente amigable. El formato de archivo de UG es solo PRT, que puede incluir dibujos y procesamiento de ingeniería. . . ¡Esperando toda la información! 6. Es muy sencillo cambiar los agujeros redondos por agujeros cuadrados en UG (lo mismo ocurre con otros agujeros), ¡simplemente redefina las líneas utilizadas por las características! Comparación 4: Originalmente iba a hablar sobre UG y PRO/E, pero después de pensarlo, en términos de uso real, generalmente son similares, pero cada uno tiene sus propios hábitos de uso. He estado expuesto y usado UG desde 1996 y PRO/E desde 1998. Ahora UG y PRO/E ocupan la misma posición en mi trabajo. Es mejor si los dos software pueden aprender de las fortalezas del otro. Personalmente, prefiero PRO/E para el diseño y tengo capacidades UG más sólidas. Puedo hacerlo cómodamente en todos los aspectos. Para algunas superficies desordenadas, líneas, cambios de molde, cambios de diseño, UG es aún más fácil de usar, al menos para usted. Puede eliminar los parámetros en cualquier momento y reducir el árbol de características. PRO/E también tiene ventajas en el diseño de ensamblajes, y la función de boceto no tiene comparación con UG. . . . Depende de hábitos personales. Comparación 5: Ya que todo el mundo ha dicho tanto, permítanme decir algunas palabras: 1. Cabe decir que las capacidades integrales de UG son muy poderosas: desde el diseño del producto hasta el diseño del molde, pasando por el procesamiento, el análisis y el renderizado, cubre casi todo; Pro enfatiza el diseño puro del producto, que parece un poco débil;
En cuanto a cuál es mejor, en realidad depende de cuánto podamos usarlo. Para la mayoría de los usuarios, creo que ambos programas pueden completar las funciones que necesitamos. Si necesita un generalista, entonces, por supuesto, UG es su primera opción. Si solo diseña productos, puede hacerlo, pero debe aprender a dominarlo y no hablar solo de qué software es mejor. ¡Cuántas cosas puedes hacer con él! 5. Desde la perspectiva de un principiante, mi opinión personal es que comenzar con la UG y el autoestudio puede ayudarte a comenzar más rápido. 6. La interfaz GUI y las funciones se pueden marcar con íconos, lo cual es claro de un vistazo. Además, ¡ahora hay más información UG! Si ofendes, ¡ilumíname! Comparación 6: Al aprender a diseñar moldes, UG es la primera opción. Hay piezas de molde estándar para moldear un conjunto de moldes simples, ensamblar la base del molde en 5 minutos y luego instalar el pasador de expulsión y otras piezas estándar. Diseñe el canal de agua. Se puede hacer en 30 minutos, pero debe tener experiencia práctica en el diseño de moldes. Comparación 7: Apoye el uso de UG, porque la separación del molde de PROE no es tan buena como la de UG. Hermano, he estado usando PROE para moldear durante dos años y UG durante un año. Por favor, dame algún consejo. Comparación 8: UG es un modelado híbrido que se puede parametrizar parcialmente (por supuesto, parametrizarlo completamente no es un problema), lo cual es beneficioso para las actualizaciones del modelo. PTC está completamente parametrizado, por lo que puede editar y actualizar diseños pequeños (electrodomésticos), pero los grandes (aviones, automóviles) no fallarán una vez actualizados y su tiempo de actualización afectará las ideas del diseñador. Comparación 9: ¡Hablemos de conversión de formato! ¡El núcleo PARASOLID de UG es compatible con la mayoría del software 3D! ¡Solo el PROE insiste en lo más sencillo! El software de procesamiento más utilizado es MASTERCAM, y PROE solo se puede convertir a través del IGES o STEP original