¿Cuáles son las diferencias entre la tecnología de posicionamiento UWB y Bluetooth AOA?

Se recomienda que primero tenga una comprensión básica de este tema para que pueda comprender las diferencias sustanciales.

1. Principios técnicos

1) UWB y Bluetooth son tecnologías y estándares de comunicación. Cada uno tiene su propio protocolo estándar. Las bandas de frecuencia de aplicación de los dos también son diferentes. 802.15 .4A, Bluetooth se ha desarrollado según el estándar de generación 5.1.

2) AOA, AOD, TOF, TDOA, etc. son todos métodos de posicionamiento que se pueden utilizar con aplicaciones Bluetooth y las aplicaciones UWB actualmente no admiten aplicaciones TOF y TDOA. La tecnología subyacente del hardware lo determina.

3) Método AOA: para simplificar la comprensión, consiste en calcular la distancia entre la etiqueta y la estación base midiendo el ángulo entre la etiqueta y la estación base, por lo tanto, el reconocimiento del ángulo de las dos. es la clave.

Diagrama AOA

4) Los métodos TOF y TDOA, comprensión simplificada, se miden a través del tiempo ¿Cuál es el tiempo de vuelo de la señal entre la etiqueta y la estación base, la señal inalámbrica? La velocidad de vuelo es cercana a la velocidad de la luz, por lo que los requisitos de precisión de medición serán altos.

Indicación TOF

2. Características de la aplicación

Como se puede ver en lo anterior, la tecnología UWB generalmente se refiere al uso de métodos TOF y TDOA. Ha sido literalmente Es comprensible que se adopte el método AOA.

1) Características de instalación:

En términos de instalación, UWB es en general mejor. UWB utiliza tiempo de vuelo y la banda de frecuencia inalámbrica se basa en tecnología de onda de pulso de banda ultra ancha, que tiene un mejor rendimiento antiinterferencias y una selectividad ambiental más amplia durante la instalación. Sin embargo, AOA está relacionado con el ángulo y la instalación de la estación base. requiere un cierto rango de altura, de lo contrario, la cantidad de estaciones base debe crecer exponencialmente.

2) Características de coste:

En términos de coste, Bluetooth suele ser mejor. En términos de costo de hardware único, el costo de las etiquetas UWB suele ser de 2 a 3 veces mayor que el de las etiquetas Bluetooth. La diferencia de coste entre las estaciones base individuales es pequeña. Sin embargo, cuando se encuentran escenarios muy restringidos y la necesidad de implementar estaciones base para Bluetooth aumenta considerablemente, la ventaja general en costos puede revertirse.

3) Funciones de mantenimiento:

En términos de mantenimiento, Bluetooth es mejor, pero el impacto en los usuarios no es significativo en la mayoría de los escenarios. Lo que generalmente se usa para las personas es el método de carga. UWB se puede usar de 1 a 3 meses a la vez. Bluetooth generalmente usa reemplazo de batería, que se puede usar de medio año a 1 año a la vez. Para los artículos, básicamente puede llevar de 1 a 3 años. Por lo tanto, dependiendo de los escenarios de uso, el juicio sobre el mantenimiento será sesgado.

4) Características del grupo:

? En términos de grupos, UWB es actualmente más aplicable a escenarios industriales, y su garantía de aplicación industrial ha sido verificada y reconocida en muchos casos. Bluetooth se utiliza más en entornos empresariales. Actualmente, todos los teléfonos móviles tienen funciones Bluetooth. También tienen características únicas de libertad de etiquetas (terminales) y algunos escenarios se pueden integrar de forma natural en los consumidores.

5) Características de la relación de suministro:

En la actualidad, los fabricantes de soluciones UWB nacionales e incluso globales se basan en la investigación y el desarrollo de chips Decawave, por lo que las diferencias en las características de rendimiento del producto son limitadas y más diferencias se basan en la implementación. Los algoritmos y los servicios generales optimizados según la experiencia del caso, como WEWILLS, se basan en la experiencia de implementación de 1200 y se basan en la gran plataforma y los servicios locales de Internet de las cosas. Actualmente, Bluetooth AOA tiene pocos fabricantes nacionales y aún está en su infancia. Se necesitan más casos de implementación para promover el enriquecimiento de los fabricantes y la madurez de la tecnología.

3. Integralidad

Además, se recomienda que, además de UWB y Bluetooth AOA, pueda comprender de manera integral las tecnologías relacionadas con Internet de las cosas y utilizar una sola tecnología o la integración de múltiples características tecnológicas en diferentes escenarios de aplicación será la única arma mágica para adaptarse mejor a las necesidades. A continuación* comparta algunos análisis.

Comparación de tecnologías de Internet de las cosas