Una solución inteligente al "dilema del prisionero"
El dilema del prisionero aprovecha al máximo el egoísmo de la naturaleza humana, por lo que es básicamente imposible de resolver y se utiliza a menudo en el manejo de casos.
Sin embargo, hay un caso clásico en la Ley de Murphy que cuenta cómo solucionar este espinoso problema. Eso es aprender a confiar en los demás, construir alianzas sólidas y alcanzar un entendimiento tácito firme. Al tomar decisiones o elecciones de forma independiente, se considerarán unos a otros, saldrán del egoísmo, se mantendrán en el punto de vista del altruismo y, en última instancia, obtendrán los mejores resultados.
El caso clásico de la Ley de Murphy cuenta cómo resolver el problema del "Dilema del Prisionero".
La BBC británica tuvo una vez un programa de juegos exclusivo llamado "Balón de Oro" en el que participaron cuatro jugadores y solo dos fueron eliminados para competir por grandes premios. Durante el programa, el presentador les dio a todos dos bolas, una con "compartir" escrito y la otra con "robar" escrito. Dos jugadores deben elegir una pelota. Según las elecciones de dos personas, habrá tres situaciones:
(1) Si ambas personas eligen "compartir en partes iguales", todos los premios se dividirán en partes iguales;
(2) Si una persona elige " "Dividir en partes iguales" y la otra persona elige "Robar", entonces la persona que elige "Robar" se lleva todas las ganancias y la persona que elige "Dividir en partes iguales" queda fuera;
(3) Si dos personas eligen "Robar", entonces, si dos personas pagan al mismo tiempo, no recibirán ni un centavo. Dos personas pueden discutir entre sí antes de tomar sus propias decisiones, pero al final todavía tienen que elegir por separado.
Este es un típico juego del dilema del prisionero, que equivale a dos personas que se confabulan antes de ser arrestadas, pero aún permanecen aisladas durante el proceso de interrogatorio. Este espectáculo lleva al extremo el dilema del prisionero. En un momento dado ningún jugador logró quitarle las ganancias.
Porque según esta regla, si una parte le dice a la otra de antemano que ha decidido elegir "partes iguales" y exige que la otra parte elija "partes iguales", las dos partes pueden compartir el bono. igualmente. Pero, de hecho, al final de la elección, definitivamente elegirá "robar", y la otra parte no cree que elegirá "robar", por lo que regresarán con las manos vacías.
Más tarde, un jugador llamado Nick formó equipo con su oponente Abel. Abel le asegura a Nick que elegirá "dividir en partes iguales" y le ruega a Nick que elija "dividir en partes iguales". Pero Nick no estuvo de acuerdo y afirmó firmemente que elegiría "robar", y luego le aseguró a la otra parte que si ganaba el premio solo, lo compartiría con la otra parte en privado. Este enfoque de perder-perder enoja mucho a la otra parte. Desesperado, Abel no tuvo más remedio que "dividir en partes iguales". Como resultado, Nick incumplió su palabra y decidió "dividir en partes iguales". Dividieron el dinero del premio en partes iguales y todos quedaron contentos.