¿Cuál es la diferencia entre windousxp y windousvista?
Instalamos el código RTM (Lanzamiento para fabricación) de Vista Ultimate lanzado a los proveedores en computadoras de escritorio y portátiles de diferentes especificaciones y antigüedad, y luego ejecutamos una serie de pruebas comparativas para responder preguntas sobre Hay varios problemas clave con el rendimiento de Vista. Estos son nuestros principales hallazgos:
Vista es generalmente más lento que XP, pero es significativamente más rápido que XP cuando realiza múltiples tareas en una computadora de doble núcleo.
Si su computadora está equipada con una tarjeta gráfica discreta y suficiente memoria, el uso de la interfaz Aero no ralentizará su sistema.
En las versiones de 64 bits del sistema operativo Vista, las aplicaciones se ejecutarán ligeramente más lentas, pero esto se puede solucionar agregando más memoria.
Las conclusiones anteriores no son nuestro veredicto final sobre el rendimiento de Vista. Por ejemplo, en el momento de nuestras pruebas en noviembre de 2006, las compañías de tarjetas gráficas todavía estaban modificando sus controladores (por ejemplo, decidimos abandonar la prueba del juego Doom 3 porque los controladores ATI aún no soportaban la API de gráficos Open GL de ese juego).
Otra nota: utilizamos una versión beta mejorada de WorldBench 6 compatible con Vista para nuestras pruebas de Photoshop y multitarea, por lo que los resultados no son comparables a las pruebas de rendimiento de XP en WorldBench 5.
Vista vs. Su sistema predecesor tenía un procesador más rápido. Los resultados de nuestras pruebas iniciales de Vista parecen ser mixtos, y uno de ellos encontró que una actualización del sistema es esencial. En general, las aplicaciones que probamos se ejecutaron un poco lentamente en Vista. Esta diferencia es especialmente notable en computadoras con precios más bajos o hardware más antiguo. Las dos computadoras de sistema de gama baja que utilizamos fueron: una computadora Dell con un procesador Sempron Flash Dragon 340 y una tarjeta gráfica GeForce 6150 LE integrada**** que disfruta de la memoria del sistema y un procesador Pentium 4 de 3 GHz y gráficos ATI Radeon 9600 ProE; Tarjeta para ordenadores ABS. Las pruebas de Photoshop utilizando el sistema operativo Vista fueron un 23% y un 13% más lentas que XP, respectivamente. La multitarea y los juegos Far Cry fueron entre un 5 y un 17 por ciento más lentos (consulte la tabla "Las aplicaciones individuales se ejecutan más lentamente en Vista que en XP").
Notas: 1 Todos los sistemas de prueba tenían 1 GB de RAM instalado; prueba de Vista basada en Windows Vista Ultimate Edition (versión de 32 bits).
En sistemas con configuraciones más nuevas, los resultados de las pruebas son un poco más complicados. Realizamos las mismas pruebas en una PC Polywell con un procesador Athlon 64 X2420 de 2,2 GHz y una tarjeta gráfica GeForce 7600GS, y una PC Micro Express con un procesador Core 2 E6600 de doble núcleo a 2,4 GHz y una tarjeta gráfica Radeon X1600. Como resultado, los números de latencia de Vista cayeron entre un 7 y un 8 por ciento en la prueba de Photoshop, pero la diferencia en la velocidad de fotogramas se amplió aún más en el juego Far Cry.
A una resolución de 1024 x 768 con el suavizado desactivado, la brecha en la velocidad de fotogramas del sistema Polywell alcanzó el 25%, de 114 fotogramas por segundo en XP a 85 fotogramas por segundo en la computadora Vista. La velocidad de fotogramas se redujo en un 12%. Ampliar la memoria a 2 GB no mejoró la velocidad de fotogramas en ninguno de los sistemas. Dado que las pruebas de juegos están estrechamente relacionadas con los controladores de gráficos, las cosas deberían mejorar a medida que ATI y nVidia continúen desarrollando controladores más adecuados para Vista.
Diferencias de doble núcleo
Pero si su sistema informático tiene un procesador de múltiples núcleos o está pensando en actualizarlo, los resultados de nuestras pruebas multitarea seguramente le brindarán una impulso de confianza. Con Windows Media Encoder ejecutándose en segundo plano para comprimir archivos de video y Firefox ejecutándose en primer plano mientras se navega por la web, las computadoras Polywell y Micro Express de doble procesador que ejecutaban el sistema operativo Vista eran un 29% y un 31% más rápidas que XP, respectivamente, como Microsoft. Como hemos dicho anteriormente, nuestras pruebas también indican que el nuevo sistema operativo puede ser mejor ejecutando código multiproceso que Windows XP.
Problemas de memoria
Normalmente, actualizar el sistema operativo tiene un coste adicional: para conseguir un rendimiento óptimo, los usuarios deben actualizar la memoria de su ordenador. Microsoft recomienda que una PC Vista Premium Ready tenga al menos 1 GB de RAM, y nuestras revisiones muestran que 1 GB es un punto de partida decente. Por supuesto, la interfaz Aero se ejecutará en computadoras con 512 MB de RAM, pero los usuarios deberán optar por activarla. De forma predeterminada, si Vista detecta que el sistema tiene menos de 1 GB de memoria, instalará la interfaz Aero y brindará la opción de apagarlo.
Por curiosidad, hicimos varias comparaciones entre Vista y XP en una máquina de prueba de gama baja con 512 MB de RAM. Si bien no hubo una desaceleración notable en la prueba de multitarea, la prueba de Photoshop en XP fue casi dos veces más rápida que en Vista. Esto indica que Vista no es adecuado para ejecutarse en sistemas con menos de 1 GB de memoria.
En sistemas con 2 GB de memoria, sólo los resultados de las pruebas de Photoshop cambiaron significativamente (consulte la tabla "La expansión de memoria de 2 GB de Vista no funciona bien"). En los sistemas Pentium 4 de gama baja, el rendimiento aumentó un 10% después de actualizar a 2 GB, y la mejora en las computadoras de escritorio PolyV de doble núcleo fue más moderada, alrededor del 5% (PC World generalmente cree que para el software empresarial general, la diferencia de rendimiento está dentro de 5% No es obvio); al mismo tiempo, está equipado con un procesador Core 2 Duo T7200 de 2 GHz y una tarjeta gráfica GeForce Go 7600. Las computadoras portátiles HP funcionan un 21% más rápido después de ampliar la capacidad de memoria.
Notas: 1 Todos los sistemas de prueba tenían 1 GB de RAM instalado; prueba de Vista basada en Windows Vista Ultimate Edition (versión de 32 bits). 2 El juego "Far Cry" se probó con una resolución de 1024×768 y el suavizado está desactivado.
Nuestras pruebas de multitarea y juegos Far Cry mostraron pocos beneficios al expandir la memoria. Pero si tiene mucho dinero, le recomendamos que actualice a 2 GB de memoria, porque la capacidad de memoria adicional también dejará suficiente espacio para el desarrollo futuro de su sistema.
La historia de los "64 bits"
Nuestras pruebas de versiones de 64 bits de Vista muestran que las aplicaciones normalmente se ejecutan más lentamente en versiones de 64 bits que en versiones de 32 bits con mayor memoria. puede ayudar a cerrar la brecha (consulte la tabla "Las aplicaciones se ejecutan más rápido en Vista de 32 bits"). Las aplicaciones se ejecutan más rápido en una tabla Vista de 32 bits).
Las computadoras Polywell y Micro Express con 1 GB de memoria fueron un 12% y un 25% más lentas, respectivamente, cuando probaron Photoshop bajo el sistema operativo Vista de 64 bits. Esta diferencia desapareció por completo cuando aumentamos la capacidad de memoria a 2 GB en ambos sistemas.
En la prueba de multitarea, la diferencia fue mucho menor, oscilando entre el 4% y el 7% sin tener en cuenta la configuración de memoria del ordenador, mientras que en la prueba de juegos, los resultados fueron que casi no hay diferencia. Si bien aún no es seguro cuándo los proveedores de hardware lanzarán nuevos controladores para el sistema operativo Vista de 64 bits que pasen todos los requisitos de manejo de pruebas, al menos estos resultados de pruebas preliminares indican que es posible actualizar a un sistema operativo de 64 bits si la computadora está configurada. con suficiente memoria Esto le ahorrará muchos desvíos.
"AERO" sobre un pedestal
Tenemos que admitir: el atractivo de Vista proviene en gran medida de la magnífica nueva interfaz del sistema operativo. Pero, ¿de qué sirve una interfaz sofisticada si ralentiza significativamente su sistema?
Para que la interfaz Aero funcione correctamente, se reducirá el rendimiento de procesamiento de la tarjeta gráfica, aumentando así la carga en la tarjeta gráfica. Vista Premium Ready de Microsoft (que describe los requisitos de hardware del sistema para ejecutar la interfaz Aero en una tarjeta gráfica) requiere soporte para DirectX 9, Pixel Shader 2.0 y 128 MB de memoria de video, lo que nos dejó un poco confundidos. Afortunadamente, esto significa que la mayoría de las tarjetas gráficas actuales podrán ejecutar aplicaciones a la misma velocidad, ya sea usando la interfaz Aero o no. Sin embargo, no recomendamos ejecutar Aero en una computadora con gráficos integrados (consulte la tabla "La interfaz AERO no admite gráficos integrados").
Probamos la interfaz Aero utilizando puntos de referencia con Aero encendido y apagado. Cuando Aero está desactivado, los resultados en Photoshop y la multitarea son casi idénticos en computadoras que utilizan sistemas de gráficos discretos. De hecho, las dos computadoras de escritorio de doble núcleo que probamos funcionaron sólo un poco más rápido con los gráficos Aero activados. La instalación de tarjetas gráficas más rápidas en estos sistemas informáticos no mejora el rendimiento de las aplicaciones de escritorio.
Pero si tu ordenador utiliza gráficos integrados, verás claramente los beneficios de desactivar la interfaz Aero. Cuando se abrió la interfaz Aero en la computadora portátil Toshiba de doble núcleo a 1,66 GHz que probamos, la velocidad del sistema se redujo en un 16% cuando se probó en Photoshop la computadora de escritorio Dell que usaba el procesador Sempron, su chip de gráficos integrado GeForce 6150 LE (ocupaba el espacio); Algunos recursos de memoria del sistema) necesitan procesar la interfaz Aero y la velocidad de ejecución se reduce en un 6%.
ReadyBoost
Probamos Readyboost, otra de las características "llamativas" de Vista, y quedamos algo decepcionados. Readyboost es una nueva tecnología que pretende mejorar el rendimiento del sistema mediante la lectura de datos de unidades flash USB compatibles, pero, de hecho, nuestros puntos de referencia mostraron una ligera disminución en el rendimiento.
Pero este resultado puede deberse más a pruebas detalladas que a la tecnología. Estamos trabajando con Microsoft en esto para garantizar que podamos diseñar un programa de prueba que capture adecuadamente la magia que se espera de ReadyBoost.
Es demasiado pronto para saberlo
A medida que continuamos desarrollando pruebas comparativas compatibles con Vista y probando tantas computadoras como sea posible con Vista preinstalado, lo mantendremos informado sobre los nuevos resultados.
Mientras tanto, si está considerando actualizar, nuestros resultados preliminares muestran que Vista funciona bien en cualquier computadora con una tarjeta gráfica discreta.
Como puede ver en nuestra lista de computadoras de prueba, la mayoría tiene alrededor de dos años, cuesta alrededor de $1,000, tiene un procesador Pentium 4 o Athlon XP con una velocidad de alrededor de 3 GHz, y todas esas computadoras pueden ejecutar el sistema operativo Vista después de simplemente expandir el capacidad de memoria. Y los procesadores de doble núcleo son una mejor opción de actualización de Vista.