Código fuente subyacente de Sca
La intención original al escribir este artículo no es llevar a todos a experimentar la historia antigua de C. Si desea comprender la historia de C y la evolución de muchas tecnologías en sus inicios, puede consultar "El diseño y evolución de C" de Bjarne. Por supuesto, no tengo la intención de brindarles una colección que lo abarque todo (no es que no quiera: uno se debe al nivel limitado y el otro se debe a la amplitud y profundidad de C), pero solo algunos recursos de desarrollo y aprendizaje que creemos que son los más importantes y a su alcance para una referencia para los lectores que quieran aprender C.
Este artículo presenta y analiza algunos compiladores, entornos de desarrollo, bibliotecas, algunos libros y sitios web de referencia, y trata de brindar pautas para el uso de estos recursos. Espero que sea útil para principiantes como nosotros.
Compiladores
Nunca en ningún otro lenguaje que no sea C los compiladores han recibido tanta atención. Debido a que C es un lenguaje bastante complejo, es difícil construir un compilador. Sólo recientemente hemos podido utilizar compiladores que cumplen totalmente con el estándar C. ¿Qué? ¿Dices que no importa? Oh, no, lo que necesitas es un entorno de compilación que sea altamente compatible con C estandarizado. A largo plazo, sólo un compilador de este tipo es la herramienta más significativa para los desarrolladores de C, especialmente para los estudiantes de lenguajes de programación. Unity hace que el código sea portátil y permite que un lenguaje y sus bibliotecas se utilicen más ampliamente. Bueno, sí, aquí solo tengo la intención de presentar algunos compiladores excelentes y reconocidos.
Borland C
Este es el compilador en segundo plano de Borland C Builder y Borland C Builder X. Oh, deberías entender por qué lo dividí en dos entornos de desarrollo, como en La conversión. de Delphi7 a Delphi8 es una revolución de dos generaciones. )Borland C está construido por Borland, un fabricante de herramientas de desarrollo de larga trayectoria. Los compiladores de la empresa son conocidos por su alta velocidad y eficiencia espacial. Los compiladores de la serie Borland C continúan esta tradición y son compiladores de muy alta calidad. En términos de estandarización, la compatibilidad con C estandarizado alcanzó 92.73 ya en el compilador 5.5. La última versión es actualmente la versión 6.0 en Borland C Builder X, que cumple oficialmente al 100% con el estándar ANSI/ISO c y el estándar C99. Bueno... esto es exactamente lo que mencioné antes como un "compilador totalmente compatible con C".
Visual C
Este es el compilador de C con el que estamos familiarizados en Visual Studio y Visual Studio.net 2002, 2003 y 2005 Whidbey. Desarrollado por Microsoft Corporation. En Visual Studio 6.0, el compilador fue criticado por tener demasiadas cosas que no se ajustaban al estándar C posterior (piense en esos desagradables errores y advertencias cuando compila con STL). La compatibilidad de VC 6.0 con C estandarizado es sólo 83.43. Pero con la unión de Stanley Lippman, el gran diseñador del compilador de C, y muchos expertos de la comunidad de C, el compilador de Visual C se ha convertido en un compilador de C muy maduro y confiable en Visual Studio.NET 2003.
Las evaluaciones en la revista del Dr. Dobb muestran que la compatibilidad de Visual C 7.1 con el estándar C llega hasta 98.22, que alguna vez fue el compilador más compatible antes de CBX. Combinado con el potente entorno de desarrollo visual Studio.NET, esta es una muy buena opción. En cuanto a Visual C en la era Whidbey, parece que Microsoft está más preocupado por C/CLI... No queremos comentar cómo el compilador C de próxima generación de Microsoft es compatible con la estandarización, pero se está volviendo cada vez más. adecuado. NET (De hecho, es posible que usted y yo sintamos lo mismo. Microsoft no debería arrojar la grasa del estándar c a Borland, pero es posible que Microsoft no lo crea así).
/post/1/718
Dado que Delphi y C Builder son productos de Inprise, * * * disfrute de la interfaz de desarrollo integrada (IDE) y
Utilice el mismo marco vcl (este es el punto más crítico), y están desarrollados y respaldados por el depurador y el equipo de pvcs/teamsource.
Las funciones avanzadas integradas con la versión empresarial, como el motor de base de datos, etc., son las mismas, por lo que este artículo las compara con c build.
Pertenecen al mismo frente. Conocí a algunos programadores de Delphi en Internet. Piensan que C Builder y VC están más cerca.
Esto es un malentendido. De hecho, Delphi y C Builder son casi iguales excepto por los diferentes lenguajes. Para evitar que el tema pase a la comparación entre el lenguaje C y el lenguaje Pascal de objetos (el lenguaje utilizado por Delphi), lo siguiente es principalmente un análisis comparativo entre Visual C y C Builder.
Primero, compárelos desde el marco de la aplicación (a veces llamado marco del objeto).
Relativamente hablando. El marco utilizado por visual c es mfc. Mfc es más que una simple biblioteca de clases como la gente suele entenderla. (Además, Del
El concepto de vcl utilizado por phi y c builder no es solo una biblioteca de control. Si elige mfc, también puede elegir MFC.
Elija una estructura de programa , un estilo de programación A apareció ya en Windows 3.
En comparación con vcl, mfc está una era por detrás. Aunque Microsoft no ha dejado de actualizar mfc, todavía lo miro con frecuencia. /p>
Mientras Windows esté desactualizado, mfc estará desactualizado. No estará desactualizado", etc., pero al igual que el marco de trabajo InEnterprise (borl
and) original se desvaneció. mfc desaparecerá tarde o temprano. Si mfc siempre será joven, los miembros desarrolladores de Microsoft WTL no se desarrollarán "de forma privada" basándose en ATL. Por supuesto, el estado de WTL no se puede comparar con MFC. p>
No es un marco oficialmente respaldado por Microsoft y sus funciones encapsuladas también son bastante limitadas, pero al menos refleja las deficiencias de MFC.
Creo que es el marco de aplicación más avanzado. su modelo de delegación, que elimina el mecanismo de encapsulación de información de Windows (no hace falta decir que la encapsulación de la API de Windows es similar. No hay contenido técnico.
Si está satisfecho, también puede escribir una clase. biblioteca para encapsularlo, pero la encapsulación del mecanismo basado en mensajes de Windows no es la más natural. El método de encapsulación es utilizar funciones miembro virtuales. Si desea responder al mensaje, sobrecargue la función virtual correspondiente. Sorpresa, mfc adopta un método de definición de macro "antiguo". La ventaja de utilizar el método de definición de macro es que ahorra la sobrecarga del sistema de la función virtual vtable (debido a que Windows tiene muchos tipos de mensajes, la sobrecarga). no es pequeño.) Sin embargo,
la desventaja es que el mapeo no es fácil.
Afortunadamente, la nueva versión del asistente de clases en vc puede generar automáticamente un mapeo de mensajes.
El código es relativamente fácil de usar. Pero en comparación con el modelo de delegación de vcl, el método de mapeo de mfc está demasiado atrasado.
Hablemos de ello más tarde. El constructor de c amplía el lenguaje c e introduce nuevas características como componentes, manejo de eventos y propiedades.
Debido a que Kung Fu está en el nivel del compilador, el código fuente generado es muy conciso. Sin embargo, debido a la naturaleza no estándar de la extensión, otros compiladores no pueden compilar el código fuente que utiliza c builder de vcl. Los esfuerzos de MFC están en el nivel del código fuente. Aunque
sin embargo, el código de mapeo de mensajes es complejo y poco intuitivo, es muy compatible. Siempre que tenga el código fuente de la biblioteca mfc (usando vc company
En teoría, su programa mfc puede ser compilado por cualquier compilador que cumpla con el estándar ANSI. c
Builder 3 o superior. Mucha gente piensa que es c build el que compila directamente el programa visual c.
La buena compatibilidad de er en realidad se debe a la buena compatibilidad de mfc que Microsoft ha hecho esfuerzos para escribir M. una forma estándar
Fc, pero crea comodidad para los oponentes. Quiero saber cómo se sienten. Debido a que c builder extiende el lenguaje, vc
Parece que vc está de moda. Este aspecto se perderá en los componentes y atributos admitidos por c builder. Aunque vc también puede admitir componentes, debe integrarse a través de Mr. AppWizard p>
Las clases "contenedores" no son tan concisas como vcl. Hay muchas personas que usan c builder solo para paneles
De ese grupo de componentes, vc puede usar muchos componentes (probablemente no tantos como c (menos builder), pero porque no lo es
conveniente, no es atractivo para los programadores radicales
Otra característica del vcl de c builder que es más avanzada que el mfc de visual c es el manejo de excepciones. p>El error es que su código de manejo de excepciones a veces arroja excepciones sin ningún motivo. No sé si se ha corregido en la última versión. Y el marco VC mfc no deja de tener sus ventajas. y mejoras, mfc tiene muchas funciones y generalmente es muy estable, casi sin errores. Probablemente haya menos y hay profesionales externos que lo ayudarán a evitar estos errores.
Muchos profesionales. Los programadores eligen vc para este propósito. El VCL de c builder tiene relativamente muchos errores y algunos de sus propios programas de muestra tienen errores. Parece que a InEnterprise todavía le queda un largo camino por recorrer. En términos de usabilidad, Vc tiene una serie de herramientas como ClassWizard y SourceBrowser, y también viene con herramientas potentes como Visual SourceSafe y Visual Modeler, que son muy fáciles de usar (vc viene con un modelador).
Tener un modelador visual puede indicar que es una plataforma de desarrollo de nivel de ingeniería, que es diferente del posicionamiento de c builder.
) msdn, viene con La "Enciclopedia del desarrollador" viene aquí, para que "no haya nada que no puedas encontrar, sólo cosas en las que no puedas pensar".
Y sus pequeñas funciones, como la finalización automática, son más pensadas que c builder. Aunque la nueva versión de c builder también proporciona esta función, su mensaje tarda unos segundos en aparecer. A veces, accidentalmente estacionarás el mouse en algún lugar.
Hay que esperar unos segundos hasta que el disco duro emita un pitido, pero esto es en un Celeron II a 566mhz. No se rían de mí por ser un desgraciado, a veces un desarrollador.
La madurez y facilidad de uso del mobiliario se reflejan en estos pequeños espacios. Como herramienta radical, c builder debe enfatizar la facilidad de uso.
Disponibilidad. Pero en comparación con vc, todavía es inmaduro. Este no debería ser el caso.
Echemos un vistazo a su portabilidad. InEnterprise está desarrollando versiones para Linux de c builder y delphi.
El nombre en clave es kylix. Quizás a través de kylix, los programas de Windows escritos con el marco vcl se puedan migrar a Linux. Pero
Esta es la única posibilidad. Porque la compatibilidad de InEnterprise aún no está lista. C Builder puede compilar programas vc.
Debido a la forma estándar de Microsoft de escribir MFC, su propia versión no es muy compatible. La versión inferior del lenguaje c
El constructor no puede usar la versión superior del componente vcl (y mucho menos), ni tampoco la versión superior del constructor c.
Utilice una versión inferior del componente vcl. Eso es indignante. Rara vez veo software que no sea compatible con versiones anteriores. Si Windows 98 no puede ejecutar programas 95, Windows 95 no puede ejecutar programas 3.x y Win 3.x no puede ejecutar programas DOS. ¿Puedes
todavía usar Windows? Si algunos otros aspectos de c builder no son excelentes, es simplemente esta incompatibilidad descendente.
Suficiente para hacerme deshacerme de él. Aunque c builder puede compilar objetos Delphi pasados por el compilador incluido.
Código Cal, pero c builder aún no puede usar el componente vcl desarrollado para Delphi. Entonces, un componente ya es común para d1/d
2/d3/d4/d5/c1/c3/c4/c5. Con la actualización de la versión c builder, la energía será
.Incremento. Espero que InEnterprise pueda resolver primero los problemas de compatibilidad de los hermanos. El vc de Microsoft no tiene estos problemas.
. Los programas MFC1.0 también se pueden compilar y pasar bajo VC6.0 sin ningún obstáculo.
Echemos un vistazo a sus perspectivas. De hecho, los avances tecnológicos han cambiado las cosas en muchos casos. Turbo c y borland c de Borland son casi las únicas opciones. Quick c de Microsoft (¿alguien sabe esto?
¿Producto?) y Microsoft c/c nunca han sido comunes. Pero, ¿cuántos años lleva Borland c siendo popular?
? Rápidamente se vio superado por el nuevo Microsoft Visual C/C. Ahora c builder tiene una posición rezagada.
Dada la situación actual en el mundo, si se mejora la estabilidad y se reducen los errores, hay esperanzas de que se generalice. Pero es un hecho indiscutible que toda la empresa no es tan poderosa como Microsoft. Problemas conocidos de las notas de la versión de C Builder 5.
El tamaño y la calidad del componente S y su documentación de ayuda son evidentes. (¿Qué documentación de ayuda de productos similares se puede comparar?
¿Qué tal msdn?) Inprise debería aprender de netscape y no permitir que c builder se convierta en el segundo netsca.
pe Communicator (Communicator solía ser un líder tecnológico e incluso ocupaba la mayor parte del mercado de navegadores.
Pero parece no tener suficiente resistencia. Hay muchos errores en 6.0 pr1 y 2, y ahora están, es decir, abrumados. )c build
Der es uno de los productos estrella de InEnterprise y su futuro debería ser prometedor, e InEnterprise ha estado importando Linux.
En marzo, y Microsoft aún no ha tomado medidas, ¿es necesario iniciar un incendio en la pradera en Linux (tal vez ya haya iniciado un incendio en la pradera?
) ¿se elevará a ocupar este mercado emergente? Parece que su actitud hacia Linux es la misma que su reacción ante el auge de Internet hace unos años.
Los lentos son algo parecidos. Sin embargo... Suspiro, realmente espero que inprise no siga los pasos de Netscape. C Builder es
una herramienta de desarrollo prometedora. Desgraciadamente, el fundador de la empresa Delphi se ha marchado a Microsoft.
Sostiene proyecto visual j. Esperemos que el impacto en InEnterprise no sea demasiado grande. ¿Cuál es el futuro del visual c de Microsoft?
? Visual Studio 7.0 se lanzará pronto. No sé si podremos seguir el ritmo de c builder y al mismo tiempo mantener una tecnología estable y avanzada.
Además, esta versión mejorará las funciones de desarrollo web. Parece que aunque Microsoft ha sido condenada a la desintegración, su fuerza de desarrollo no se ha visto comprometida en absoluto.
En términos de tecnología (principalmente marco de aplicaciones), c builder está actualmente por delante de visual c. Pero más o menos
No me resulta fácil decirte te quiero. En cuanto a vc, aunque se ha desarrollado muy bien hasta el día de hoy,
el marco mfc ya es cosa del pasado. Si no utiliza mfc, actualmente no existe ningún sustituto adecuado. Wfc es un componente de apoyo.
, propiedades y eventos, pero eso se usa en visual j; Atl también es muy avanzado, pero se usa en com/activ.
Ex desarrollado; Wtl basado en atl también es bueno, pero es un trabajo no oficial y puede que no sea más avanzado que vcl. Microsoft propuso recientemente
la introducción de la solución de lenguaje c# (pronunciado c sostenido), pero está en la misma categoría que java. Parece que el oro no es suficiente. Haz tu elección en función
de tus necesidades. De hecho, Visual C y C Builder no sólo son competitivos. Los hay en muchos
Estos campos no se superponen ni siquiera se complementan entre sí. La forma de elegir depende de las características de tu proyecto. Si desarrolla cosas de bajo nivel en el sistema, necesita una excelente compatibilidad y estabilidad, así que elija visual c. Puedes llamar a la ventana.
Varias API, sin mfc. Si escribe aplicaciones de escritorio tradicionales de Windows, el marco MFC de Visual C es la opción "ortodoxa". Si desarrolla aplicaciones de alto nivel, como bases de datos y sistemas de gestión de información para empresas ("alto nivel" es relativo
Lo que llamamos "bajo nivel/bajo nivel" no significa avanzado o de bajo nivel nivel tecnológico.) y el plazo es muy ajustado, elija c b B.
Uilder es mejor. Si su lenguaje es object pascal, delphi es la única opción (si no se consideran compiladores gratuitos como gnu pasc
Al). Si usó Delphi (objeto Pascal) antes y desea cambiarlo ahora.
C, primero debes usar c builder. Una interfaz familiar y el mismo marco harán que su transición sea más efectiva.
Además, aunque mfc esté rezagado, no significa que no valga la pena aprenderlo. De hecho, si no aprendes mfc, no aprendes vc.
. El uso del marco mfc para desarrollar programas sigue siendo el modelo principal para desarrollar aplicaciones de escritorio y lo seguirá siendo durante mucho tiempo.
Entre. Incluso si no utiliza el marco mfc, aún necesita dedicar tiempo a aprender el mecanismo de encapsulación de mfc y familiarizarse con los mecanismos cy oop.
La funcionalidad subyacente de Windows también es muy beneficiosa.
C/c (ya sea mfc o bcb), como uno de los estándares para las calificaciones de programadores,
dará paso a tres lenguajes de programación, 1. Java 2 de Sun.
c#3.xml en la plataforma Windows.
¿Por qué dices eso? Creo que la razón principal es que las aplicaciones actuales están pasando de un sistema operativo independiente a plataformas basadas en Internet.
Las aplicaciones que desarrollamos antes se basaban en llamadas a funciones de plataforma, como MFC y BCB, que se están volviendo cada vez más populares ahora.
Lo último de lo que quiere preocuparse la programación de Internet es de la llamada a una determinada plataforma, como por ejemplo implementar el comercio electrónico b2b.
Necesitas integrar diferentes plataformas. Si fuera programador, mi mayor preocupación sería cómo implementar la lógica empresarial.
Lo que necesitamos con más urgencia no es comunicación y gestión entre varias plataformas, sino un método que se pueda llamar sin ninguna comunicación con varias plataformas.
En cuanto al lenguaje, solo se centra en el diseño de la lógica del programa y no implica llamadas a la plataforma, pero el familiar c/c es perfecto.
No fue diseñado para esto (jeje, no se puede culpar a c/c en la década de 1970. ¿Quién sabe cómo es Internet ahora?
).c/c El Propósito del diseño original Unix fue diseñado para producir un alto nivel de desarrollo en algún lugar entre lenguajes ensambladores y de alto nivel.
Un lenguaje altamente eficiente y de alto rendimiento. Se preocupa más por la estructura física del sistema que otros lenguajes de alto nivel, como estar siempre destruido.
Un puntero con buena reputación. Los punteros son muy poderosos porque implican la gestión de la memoria física del sistema. Permite a los programadores
Es este estado translúcido el que hace que los punteros sean más inestables.
Tener relaciones sexuales.
C/c no tiene ninguna ventaja en la programación orientada a Internet, y el software de comercio electrónico multiplataforma es el que más le teme.
Varias plataformas tienen llamadas al sistema muy diferentes y tienen mucho miedo de fallar de vez en cuando debido a pérdidas de memoria c/c.
Aquí el potencial se convierte en desventaja. Incluso si la solución basada en Windows DNA se desarrolla en la plataforma Windows,
El DCOM más utilizado es VB, no ATL o VC, porque C/C es eficiente pero demasiado sencillo.
Error, si la memoria se libera accidentalmente, nt se quedará rápidamente sin recursos.
Java fue el primero en ver esto suceder. Utiliza jvm para lograr la independencia de la plataforma y el reciclaje de memoria para lograr estabilidad y solidez. Sin embargo,
Muchos programadores de C/C se quejan de que Java es demasiado lento. De hecho, incluso para java2, la velocidad sigue siendo un gran problema. Solía
Era un firme partidario de c/c y competía con programadores de Java en muchos foros. Pero me di cuenta de que me enfrentaba al desafío de involucrarme.
Cuando la plataforma de Internet no es un sistema operativo específico, el problema de velocidad de Java suele ser un pequeño defecto. Podemos
imaginar qué sitio web de comercio electrónico utilizará nuestro PC como servidor. Son sun e1000 o ibm.
Risc6000. En esta plataforma, el problema de velocidad de Java es pan comido. Los programadores sólo necesitan centrarse en los negocios.
Programación de lógica de servicio, y no necesita preocuparse por si la matriz está fuera de los límites, si la memoria del objeto está liberada o si es Unix.
Es diferente a la llamada al sistema de Windows.
Se puede decir que C# de Microsoft es una mezcla de Java y C/C, que puede reciclar memoria y es independiente de la plataforma. Sin embargo,
También puede implementar algunas funciones que Java no tiene, como usar punteros en segmentos de programa marcados para administrar la memoria por sí mismo.
Ahora los transportistas están sobrecargados, y así sucesivamente. ¿Por qué hacer esto? Creo que tal vez C# tenga cierta responsabilidad en el desarrollo del sistema operativo.
Por ejemplo winform. Su idea básica es similar a la de Java, pero su método de implementación es diferente. No lo explica a través de la jvm.
Código intermedio, pero el código fuente primero se compila en código P y luego se compila a la versión 100 en la plataforma a través de la biblioteca cls y jit.
Su código pe es independiente de la plataforma, pero cls y jit están diseñados de acuerdo con diferentes plataformas. Por lo tanto, la independencia de plataforma de C# es algo similar a la portabilidad de C/C en diferentes plataformas, lo que hace que C# sea más rápido que Java. Además, Microsoft también prometió que cls y jit se pueden usar no solo en c #, sino también en cualquier lenguaje como pascal, smalltalk, basic basic, etc., por lo que será posible en el futuro.
¿Pueden todos los lenguajes de programación ser independientes de la plataforma (ms es realmente malo, todos los lenguajes son independientes de la plataforma, ¿qué más es java?
Ventajas, lo es dijo que ms se basa en pascal smaltalk y desarrolla ASP.
Muchas personas pueden pensar que lenguajes como html son completamente diferentes de C/C, Java y C#. Pero no lo son. Todos logran la independencia de la plataforma mediante el cálculo de capas unificadas.
Hay que pagar un pequeño precio en términos de rendimiento, pero xml puede realizar llamadas entre diferentes idiomas.
a usa bean para implementar una función de envío y otro sitio web usa dcom para implementar una función de almacenamiento. Si este sitio web necesita
Ahora b2b, en términos generales, está escrito entre ellos y xml es. una interfaz para describirlos.
Características. Ambos extremos pueden llamarse entre sí analizando texto xml, sin ningún convertidor intermedio.
Solo uno de ellos puede realizar la comunicación entre beans y dcom. (se necesita una gran cantidad de xml para aclarar el mecanismo)
Si está interesado en el concepto, puede ir a msdn.microsoft.com/xml o www.s3c.org para ver el concepto. ). Actualmente. La tecnología central de Soap en el ne
T de ms es la llamada a procedimiento remoto basada en XML.
Puede que esté un poco fuera de tema presentar tanto. De hecho, lo que más quiero decir es que los programadores del siglo XXI deberían enfrentarse al sistema operativo.
Sal de lo tradicional y aprende algunas técnicas y conceptos sobre cómo programar para plataformas de Internet. No seas valiente.
¿Qué tipo de herramienta c/c es buena? No puedo imaginar que tanto BCB como MFC sean eliminados en uno o dos años.
El debate en ese momento no era si bcb o mfc era mejor, sino si c# o java era mejor. En cuanto a XML, Sun y
MS e incluso cualquier gran empresa de TI del mundo, incluidas Intel, HP y HP, están trabajando arduamente para investigar esta tecnología. Si no la aprende, es posible que la aprenda. ser eliminado.
En cuanto a c/c, ahora puede estar reducido a un estado de ensamblaje y todavía se puede ver en algunos lugares que son sensibles al rendimiento del sistema.
Si eres principiante en lenguajes de programación, te recomiendo aprender java y prestar atención a c#. Inicialmente son más simples que c/c.
Conceptos complejos como macros, punteros, plantillas, etc. Es confuso y están completamente orientados a objetos, lo cual es inmaduro que c/c.
La orientación a objetos es mucho más clara y fácil de aprender. (Actualmente se recomienda aprender Java; después de todo, C # aún no se ha lanzado y BET acaba de lanzarse.
La versión A del compilador es muy exigente y requiere un servidor win2000 adv. Si Si no tienes 128 m de memoria, no puedes ejecutarlo. Dicho esto, C# es exactamente igual que Java, y si aprendes bien Java, C# estará a tu alcance en el futuro. )
Para los programadores de Windows, el valor de aprender MFC es todavía un poco, pero no demasiado. Al menos
estar familiarizado con los mecanismos internos de Windows. Pero aún así recomiendo prestar atención a C#. En su lugar, el futuro windows.net se basará en C#.
Es mfc. Además, es mucho más sencillo implementar la misma aplicación de escritorio de Windows en C# que en MFC. La velocidad de desarrollo de C# es el doble que la de MFC.
Triplica el rendimiento casi sin pérdida de rendimiento. VC en Visual Studio 7.0 será una herramienta de desarrollo secundaria.
Las principales herramientas de desarrollo son c# y vb7.0. En cuanto a borland, creo que es imposible sin ms, al menos windows es tablet.
Es así en el escenario. Quizás el próximo año el producto principal de Borland sea un constructor de C# en lugar de Cc Build.
Der. Es broma, es posible que wenny pronto convierta este lugar en www.c#help.net