Ayúdame a encontrar información sobre la protección del medio ambiente.
Creo que todas las personas que se preocupan por el medio ambiente tienen un corazón sincero para una mejor supervivencia de las generaciones futuras. No debemos dudar de que quienes desarrollan y utilizan los recursos naturales para ayudar a las personas de las zonas pobres a salir de la pobreza y enriquecerse lo antes posible también tienen el corazón de proteger y mejorar las condiciones de vida de las personas de las zonas pobres. Sin embargo, quienes abogan firmemente por la protección lo hacen en aras de la supervivencia a largo plazo de toda la humanidad, mientras que quienes abogan activamente por el desarrollo lo hacen para resolver los actuales problemas de supervivencia de las personas en áreas locales. ¿Tenemos alguna razón para privar a las personas en ciertas áreas de sus derechos a la supervivencia y al desarrollo?
A lo largo de los años, con los esfuerzos publicitarios de varias organizaciones de protección ambiental, el público en general ha adquirido un cierto grado de conciencia ambiental. Este es el mérito de varias organizaciones y personas de protección ambiental, pero tener conciencia ambiental sí lo es. no significa entender el respeto al medio ambiente. A nuestro alrededor todavía hay muchas personas que son conscientes del medio ambiente, pero no están dispuestas a respetar conscientemente las directrices de protección del medio ambiente por consideración a sus propios intereses vitales y a la codicia por el disfrute. Por ejemplo, algunos de nosotros que no nos preocupamos por la comida y la ropa usamos prendas de piel de alta gama para mostrar nuestra riqueza y poder probar la caza. Esto ha alentado y estimulado el surgimiento y desarrollo del mercado de comercio de animales salvajes, lo que ha contribuido a nuestro desarrollo. y la utilización de los recursos naturales superan los de la capacidad de sustentación de la naturaleza. En este proceso, los verdaderos culpables deberían ser aquellos consumidores que no se preocupan por la comida y la ropa, no aquellos que no se preocupan por la comida y la ropa y tienen que ocupar recursos naturales para sobrevivir, ni aquellos que trabajan duro para conseguir gente. sacar de los problemas a las zonas pobres lo antes posible.
Al menos antes de la revolución industrial, las cuestiones medioambientales no atraían la atención de la gente, pero ¿por qué ahora se han convertido en un problema mundial urgente que afecta cada vez más a la existencia humana? Esto se debe a que en el pasado, la demanda humana de recursos naturales y las diversas basuras generadas no excedían la capacidad de carga de la naturaleza, pero ahora, la sobreexplotación y utilización humana de la naturaleza y una gran cantidad de basura doméstica y desechos industriales han excedido la capacidad de carga de la naturaleza. Capacidad de carga natural. ¿Cómo sucedió esto? Después de resolver el problema de la alimentación y el vestido, los seres humanos continúan buscando el disfrute material y espiritual. Si queremos resolver completamente los problemas medioambientales, debemos frenar el deseo cada vez mayor de disfrute de la gente. Por lo tanto, cuando publicitamos la protección del medio ambiente y exponemos los problemas ambientales, lo más importante debería ser defender un concepto moral de ayudar a los pobres y vivir una vida sencilla entre nosotros, los urbanitas que no nos preocupamos por la comida y la ropa y disfrutamos de la vida civilizada moderna. Las personas que viven en zonas pobres y atrasadas ya son bastante atrasadas y simples, tan simples que incluso la comida y la ropa son un problema. ¿Cómo resolver sus problemas de supervivencia y desarrollo?
Deberíamos oponernos a ese tipo de pensamiento ambientalista dogmático y extremo. A primera vista, este tipo de pensamiento parece muy correcto y muy persuasivo, pero en realidad es muy egoísta e irresponsable, porque priva a las personas de las zonas pobres y atrasadas de sus derechos a la supervivencia y el desarrollo.
En zonas remotas, empobrecidas y atrasadas, la población local caza, tala árboles y quema tierras baldías para sobrevivir. Precisamente porque los albores de la civilización moderna aún no han brillado para ellos, todavía siguen este estilo de vida atrasado. En un entorno de vida así, si no cazan ni talan árboles, ¿qué les dejas comer? ¿Qué quemar? ¿Qué usar? Cuando se trata del desarrollo y utilización de los recursos naturales por parte de los gobiernos locales y los residentes locales en estas áreas, a algunos de nuestros ambientalistas siempre les encanta acusarlos indiscriminadamente, y a menudo cometen un error bien intencionado, es decir: no se puede talar tierras vírgenes. bosques., los animales salvajes no se pueden cazar y no se pueden construir represas en este río. Para preservar su apariencia original, se puede promover el desarrollo económico desarrollando el turismo verde. Pero con la actual baja calidad y conciencia ambiental de los ciudadanos de nuestro país, ¿es la industria del turismo realmente verde? ¿El desarrollo del turismo causará daños al medio ambiente ecológico? Veamos cuáles serán los resultados.
Quienes no tienen conciencia ambiental en áreas remotas y empobrecidas causan un daño mínimo al medio ambiente. Lo hacen para asegurar su propia supervivencia. En algunos casos, incluso se puede decir que su comportamiento en sí es una cadena del ecosistema local. Por el contrario, para disfrutar, nosotros, los urbanitas modernos alfabetizados, que no nos preocupamos por la comida y la ropa, hemos estimulado el desarrollo de algunas industrias de lujo, como las de pieles, muebles de madera de alta gama, catering para juegos, electrodomésticos desechables, etc. El desarrollo de estas industrias de hecho ha causado un golpe completo y devastador al medio ambiente ecológico. Los urbanitas civilizados modernos son de hecho asesinos directos e indirectos del medio ambiente ecológico.
Imagínese, si hay dos personas, una es un hombre rico que no se preocupa por la comida y la ropa, y el otro es un hombre pobre que no tiene ropa ni comida para comer, y un precioso animal salvaje. El animal aparece frente a ellos, el hombre rico. Matan para disfrutar de las pieles y la caza, mientras que los pobres matan para protegerse del frío y llenar sus estómagos. ¿Se debe culpar a estos dos comportamientos?
Qué tipo de ambientalismo es "inteligente"
--Comentario sobre "Salvar la naturaleza, pero sólo para la humanidad" de Charles Krauthammer
Con el deterioro general de la medio ambiente a lo largo del tiempo, la protección del medio ambiente se ha convertido en un tema candente. Ante una variedad de propuestas, planes, normas y leyes ambientales, algunas personas han tomado decisiones. Por ejemplo, un texto de un libro de texto universitario de inglés promueve una visión llamada "ambientalismo racional", que defiende "racionalmente" que los humanos "protejan el medio ambiente no para la naturaleza, sino para nosotros mismos" y, por lo tanto, los humanos deberían proteger el medio ambiente, no para la naturaleza. , sino para nosotros mismos". Esta teoría defiende "racionalmente" que los humanos "protegemos el medio ambiente no para la naturaleza, sino para nosotros mismos" y por lo tanto los humanos deberían "hacer ajustes de emergencia sólo cuando el medio ambiente en el que viven esté amenazado". Para ganar apoyo, la teoría "no requiere que las personas hagan sacrificios por otros seres vivos".
De hecho, los seres humanos estamos protegiendo el medio ambiente para "nosotros mismos", pero la pregunta es cómo. El artículo afirma que deberíamos "hacer ajustes urgentes cuando nuestros hábitats estén amenazados", es decir, deberíamos esperar hasta que ya no podamos sobrevivir antes de considerar proteger el medio ambiente. ¿Quién hace que el medio ambiente sea inhabitable? Es cierto que los propios ciclos de cambio climático de la Tierra son un factor, pero en los cientos de años transcurridos desde la Revolución Industrial han sido en gran medida los propios humanos quienes han hecho que el medio ambiente sea inhabitable. Ante una crisis medioambiental cada vez más grave, si no revisamos nuestros errores, no cambiamos la idea errónea de que el medio ambiente es un "recurso gratuito" y permitimos que siga deteriorándose con el pretexto de que determinadas cuestiones medioambientales no son Urgente, esta definitivamente no es una buena idea. Actitud de "comprender a las personas". Definitivamente ésta no es la actitud de una persona "sensible".
Los hechos han demostrado que el método de gestión de la contaminación ambiental de "primero la contaminación, tratamiento después" causará una enorme pérdida de dinero, porque los beneficios de crear contaminación son a menudo menores que el costo de eliminarla. Sin embargo, como se trata sólo de "deseconomías externas" y el autor no tiene que pagar por ello inmediatamente, no tiene ningún interés en eliminar esta contaminación. Asistimos así a un extraño fenómeno: el autor está dispuesto a pagar por las "deseconomías externas" de los demás, mientras al mismo tiempo adopta una actitud indiferente, creando un gran número de costosas "deseconomías externas" para los demás e incluso para sí mismo. descendientes. "Otra cosa extraña del artículo es que "a la gente no se le pide que haga sacrificios por otras criaturas". Imagínese, si a la gente se le pide que "sacrifice" por otros animales, entonces ¿qué es el "sacrificio"? Tal vez sólo algo de dinero. o un cambio en su gusto por la caza salvaje. ¿Qué se considera un "sacrificio"? Sabemos que cuando hay un conflicto entre criaturas, o ambos pierden o uno de ellos tiene que hacer un "sacrificio". t. Para hacer sacrificios, entonces debemos dejar que otras criaturas hagan sacrificios. ¿Cómo pueden hacer sacrificios por los humanos? Simple: renunciar a sus vidas.
El autor dijo que ama los renos árticos (yo no). (No sé cómo lo dijo), pero estaba dispuesto a destruir las zonas de cría de renos en Alaska para obtener petróleo, porque así evitaría la guerra.
Sin mencionar el hecho de que se ha demostrado que la extracción de petróleo en Alaska no puede evitar la guerra en absoluto, incluso si ésta pudiera evitarse, ¿es racional elegir dinero entre la continuación de la carrera y el dinero para impedir la reproducción de los renos árticos en Alaska? para obtener petróleo más barato para los humanos?
Del mismo modo, al autor le gusta el búho barrado (y desearía que le gustara la menor cantidad posible de criaturas), pero por el bien del sustento de los madereros, está dispuesto a apoyarlos en la tala de bosques para eliminar el búho. No sé cómo el autor tiene una lógica tan extraña: parece que los madereros no pueden encontrar nuevos trabajos si no talan, pierden todas sus fuentes de ingresos si no talan y no pueden sobrevivir. sin talar, por su "problema de supervivencia". Entonces, por "cuestiones de supervivencia", tuvieron que "traicionar" al Señor Manchado.
A los ojos del autor, mientras los intereses de los humanos entren en conflicto con los intereses de otras criaturas, incluso si las preciosas vidas de otras criaturas pueden intercambiarse por el sacrificio de pequeños intereses humanos, pensará que Los humanos son más importantes que otras criaturas. Esta es la llamada visión "racional" de la protección del medio ambiente. En esta visión "racional" de la protección del medio ambiente, no podemos ver ningún rastro de "racionalidad". A través del embalaje altisonante, sólo podemos ver una inexplicable tiranía "egocéntrica", una especie de hegemonía por un poco de economía. beneficio. Una especie de "egocentrismo" por una pequeña ganancia económica.
"Yo" es una persona "arrogante", "Yo" es un animal "arrogante" y "Yo" es una persona "arrogante".
El autor dijo que la protección ambiental de cosas que no representan una amenaza inmediata para la salud y la seguridad humanas es una "protección ambiental de lujo", y la "protección ambiental de lujo" sólo se puede lograr con una pequeña cantidad de protección ambiental. protección. Es bueno cuando se realiza el precio. Pero, ¿hay algo respetuoso con el medio ambiente que pueda lograrse a un precio reducido? Difícilmente. En otras palabras, el autor no apoya la protección ambiental de cosas que no representan una amenaza inmediata para la salud y la seguridad humanas.
¿Necesitamos este tipo de "ambientalismo inteligente"? Este tipo de "ambientalismo sensato" significa esperar a que el medio ambiente se deteriore hasta que no podamos esperar más, hasta que no podamos soportarlo más, y luego trabajar juntos para aliviar algunos de los problemas ambientales. Por un lado, los problemas ambientales están surgiendo a una velocidad cada vez mayor; por otro, la velocidad con la que se mitigan los problemas ambientales va muy por detrás de la velocidad con la que surgen; Hay algunos problemas que podríamos cortar de raíz, pero los "ambientalistas cuerdos" esperan hasta que la contaminación se salga de control antes de tomar medidas. Se puede decir que este tipo de "razón" ha excedido la comprensión de la gente corriente.
¿Qué tipo de protección medioambiental es sensata? Esta es la protección ambiental "perceptiva" a los ojos del autor. Para ser respetuosos con el medio ambiente, debemos amar la naturaleza, en lugar de verla como algo que "explotamos"; para ser respetuosos con el medio ambiente, debemos cortar de raíz los problemas ambientales, en lugar de dejar que se expandan día a día; Este tipo de protección ambiental es una protección ambiental verdaderamente sensata.
El 5 de junio de 2004 se celebra el 33º Día Mundial del Medio Ambiente. El Programa de las Naciones Unidas para el Medio Ambiente (PNUMA) ha elegido el tema del Día Mundial del Medio Ambiente de este año como "¡Queremos!". "Ocean - Dead or Alive" pide a la comunidad internacional que preste atención a la protección de los océanos y tome medidas activas para dejar un océano limpio para la humanidad.
China tiene más de 18.000 kilómetros de costa continental y más de 6.500 islas costeras de acuerdo con el sistema de zona económica exclusiva de 200 millas náuticas y el sistema de plataforma continental de la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho de la Tierra. Mar, China tiene jurisdicción sobre una superficie marítima de aproximadamente 3 millones de kilómetros cuadrados.
China es un importante país marítimo con vastas áreas marítimas bajo su jurisdicción, ricas zonas costeras y recursos marinos, y un enorme potencial para el desarrollo económico costero. El rápido desarrollo económico y el crecimiento demográfico en las zonas costeras han ejercido una tremenda presión ambiental sobre las zonas costeras y los océanos, y los problemas ambientales costeros y marinos se han vuelto cada vez más prominentes. Proteger el medio marino y promover el desarrollo coordinado de la economía social costera, las zonas costeras y el medio marino es una tarea importante que enfrenta nuestro país.
¿Qué tipo de puntos de vista sobre la protección del medio ambiente ecológico y el desarrollo de recursos deberíamos establecer? ¿Son la protección del medio ambiente y el desarrollo de recursos contradicciones irreconciliables? Creo que no.
Porque sus objetivos son los mismos, tanto para la supervivencia de la humanidad. Por lo tanto, la protección científica del medio ambiente ecológico y el desarrollo de recursos pueden lograr la unidad de los opuestos.
Creo que todas las personas que se preocupan por el medio ambiente tienen un corazón sincero para una mejor supervivencia de las generaciones futuras. No debemos dudar de que quienes desarrollan y utilizan los recursos naturales para ayudar a las personas de las zonas pobres a salir de la pobreza y enriquecerse lo antes posible también tienen el corazón de proteger y mejorar las condiciones de vida de las personas de las zonas pobres. Sin embargo, quienes abogan firmemente por la protección lo hacen para la supervivencia a largo plazo de toda la humanidad, mientras que quienes abogan activamente por el desarrollo lo hacen para resolver los actuales problemas de supervivencia de las personas en áreas locales. ¿Tenemos alguna razón para privar a las personas en ciertas áreas de sus derechos a la supervivencia y al desarrollo?
A lo largo de los años, gracias a los esfuerzos publicitarios de diversas organizaciones de protección del medio ambiente, la mayoría de los ciudadanos han desarrollado una cierta conciencia de la protección del medio ambiente. Sin embargo, este es el mérito de varias organizaciones y personas de protección del medio ambiente. conciencia no significa comprensión Respetuoso con el medio ambiente. A nuestro alrededor todavía hay muchas personas que son conscientes del medio ambiente, pero no están dispuestas a respetar conscientemente las directrices de protección del medio ambiente por consideración a sus propios intereses vitales y a la codicia por el disfrute. Por ejemplo, algunos de nosotros que no nos preocupamos por la comida y la ropa usamos prendas de piel de alta gama para mostrar nuestra riqueza y poder probar la caza. Esto ha alentado y estimulado el surgimiento y desarrollo del mercado de comercio de animales salvajes, lo que ha contribuido a nuestro desarrollo. y la utilización de los recursos naturales superan los de la capacidad de sustentación de la naturaleza. En este proceso, los verdaderos culpables deberían ser aquellos consumidores que no se preocupan por la comida y la ropa, no aquellos que no se preocupan por la comida y la ropa y tienen que ocupar recursos naturales para sobrevivir, ni aquellos que trabajan duro para conseguir gente. sacar de los problemas a las zonas pobres lo antes posible.
Al menos antes de la revolución industrial, las cuestiones medioambientales no atraían la atención de la gente, pero ¿por qué ahora se han convertido en un problema mundial urgente que afecta cada vez más a la existencia humana? Esto se debe a que en el pasado, la demanda humana de recursos naturales y las diversas basuras generadas no excedían la capacidad de carga de la naturaleza, pero ahora, la sobreexplotación y utilización humana de la naturaleza y una gran cantidad de basura doméstica y desechos industriales han excedido la capacidad de carga de la naturaleza. Capacidad de carga natural. ¿Cómo sucedió esto? Después de resolver el problema de la alimentación y el vestido, los seres humanos continúan buscando el disfrute material y espiritual. Si queremos resolver completamente los problemas medioambientales, debemos frenar el deseo cada vez mayor de disfrute de la gente. Por lo tanto, cuando promovemos la protección del medio ambiente y exponemos los problemas ambientales, lo más importante es promover un concepto moral de ayudar a los pobres, ayudar a los pobres, enriquecernos a través del trabajo duro y vivir una vida sencilla entre nosotros, los urbanitas que no nos preocupamos por comida y ropa y disfrutar de la vida civilizada moderna. Las personas que viven en zonas pobres y atrasadas ya son bastante atrasadas y simples, tan simples que incluso la comida y la ropa son un problema. ¿Cómo resolver sus problemas de supervivencia y desarrollo?
Deberíamos oponernos a ese tipo de pensamiento ambientalista dogmático y extremo. A primera vista, este tipo de pensamiento parece muy correcto y muy persuasivo, pero en realidad es muy egoísta e irresponsable, porque priva a las personas de las zonas pobres y atrasadas de sus derechos a la supervivencia y el desarrollo.
En zonas remotas, empobrecidas y atrasadas, la población local caza, tala árboles y quema tierras baldías para sobrevivir. Precisamente porque los albores de la civilización moderna aún no han brillado para ellos, todavía siguen este estilo de vida atrasado. En un entorno de vida así, si no cazan ni talan árboles, ¿qué les dejas comer? ¿Qué quemar? ¿Qué usar? Cuando se trata del desarrollo y utilización de los recursos naturales por parte de los gobiernos locales y los residentes locales en estas áreas, a algunos de nuestros ambientalistas siempre les encanta acusarlos indiscriminadamente, y a menudo cometen un error bien intencionado, es decir: no se puede talar tierras vírgenes. bosques., los animales salvajes no se pueden cazar y no se pueden construir represas en este río. Para preservar su apariencia original, se puede promover el desarrollo económico desarrollando el turismo verde. Pero con la actual baja calidad y conciencia ambiental de los ciudadanos de nuestro país, ¿es la industria del turismo realmente verde? ¿El desarrollo del turismo causará daños al medio ambiente ecológico? Veamos cuáles serán los resultados.
Quienes no tienen conciencia ambiental en áreas remotas y empobrecidas causan un daño mínimo al medio ambiente. Lo hacen para asegurar su propia supervivencia. En algunos casos, incluso se puede decir que su comportamiento en sí es una cadena del ecosistema local. Por el contrario, para disfrutar, nosotros, los urbanitas modernos alfabetizados, que no nos preocupamos por la comida y la ropa, hemos estimulado el desarrollo de algunas industrias de lujo, como las de pieles, muebles de madera de alta gama, catering para juegos, electrodomésticos desechables, etc. El desarrollo de estas industrias de hecho ha causado un golpe completo y devastador al medio ambiente ecológico. Los urbanitas civilizados modernos son de hecho asesinos directos e indirectos del medio ambiente ecológico.
Imagínese, si hay dos personas, una es un hombre rico que no se preocupa por la comida y la ropa, y el otro es un hombre pobre que no tiene ropa ni comida para comer, y un precioso animal salvaje. El animal aparece frente a ellos, el hombre rico. Matan para disfrutar de las pieles y la caza, mientras que los pobres matan para protegerse del frío y llenar sus estómagos. ¿Se debe culpar a estos dos comportamientos?
Qué tipo de ambientalismo es "inteligente"
--Comentario sobre "Salvar la naturaleza, pero sólo para la humanidad" de Charles Krauthammer
Con el deterioro general de la medio ambiente, la protección del medio ambiente se ha convertido en un tema candente en una escala de tiempo. Ante una variedad de propuestas, planes, normas y leyes ambientales, algunas personas han tomado decisiones. Por ejemplo, un texto de un libro de texto universitario de inglés promueve una visión llamada "ambientalismo racional", que defiende "racionalmente" que los humanos "protejan el medio ambiente no para la naturaleza, sino para nosotros mismos" y, por lo tanto, los humanos deberían proteger el medio ambiente, no para la naturaleza. , sino para nosotros mismos". Esta teoría defiende "racionalmente" que los humanos "protegemos el medio ambiente no para la naturaleza, sino para nosotros mismos" y por lo tanto los humanos deberían "hacer ajustes de emergencia sólo cuando el medio ambiente en el que viven esté amenazado". Para ganar apoyo, la teoría "no requiere que las personas hagan sacrificios por otros seres vivos".
De hecho, los seres humanos estamos protegiendo el medio ambiente para "nosotros mismos", pero la pregunta es cómo. El artículo afirma que deberíamos "hacer ajustes urgentes cuando nuestros hábitats estén amenazados", es decir, deberíamos esperar hasta que ya no podamos sobrevivir antes de considerar proteger el medio ambiente. ¿Quién hace que el medio ambiente sea inhabitable? Es cierto que los propios ciclos de cambio climático de la Tierra son un factor, pero en los cientos de años transcurridos desde la Revolución Industrial han sido en gran medida los propios humanos quienes han hecho que el medio ambiente sea inhabitable. Ante una crisis medioambiental cada vez más grave, si no revisamos nuestros errores, no cambiamos la idea errónea de que el medio ambiente es un "recurso gratuito" y permitimos que siga deteriorándose con el pretexto de que determinadas cuestiones medioambientales no son Urgente, esta definitivamente no es una buena idea. Actitud de "comprender a las personas". Definitivamente ésta no es la actitud de una persona "sensible".
Los hechos han demostrado que el método de gestión de la contaminación ambiental de "primero la contaminación, tratamiento después" causará una enorme pérdida de dinero, porque los beneficios de crear contaminación son a menudo menores que el costo de eliminarla. Sin embargo, como se trata sólo de "deseconomías externas" y el autor no tiene que pagar por ello inmediatamente, no tiene ningún interés en eliminar esta contaminación. Asistimos así a un extraño fenómeno: el autor está dispuesto a pagar por las "deseconomías externas" de los demás, mientras al mismo tiempo adopta una actitud indiferente, creando un gran número de costosas "deseconomías externas" para los demás e incluso para sí mismo. descendientes. "Otra cosa extraña del artículo es que "a la gente no se le pide que haga sacrificios por otras criaturas". Imagínese, si a la gente se le pide que "sacrifice" por otros animales, entonces ¿qué es el "sacrificio"? Tal vez sólo algo de dinero. o un cambio en su gusto por la caza salvaje. ¿Qué se considera un "sacrificio"? Sabemos que cuando hay un conflicto entre criaturas, o ambas partes mueren, o una de ellas tiene que hacer un "sacrificio", si son humanos. no "sacrificarnos", ¿entonces tenemos que dejar que otras criaturas se "sacrificen" por los humanos? Es simple: renunciar a sus vidas.
El autor dijo que ama los renos (a mí no. cómo dijo eso), pero estaba dispuesto a destruir los criaderos de renos en Alaska para obtener petróleo, porque así evitaría la guerra.
Sin mencionar el hecho de que se ha demostrado que la extracción de petróleo en Alaska no puede evitar la guerra en absoluto, incluso si ésta pudiera evitarse, ¿es racional elegir dinero entre la continuación de la carrera y el dinero para impedir la reproducción de los renos árticos en Alaska? para obtener petróleo más barato para los humanos?
Del mismo modo, al autor le gusta el búho barrado (y desearía que le gustara la menor cantidad posible de criaturas), pero por el bien del sustento de los madereros, está dispuesto a apoyarlos en la tala de bosques para eliminar el búho. No sé cómo el autor tiene una lógica tan extraña: parece que los madereros no pueden encontrar nuevos trabajos si no talan, pierden todas sus fuentes de ingresos si no talan y no pueden sobrevivir. sin talar, por su "problema de supervivencia". Entonces, por "cuestiones de supervivencia", tuvieron que "traicionar" al Señor Manchado.
A los ojos del autor, mientras los intereses de los humanos entren en conflicto con los intereses de otras criaturas, incluso si las preciosas vidas de otras criaturas pueden intercambiarse por el sacrificio de pequeños intereses humanos, pensará que Los humanos son más importantes que otras criaturas. Esta es la llamada visión "racional" de la protección del medio ambiente. En esta visión "racional" de la protección del medio ambiente, no podemos ver ningún rastro de "racionalidad". A través del embalaje altisonante, sólo podemos ver una inexplicable actitud dominante "egocéntrica", una especie de dominación por un tiempo. beneficio económico. Una actitud dominante de "sólo yo", una actitud dominante de "sólo yo" para obtener una pequeña ganancia económica.
El "yo" de "yo", el "yo" de "yo", el "yo" de "yo", el "yo" de "yo".
El autor dijo que la protección ambiental de cosas que no representan una amenaza inmediata para la salud y la seguridad humanas es una "protección ambiental de lujo", y la "protección ambiental de lujo" sólo se puede lograr con una pequeña cantidad de protección ambiental. protección. Es bueno cuando se realiza el precio. Pero, ¿hay algo respetuoso con el medio ambiente que pueda lograrse a un precio reducido? Difícilmente. En otras palabras, el autor no apoya la protección ambiental de cosas que no representan una amenaza inmediata para la salud y la seguridad humanas.
¿Necesitamos este tipo de "ambientalismo inteligente"? Este tipo de "ambientalismo sensato" consiste en esperar a que el medio ambiente se deteriore hasta que no podamos esperar más, hasta que no podamos soportarlo más, y luego trabajar juntos para aliviar ciertos problemas ambientales. Por un lado, los problemas ambientales están surgiendo a una velocidad cada vez mayor; por otro, la velocidad con la que se mitigan los problemas ambientales va muy por detrás de la velocidad con la que surgen; Hay algunos problemas que podríamos cortar de raíz, pero los "ambientalistas cuerdos" esperan hasta que la contaminación se salga de control antes de tomar medidas. Se puede decir que este tipo de "razón" ha excedido la comprensión de la gente corriente.
¿Qué tipo de protección medioambiental es sensata? Esta es la protección ambiental "perceptiva" a los ojos del autor. Para ser respetuosos con el medio ambiente, debemos amar la naturaleza, en lugar de verla como algo que "explotamos"; para ser respetuosos con el medio ambiente, debemos cortar de raíz los problemas ambientales, en lugar de dejar que se expandan día a día; Este tipo de protección ambiental es una protección ambiental verdaderamente sensata.