Documento de análisis sobre la evolución de la eficiencia de los incentivos para contratistas

1, Introducción.

La construcción de ingeniería de mi país se ha convertido en una de las medidas importantes para promover el desarrollo económico de mi país, promover el progreso social y lograr objetivos estratégicos nacionales o corporativos. En la investigación teórica sobre la construcción de ingeniería, "tiempo-coste-calidad" son los tres principales objetivos de optimización de la gestión de ingeniería. A juzgar por la situación actual de la investigación, la optimización del cronograma y el costo de la construcción ha sido ampliamente estudiada [1-2], y la calidad del proyecto a menudo se analiza como una constante [3]. La calidad del proyecto se refiere a la calidad física del proyecto obtenida mediante inspección y calificación por parte del propietario, y la optimización se refiere a mejorar aún más la calidad física del proyecto sobre la base de la calificación. En la práctica, los gerentes generalmente consideran la calidad como un estándar o rutina rígido, y pocas organizaciones prestan atención a los planes o sistemas de gestión para la optimización de la calidad de la ingeniería [4]. Sin embargo, la calidad juega un papel muy importante en la ingeniería e incluso puede convertirse en el objetivo principal de la optimización de la ingeniería. Los modelos de contratación de proyectos incluyen principalmente el modelo de contratación general y el modelo de contratación paralela (DBB). Los modelos de contratación general incluyen el modelo de contratación general de diseño y construcción (DB), el modelo de contratación general de ingeniería y construcción (EPC) y el modelo de contratación general de gestión de proyectos (PMC). Las tareas de construcción bajo el modelo de contratación general son realizadas principalmente por una unidad de construcción, mientras que las tareas de construcción bajo el modelo de contratación paralela (DBB) se dividen y subcontratan a varias unidades de construcción para operaciones paralelas. Independientemente del modelo de contratación, el propietario y el contratista del proyecto forman una relación principal-agente. La eficiencia de la cooperación y la calidad del proyecto entre el principal y el agente a menudo se ven afectadas por la "pereza" y el "comportamiento oportunista" del contratista [5-6]. Por lo tanto, se necesitan contratos para coordinar y asignar los intereses entre el propietario y el contratista para optimizar los objetivos del proyecto.

A diferencia del modelo de contratación general, bajo el modelo DBB, el propietario necesita gestionar y controlar múltiples unidades de construcción heterogéneas al mismo tiempo. Sobre la base de entidades de ingeniería calificadas, qué estrategias deben adoptarse para motivar. contratistas de construcción heterogéneos y mejorar aún más la calidad es el enfoque y la dificultad de la construcción y gestión del proyecto. Investigaciones anteriores han demostrado que los contratos de reparto de ingresos pueden transformar la relación antagónica de la cooperación entre múltiples sujetos desde el concepto de cooperación entre múltiples partes a una relación de cooperación [7-8], y contribuir a una comunicación y cooperación efectiva entre las partes interesadas del proyecto, especialmente los propietarios y contratistas cooperar para crear un ambiente de trabajo armonioso y promover una mejor realización de los objetivos del proyecto. Por lo tanto, es una idea eficaz inducir el comportamiento de toma de decisiones de los participantes del proyecto, mejorar las relaciones organizativas del proyecto y mejorar el desempeño de la gestión del proyecto a través de contratos de participación en los beneficios [9-10]. Desde la perspectiva del ciclo de vida del proyecto, controlar y mejorar eficazmente la calidad del proyecto puede, por un lado, reducir los costos de mantenimiento en las últimas etapas del proyecto, reducir el costo de disputas legales como las reclamaciones de las partes interesadas, extender la vida útil del proyecto y aumentar los ingresos operativos del propietario. Por lo tanto, para los propietarios, la implementación de contratos de participación en los beneficios puede optimizar la calidad del proyecto y los beneficios del ciclo de vida. Para los contratistas, cuando el propietario ofrece beneficios para disfrutar del contrato, sus ideas de gestión pasarán de simplemente reducir costos a obtener más beneficios aumentando los niveles de esfuerzo y mejorando la calidad del proyecto. La práctica actual de la ingeniería también muestra que los propietarios y contratistas están cambiando gradualmente del objetivo inicial de maximizar sus respectivos intereses a un objetivo de "ganar-ganar" basado en contratos de participación en los beneficios [11-13]. En la actualidad, sólo unos pocos investigadores utilizan contratos de reparto de ingresos para la coordinación y optimización de los cronogramas de construcción [11-12, 14], y pocos utilizan contratos de reparto de ingresos para la optimización y coordinación de la calidad del proyecto. Las investigaciones existentes consideran el proyecto como un proceso de juego de una sola etapa, generalmente solo se centran en el escenario de juego uno a uno entre el propietario y el contratista, tratan el tema como completamente racional y estudian la mejora de Pareto del equilibrio del juego.

Sin embargo, la práctica de la ingeniería es más compleja. En primer lugar, según el modelo de contratación DBB, el propietario y varias unidades de construcción forman una estructura de red de uno a muchos. En segundo lugar, la ejecución del proyecto en varias etapas y los múltiples costos del proyecto conducen a una cooperación en varias etapas entre el propietario y el contratista. En tercer lugar, los participantes del proyecto no buscan simplemente maximizar sus propios intereses [15-16]. Las preferencias de equidad del grupo contratista en el proceso de incentivos de múltiples etapas también tendrán un impacto en la eficiencia de los incentivos de las partes interesadas. Cuarto, en la práctica, los objetivos de gestión o control de la calidad a menudo se dividen en diferentes niveles, y se otorgan los incentivos o sanciones correspondientes a los diferentes niveles. Este método de gestión de optimización de objetivos tiene un cierto grado de discreción y es difícil encontrar un plan de optimización resolviendo el equilibrio del juego. Se puede ver que es una cuestión realista y significativa para el propietario motivar al grupo de contratistas con una percepción de equidad en múltiples etapas para optimizar la calidad del proyecto.

Con base en el análisis anterior, por un lado, este artículo introduce los contratos de reparto de ingresos en la optimización de la calidad del proyecto y propone un modelo de contrato de menú que consta de contratos de precio unitario y contratos de reparto de ingresos. En el contrato de reparto de ingresos, notamos las características discretas del nivel objetivo de calidad y establecimos una estructura de recompensa correspondiente. Por otro lado, este artículo tiene en cuenta la irracionalidad de la toma de decisiones del sujeto. El sujeto mismo tiene preferencias de equidad, por lo que prestará atención a la equidad de los ingresos y los incentivos. Además, este modelo tiene plenamente en cuenta las diferencias en las preferencias de riesgo del contratista, las capacidades de construcción, los costos de construcción, el énfasis en la reputación y las preferencias de equidad, así como las características de evolución dinámica de múltiples etapas del proyecto, que se acerca más a la realidad y Hace que los resultados experimentales de este artículo sean más precisos y confiables. En cuarto lugar, este artículo diseña un modelo basado en las características de los incentivos grupales de una sola etapa y de los incentivos grupales de múltiples etapas para proporcionar bases teóricas y orientación práctica para que los propietarios implementen contratos de incentivos en diferentes escenarios. Este artículo se centra principalmente en la estructura uno a muchos de propietarios y contratistas bajo el modelo DBB, considera las características de múltiples etapas del proyecto y la percepción de equidad del grupo de contratistas, establece la estructura de compensación del contrato de menú de acuerdo con el estándares de calidad del proyecto, y estudia la combinación de intensidad de incentivos bajo diferentes estructuras de compensación, eficiencia de incentivos y su evolución. Este documento se centra en tres aspectos: el impacto de diferentes estructuras salariales en los ingresos de los propietarios y la calidad del proyecto en incentivos grupales de una sola etapa; la evolución de la eficiencia de los incentivos de diferentes estructuras salariales en un escenario de múltiples etapas; Efectos de las preferencias en una sola etapa y en varias etapas sobre el esfuerzo del contratista, la calidad del proyecto y los retornos del propietario. Para superar las deficiencias de los métodos matemáticos tradicionales al describir la heterogeneidad de los sujetos y la evolución en múltiples etapas, se utilizaron métodos experimentales computacionales [17] para construir un modelo de incentivo grupal de una sola etapa y un modelo de evolución de incentivos grupales de múltiples etapas. Con la ayuda de las computadoras, se construyen las reglas de interacción de objetos experimentales heterogéneos, entornos experimentales y sujetos, y las reglas evolutivas de todo el sistema se revelan a través de la interacción adaptativa de sujetos microscópicos.

2. Análisis de ideas de estilismo.

En proyectos de ingeniería civil a gran escala como ferrocarriles, túneles, puentes y tuberías de transporte. Los contratos de precio unitario se utilizan a menudo entre propietarios y contratistas, en los que el propietario se enfrenta a un grupo de contratistas con múltiples ofertas. Estos contratistas están en la misma posición y, a menudo, completan el trabajo de forma independiente. No tienen intereses directos de competencia o cooperación durante el proceso de construcción del proyecto. El contenido de su trabajo es similar y el precio unitario de la cantidad del proyecto no es muy diferente. Debido a que la mayoría de las secciones de licitación se construyen en paralelo, el siguiente proyecto en el contrato de precio unitario se puede dividir en varios períodos de liquidación y el propietario aceptará la cantidad y calidad de la construcción del proyecto en cada etapa (por ejemplo, cada mes). Por lo tanto, este artículo estudia el impacto de la coordinación del propietario y la optimización del grupo de contratistas en la calidad del proyecto bajo el modelo de contrato de menú con incentivos de ingresos, teniendo en cuenta los incentivos grupales de múltiples etapas. Dado que los costos de construcción y las ganancias del contratista varían en el contrato de precio unitario, el contratista puede tomar acciones que sean perjudiciales para la calidad del proyecto con el fin de reducir los costos de construcción. Sin embargo, a los propietarios les resulta caro obtener información privada o patrones de comportamiento de los contratistas. Por lo tanto, en la práctica, los incentivos de calidad no están dirigidos a contratistas individuales, sino que adoptan un modelo de incentivo unificado para los contratistas. Por lo tanto, basándose en las características anteriores de la práctica de la ingeniería, este artículo propone un modelo de contrato de menú que incluye un contrato de precio unitario y un contrato de incentivo de ingresos * *. El modelo de contrato de menú se desarrolló a partir de la teoría del ajuste de incentivos de Lafon [18], que resuelve de manera muy efectiva los problemas de riesgo moral y selección adversa, y puede identificar efectivamente la información principal, de modo que los contratistas de alta eficiencia o de bajo costo elijan disfrutar el contrato, mientras que los contratistas ineficientes o de alto costo pueden elegir contratos de precio unitario para mejorar el efecto incentivador de utilizar los ingresos para disfrutar del contrato.

En caso de asimetría de información, por un lado, se mantienen las ventajas del contrato de precio unitario, al tiempo que se aumenta la flexibilidad de la gestión, por otro, incentivando los contratos a movilizar los esfuerzos del contratista; Riesgo moral del contratista: daño a las ganancias del propietario. Según el modelo de contrato de menú, los comportamientos relevantes del propietario incluyen: calcular los ingresos por cantidad unitaria del proyecto de diferentes estándares de calidad durante todo el ciclo de vida del proyecto, formular el precio unitario de la cantidad del proyecto y el precio unitario; estándar mínimo de calidad del proyecto, en el contrato de incentivo, se formulan diferentes estándares de calidad. El precio unitario de la cantidad del proyecto correspondiente al grado y al estándar mínimo de calidad y la intensidad del incentivo de la cantidad del proyecto correspondiente a diferentes estándares de calidad. En este artículo, la intensidad del incentivo bajo la estructura de compensación es la variable de decisión del propietario. El comportamiento del contratista se basa principalmente en el modelo de contrato de menú proporcionado por el propietario y el efecto incentivo del propietario, eligiendo el grado de esfuerzo en el proceso de operación y ajustando el grado de esfuerzo en el siguiente ciclo después de la liquidación del proyecto en cada etapa. (como mensualmente). El proceso de toma de decisiones del cuerpo principal del sistema se muestra en la Figura 1. Las decisiones de comportamiento de los contratistas están influenciadas por las percepciones de preferencias de equidad.

Al igual que la teoría de la justicia propuesta por Adams [19], el sujeto prestará atención a varios factores de justicia y la percepción de justicia del individuo afectará o cambiará su comportamiento en la siguiente etapa. Por lo tanto, en proyectos de múltiples etapas, los contratistas individuales a menudo se comparan con sus propios propietarios, otros contratistas y su propia experiencia histórica para ajustar constantemente su comportamiento, como se muestra en la Figura 1. Este artículo considera las preferencias de equidad de los contratistas individuales, lo que, por un lado, acerca el modelo a la realidad y, por otro lado, hace que el análisis y las conclusiones de la eficiencia de los incentivos grupales de múltiples etapas sean más efectivos. En el modelo de una sola etapa, la eficiencia de los incentivos de diferentes estructuras de recompensa se analiza estadísticamente atravesando los valores de la estructura de recompensa. En el modelo de múltiples etapas, basado en el principio de equidad, se establece una función integral de evaluación de la equidad y se construye un modelo de aversión a la injusticia bajo la preferencia de equidad del contratista [20]. Los efectos acumulativos y de refuerzo de las percepciones de injusticia de los contratistas se tienen en cuenta en el modelo, que refleja con mayor precisión la situación real.

3. Modelo experimental de cálculo de incentivos grupales.

La construcción de una determinada autopista adopta el modelo de contratación DBB. La construcción se divide en 30 tramos licitados, contratados por diferentes unidades constructoras. Para mejorar la calidad de la construcción de la entidad del proyecto y mejorar el sistema de gestión de calidad en el sistema de gestión, el propietario confía a una unidad de pruebas calificada la realización de pruebas y evaluaciones mensuales de la calidad de la construcción de todo el proyecto. Según los resultados de la evaluación, aquellos que alcancen 85 puntos (incluidos 85 puntos) o más y 75 puntos (incluidos 75 puntos) -85 puntos serán recompensados ​​sobre la base del precio unitario del contrato. Aquellos con 75 puntos o menos no lo serán. será recompensado y se fijará en el contrato de precio unitario. Este modelo utiliza el proyecto como fondo para abstraer y refinar suposiciones, atributos del sujeto, reglas de comportamiento del sujeto, etc. Investigación sobre el tema de la optimización de la calidad del proyecto a partir de las ideas de gestión de este proyecto.

(1) Configuración básica del modelo.

①Supuestos del modelo.

A * * * tiene n contratistas en el proyecto, y el proyecto se divide en t períodos de liquidación de cantidades. Los contratistas pueden elegir libremente su propio comportamiento en cada período. El contratista * * * tiene tres estrategias de comportamiento S: cuando usa un nivel de esfuerzo bajo, S = 1; cuando usa un nivel de esfuerzo medio, s = 2; cuando usa un nivel de esfuerzo alto, S = 3;

b. Los contratistas pueden seguir siendo racionales y buscar la maximización de los rendimientos esperados en incentivos de una sola etapa, pero se verán afectados por percepciones de equidad en incentivos de múltiples etapas y pueden exhibir un comportamiento irracional.

c. El contenido del trabajo entre contratistas es similar, el precio unitario de la cantidad del proyecto es el mismo, la cantidad del proyecto completada por cada contratista en cada etapa es la misma y la cantidad total del proyecto de cada contratista. es lo mismo.

②Atributo agente propietario.

El propietario divide los estándares de calidad del proyecto en tres niveles. Durante todo el ciclo de vida del proyecto, los ingresos esperados del propietario según el estándar de calidad del proyecto se expresan como πj, donde j=1, 2 y 3 representan estándares de calidad baja, media y alta respectivamente. En términos de precio unitario, si el contratista cumple con los estándares mínimos de calidad establecidos por el propietario, el precio unitario pagado por el propietario al contratista es c1. En la cláusula de incentivo, el precio unitario del proyecto bajo el estándar mínimo de calidad es c2, c 1 > c2. Después de la aceptación de la calidad del proyecto, la tarifa de incentivo pagada por el propietario al contratista varía según el estándar de calidad, expresada como. c2kj (c2k1=0), donde c2kj es la variable de decisión del propietario. El costo total pagado por el propietario al contratista bajo diferentes estándares de calidad es c2+c2kj. Durante el t-ésimo período de aceptación del proyecto, cuando la calidad del proyecto del contratista K es J, la ganancia neta obtenida por el propietario se expresa como φikj y el costo pagado por el propietario al contratista se expresa como εikjt.

③Atributos de agencia del contratista.

El contratista necesita pagar diferentes costos de actividad θks al elegir diferentes estrategias de comportamiento. La reputación de la calidad del proyecto puede generar una cierta oportunidad de ingresos σkj para el contratista. Durante el t-ésimo período de aceptación del proyecto, la estrategia de comportamiento del k-ésimo contratista es S. Cuando la calidad del proyecto es j, el ingreso neto del contratista se expresa como 'ik'. Cuando i = 1, cikjt, σkjt = 0. Diferentes contratistas tienen diferentes preferencias de riesgo, incluida la neutralidad y la aversión al riesgo. Este artículo adopta la clásica función de utilidad del coeficiente de aversión al riesgo relativo constante (CRRA) [21] y utiliza la función de utilidad Uk de contratistas bajo diferentes preferencias de riesgo. Rk=0 representa la neutralidad al riesgo, rk=1 representa la aversión al riesgo y r ∈ (0, 1) representa el coeficiente de aversión al riesgo del agente.

Teniendo en cuenta las diferencias en las capacidades de construcción de los contratistas y los factores inciertos en la operación del proyecto, el riesgo de que la calidad del proyecto no alcance el objetivo de control se expresa como δks. Cuando s = 3, representa la probabilidad de que el contratista elija un alto nivel de. esfuerzo para obtener calidad media Cuando s=2, indica la probabilidad de que el contratista elija un nivel de esfuerzo medio para obtener calidad baja. Cuando s=1, ks = 0. Por tanto, la utilidad esperada corresponde a diferentes estrategias de comportamiento de los contratistas.

(2) Diseño de escenarios experimentales de una sola etapa.

En los incentivos de una sola etapa, las variables de decisión del propietario son (c22, c23). El objetivo del propietario es mejorar la calidad y la rentabilidad mediante el ajuste (c22, c23). No hay experiencia en comparar la equidad de intereses entre grupos de contratistas. Los contratistas pueden mantener decisiones racionales y tomar decisiones de comportamiento basadas en la maximización de los beneficios esperados. La forma en que los propietarios y contratistas eligen las estrategias de comportamiento y el proceso transversal experimental es la siguiente:

Paso 1: el propietario toma la estructura de recompensa (c22, c23) del conjunto C, donde C representa el conjunto de variables de decisión del propietario. .

Paso 2: El contratista elige los objetivos de control de calidad y las estrategias de comportamiento óptimos para maximizar sus ingresos netos. Por lo tanto, bajo una estructura de remuneración determinada, el conjunto de resultados de la toma de decisiones del grupo contratista se expresa como b.

Paso 3: Una vez completada la operación, el propietario pagará a cada contratista de acuerdo con los estándares de calidad del proyecto, obtendrá los beneficios esperados de cada contratista y calculará el ingreso total del propietario ∑kφikj y el nivel de calidad. ∑kQikj. Paso 4: Si no se ha atravesado el conjunto C, vaya al paso 1. De lo contrario, detenga el recorrido y vaya al paso 5. Paso 5: El propietario obtiene los resultados de predicción de calidad e ingresos correspondientes bajo diferentes incentivos para formar un conjunto. Según la optimización de los ingresos y la calidad en el conjunto A, el propietario elige la estructura de recompensa adecuada (c22, c23) como estrategia de incentivos del propietario. Por un lado, las pruebas de una sola etapa pueden proporcionar a los propietarios un mejor rango de toma de decisiones para las variables de incentivo, de modo que se puedan optimizar los dos objetivos de ingresos del propietario y calidad del proyecto. Por otro lado, también proporciona referencia y base para la investigación experimental en múltiples etapas, que contrasta con los resultados de los experimentos en múltiples etapas.

(3) Diseño de escenarios experimentales multietapa.

En los incentivos grupales de múltiples etapas, el supuesto de persona racional en la economía tradicional es inconsistente con la realidad en muchos casos los actores no simplemente persiguen la maximización de sus propios intereses, sino que también prestan atención a la equidad de los retornos. . El propietario primero elige la estructura salarial en incentivos de múltiples etapas y la mantiene sin cambios, pero una vez finalizada la distribución del ingreso en cada etapa, la utilidad esperada del contratista se ve afectada por preferencias de equidad, lo que a su vez afecta su comportamiento en la siguiente etapa.

1. Función de evaluación de equidad.

Este artículo considera exhaustivamente la evaluación de equidad de un solo contratista desde tres aspectos: la relación costo-beneficio del propietario φikjt/εikjt; la relación costo-beneficio promedio de otros contratistas ∑p≠k(` ikjt/θkst) n-1; la relación costo-beneficio óptima histórica maxt{`ikjt/θkst}. Por lo tanto, la función de evaluación integral de la equidad del contratista se expresa mediante la fórmula (9). Entre ellos, ω1, ω2, ω3 y ω1+ω2+ω3=1 representan los pesos de los tres factores en la comparación de equidad del contratista.

B. Modelo de aversión a la inequidad.

Si el contratista no está satisfecho con los resultados de la distribución en la etapa T, se producirá aversión a la injusticia, es decir, los altos ingresos del contratista conducirán a la culpa y la desutilidad, y sus bajos ingresos conducirán a la envidia y la desutilidad. La aversión a la inequidad conducirá a la pérdida de utilidad de las estrategias conductuales en la etapa T. Bajo la influencia de esta aversión a la injusticia, el coeficiente de ajuste de pérdida de utilidad del contratista se expresa como spst. En un proceso de incentivos de múltiples etapas, puede reflejar el efecto acumulativo de las preferencias de equidad y también reflejar la memoria y las capacidades de aprendizaje del contratista.

c.Proceso experimental multietapa.

El propósito del experimento de múltiples etapas es observar y analizar la evolución de factores como los ingresos del propietario, la calidad del proyecto, las estrategias de comportamiento de los contratistas, etc. en incentivos de múltiples etapas bajo la influencia de la percepción de equidad y preferencia de equidad. El proceso de evolución del sistema es: paso 1: El propietario selecciona la estructura de recompensa (c22, c23). Paso 2: Cada contratista elige una estrategia de comportamiento que maximiza la utilidad. El tercer paso: distribución de beneficios y ajuste de utilidad bajo la influencia de la psicología de equidad del contratista. Paso 4: Si la operación de ingeniería no se completa, vaya al paso 2; de lo contrario, detenga el programa. De acuerdo con las necesidades de la investigación, este artículo seleccionó una estructura de recompensa representativa (c22, c23) y analizó los resultados experimentales basándose en experimentos repetidos.

(4) Configuración de parámetros iniciales del modelo.

Este experimento adopta un método de modelado de múltiples agentes, utiliza el marco de modelado RePastJ y utiliza JBuilder 2007 como entorno de desarrollo. El modelo supone que hay 100 contratistas en la construcción de un proyecto, * * * se puede dividir en 200 ciclos de inspección de cantidad y calidad del proyecto, y el tiempo de aceptación del propietario es al final de cada etapa (mes). Los parámetros de este artículo se establecen principalmente para facilitar la investigación del problema. Los parámetros del modelo básico utilizado en el experimento se muestran en la Tabla 1. Para que los contratistas de alta eficiencia o de bajo costo elijan contratos de incentivos, mientras que los contratistas de baja eficiencia o de alto costo elegirán contratos de precio unitario para satisfacer C2;

4. Análisis de resultados experimentales e implicaciones en la gestión.

Basado en una gran cantidad de resultados experimentales, este artículo analiza primero la estructura del propietario y el contratista en un juego de una sola etapa y el impacto de disfrutar de recompensas basadas en diferentes beneficios en los resultados de optimización de la calidad del proyecto. y beneficios del propietario; y luego analiza la evolución del comportamiento del grupo, la evolución de los resultados de calidad del proyecto y la evolución de los ingresos del propietario cuando el propietario adopta diferentes estructuras de remuneración de ingresos * * para proporcionar incentivos de múltiples etapas al grupo contratista.

(1) Experimento de estimulación grupal en una etapa.

Los resultados experimentales de los incentivos grupales de una sola etapa, después de atravesar la estructura de recompensas en el conjunto C, obtienen los resultados de los ingresos del propietario y la optimización de la calidad del proyecto. Diferentes áreas en la figura representan diferentes rangos de efecto de incentivo, y el área correspondiente al área A representa un área con mayor ingreso o calidad. Se puede ver en la Figura 2 que, en términos de calidad del proyecto, su área de alta calidad en A (área 2-Figura A) es discreta, porque la calidad del proyecto se ve afectada por muchos factores, como los riesgos operativos y las diferencias en las capacidades de los contratistas. , estructura de compensación a los propietarios, etc. En términos de ingresos de los propietarios, existe un área central concentrada, el Área A, donde los ingresos de los propietarios son relativamente grandes y, a medida que el valor de la estructura de compensación se aleja del Área A, los ingresos de los propietarios también disminuirán. Cuando la estructura de compensación está en el área B en la figura y en el área A en la figura, cuando se selecciona el área superpuesta del área B y el área A, la calidad del proyecto será mayor y los ingresos del propietario serán mejores. Por lo tanto, en el proceso de incentivo grupal, el propietario puede elegir la estructura de recompensa de ingresos * * * basándose en el diagrama de distribución del efecto del incentivo. Por ejemplo, si el propietario tiene como objetivo maximizar los ingresos sobre la base de la optimización de la calidad del proyecto, el área B en la Figura 2-Figura A y el área A en la Figura 2-Figura B se superponen y el plan de incentivos se puede seleccionar en consecuencia.

Los resultados experimentales muestran que los propietarios pueden optimizar la calidad del proyecto y mejorar sus propios beneficios hasta cierto punto a través de contratos de menú, por lo que este es un método de incentivo relativamente eficaz. Durante el proceso de construcción del proyecto, los propietarios pueden optimizar sus propios ingresos y la calidad del proyecto al mismo tiempo formulando una estructura de remuneración razonable. Por ejemplo, la estructura de compensación establecida por el propietario es la siguiente: Área B en la Figura 2-Figura A y Área A en la Figura 2-Figura Cuando se selecciona el área superpuesta del Área A en la Figura 2-Figura, se obtiene una "ganancia". "ganar" en ingresos y calidad. En la práctica actual de la ingeniería, los propietarios están muy preocupados por los costos asociados con la optimización de la calidad, lo que puede conducir a resultados insatisfactorios de la optimización de la calidad. Sin embargo, a través del análisis anterior, podemos ver que la introducción de contratos de participación en los beneficios en los incentivos del proyecto puede hacer que los propietarios se centren en los beneficios generados por la optimización de la calidad en lugar de en los costos originales, proporcionando así incentivos para que los propietarios mejoren la calidad del proyecto.

Beneficios* * *Los contratos compartidos son más propicios para la optimización de los objetivos de calidad del proyecto al cambiar el enfoque del propietario de los costos originales a las ganancias. Además, la calidad del proyecto aumentará a medida que aumenten los incentivos. Y cuando el bajo poder de motivación es demasiado bajo, incluso si el nivel de alto poder de motivación mejora considerablemente, será difícil mejorar la calidad del proyecto. Por ejemplo, si la motivación es baja, es 10, y si la motivación es alta, es difícil que la calidad del proyecto alcance un nivel superior. Cuando la alta intensidad de excitación permanece sin cambios, la baja intensidad de excitación aumenta hasta cierto punto, lo que resulta en una disminución de la calidad. Por ejemplo, cuando la intensidad del incentivo alto es 200, la intensidad del incentivo bajo continúa aumentando y la calidad del proyecto comienza a disminuir después de que aumenta hasta cierto nivel. A través del análisis de los fenómenos anteriores, se puede ver que el desempeño de los incentivos se ve doblemente afectado por la intensidad de los incentivos. Cualquier vector de incentivos no es razonable, no importa cómo se ajusten otros vectores de incentivos, no se pueden lograr mejores efectos de incentivos. En realidad, los propietarios generalmente motivan a los grupos estableciendo estructuras de recompensa relativamente diferentes, pero este estudio muestra que si los propietarios aumentan excesivamente la diferencia en los incentivos, no lograrán mejores efectos de incentivo. La diferencia entre incentivos altos y bajos debe mantenerse dentro de un rango moderado.

(2) Experimento de estimulación grupal multietapa.

En términos generales, en el proceso de incentivos de múltiples etapas para grupos con percepciones de equidad, los esfuerzos del contratista, la calidad del proyecto y los beneficios del propietario muestran una tendencia decreciente con el tiempo.

Para ilustrar más claramente los resultados de la investigación de este artículo, el análisis de los resultados del experimento de varias etapas se combina con los resultados del experimento de una sola etapa.

① Análisis de la evolución del comportamiento del grupo contratista.

Se muestran los resultados de la evolución del comportamiento del grupo de contratistas bajo tres estructuras salariales típicas. El número de contratistas que aceptan contratos de precio unitario está aumentando, mientras que el número de contratistas que aceptan contratos de incentivos y hacen esfuerzos significativos está disminuyendo. En general, existe una tendencia a que el esfuerzo de los contratistas disminuya a medida que un proyecto evoluciona a través de múltiples fases. La estructura de recompensas (50, 100) es un incentivo de muy bajo nivel y alto nivel. En un experimento de incentivos de una sola etapa, esta estructura de compensación puede permitir a los propietarios obtener mayores rendimientos, pero en un proceso de evolución de múltiples etapas, la mayoría de los contratistas que aceptaron contratos de incentivos al comienzo del experimento pasaron a aceptar contratos de precio unitario durante la evolución. proceso, lo que resulta en una disminución de las ganancias del propietario (Fig. a). En el experimento de incentivos de una sola etapa, la estructura de recompensas (100200) puede permitir a los propietarios obtener mejores rendimientos y una mayor calidad del proyecto, mientras que la estructura de recompensas (100300) solo permite a los propietarios obtener mejor calidad pero menores rendimientos.

En el proceso de incentivos de múltiples etapas, hay poca diferencia en el número de contratistas que aceptan contratos de precio unitario bajo las dos estructuras salariales anteriores, pero una estructura salarial con mayor intensidad de incentivos conducirá a que más contratistas acepten incentivos. contratos y hacer un gran esfuerzo. A partir de esto, encontramos que aunque el propietario, como director autorizado, formula e implementa el mecanismo de incentivos, es difícil que la misma estructura de remuneración desempeñe un buen papel en el proceso de incentivos del proyecto de múltiples etapas. La psicología social general de las preferencias individuales de equidad en un grupo tiene un fuerte impacto negativo en el desempeño motivacional. En el experimento de una sola etapa, cuando la estructura de recompensa con buen efecto de incentivo se introduce en el proceso de incentivo de múltiples etapas, debido a la existencia de una psicología de preferencia de equidad individual, el efecto de incentivo de la estructura de recompensa eficiente original es muy pobre. Por lo tanto, en la práctica de la ingeniería, si el grupo contratista quiere mantener un alto nivel de esfuerzo durante el proceso de construcción de múltiples etapas, no es factible que el propietario adopte la misma estructura de recompensas de principio a fin, y una estrategia más flexible y efectiva. Se necesita un método de incentivo.

② Análisis de la evolución de la calidad del proyecto.

La Figura 4 muestra el efecto de la evolución de la calidad del proyecto bajo diferentes estructuras salariales. Esta sección analiza la evolución de los efectos en la calidad del proyecto bajo escenarios de múltiples etapas para seis estructuras de compensación representativas. Al comparar la Figura 3 y la Figura 4, podemos ver que en el proceso de incentivos de múltiples etapas, la tendencia de evolución de la calidad del proyecto es similar a la tendencia de evolución del comportamiento del contratista, porque el comportamiento del contratista afectará directamente los resultados finales de calidad del proyecto. Además, se puede ver en la tendencia de evolución de la calidad del proyecto que mantener la intensidad de excitación alta (baja) sin cambios y aumentar correspondientemente la intensidad de excitación baja (alta) mejorará la calidad del proyecto. Al comparar la Figura c y la Figura d, encontramos que cuando la baja motivación es demasiado baja, incluso si la alta motivación es muy alta (Figura c), el resultado final de la revisión de calidad todavía tiene muchos subproyectos con muy baja calidad. Pero la baja intensidad de los incentivos es moderada. Incluso si la intensidad de los incentivos altos no es alta (como se muestra en la Figura d), el número de subproyectos cuyos resultados finales de la revisión de calidad son de baja calidad es muy pequeño. Al comparar la evolución de masa en el experimento de múltiples etapas con el diagrama de efecto de masa en el experimento de una sola etapa, incluso si se obtiene una estructura de recompensa con un efecto de masa similar en el experimento de una sola etapa, puede haber una gran diferencia en el experimento de múltiples etapas. proceso de evolución de etapas (como se muestra en la figura b, figura c, figura f).

El análisis anterior muestra que el nivel de intensidad del incentivo * * * afectará el efecto del incentivo, que es similar a los resultados experimentales obtenidos en una sola etapa. Por lo tanto, los propietarios deben tener una perspectiva sistemática al formular la estructura de compensación y no deben establecer individualmente los vectores de incentivos en la estructura de compensación. Deben considerar todos los vectores de incentivos como un todo y prestar más atención a la correlación entre los vectores. Además, en el proceso de incentivos grupales de múltiples etapas, los propietarios deben prestar atención al impacto de la equidad en la eficiencia de los incentivos. Debido a que el individuo tiene un sentido de justicia, considera completamente a la persona motivada como una "persona racional" y cree que el método de motivación que adopta es ineficaz si sólo persigue la maximización de los beneficios económicos. Por lo tanto, los propietarios deben prestar atención a los factores que influyen en las preferencias individuales de equidad de los contratistas al desarrollar estructuras de compensación de múltiples etapas.

③Análisis de la evolución de los ingresos de los propietarios.

Esta sección analizará la evolución de los ingresos de los propietarios, como se muestra en la Figura 5: La estructura salarial (50, 100) puede permitir a los propietarios obtener mayores ingresos en el proceso de incentivos de una sola etapa, pero esta estructura salarial El coeficiente de disfrute de ingresos ** es de 0,25, lo que resulta en una distribución de ingresos extremadamente injusta entre el propietario y el contratista. Por lo tanto, con la evolución de los incentivos de múltiples etapas, el número de entidades que se niegan a aceptar contratos de incentivos aumenta rápidamente (Figura a), lo que resulta en una rápida disminución en la calidad del proyecto (Figura a) y en los ingresos de los propietarios. En la estructura de recompensas (100300), el coeficiente de beneficio correspondiente a una intensidad de incentivo alta es demasiado alto.

Se puede ver en el proceso de evolución de múltiples etapas que, aunque el número de contratistas que aceptan contratos de incentivos es grande (Figura c) y la calidad del proyecto es buena (Figura f), perjudica los intereses de los propietarios. Aunque la estructura de compensación (100, 200) no aporta mayores beneficios a los propietarios que la estructura de compensación (50100) en la etapa inicial (Fig. b), debido a que los beneficios * * * se han mejorado, está garantizado en la etapa múltiple. -Proceso de evolución de etapas Para lograr una mayor equidad, beneficiará los intereses de los propietarios y la calidad del proyecto a largo plazo.

Se puede ver que la mejor estructura de recompensa en el proceso de incentivos de una sola etapa no es adecuada para el proceso de incentivos de múltiples etapas afectado por preferencias de equidad. El proceso de incentivos de múltiples períodos es un proceso de evolución dinámica. Cuando el contratista tiene una preferencia equitativa, la ganancia del propietario se reduce. Diferentes estructuras de recompensa tienen diferentes caminos de evolución de los efectos de los incentivos. Una mejor estructura de recompensa en una sola etapa puede mostrar un desempeño deficiente de los incentivos en una evolución de varias etapas. Además, un coeficiente de participación en los ingresos adecuado puede garantizar los ingresos a largo plazo del propietario, mientras que un coeficiente de participación en los ingresos demasiado bajo o demasiado alto perjudicará los ingresos del propietario. En resumen, las preferencias de equidad individuales son un factor importante que afecta los rendimientos de los propietarios y también son una razón importante por la que los resultados de los juegos en una sola etapa no son adecuados para incentivos en varias etapas. Cuanto más probable sea que una estructura salarial cree percepciones de injusticia hacia los contratistas, menos efectiva será para motivarlos durante el proceso de evolución.

5.

Desde la perspectiva del propietario, este artículo construye un modelo de incentivo grupal de una sola etapa y un modelo de evolución de incentivos grupales de múltiples etapas, y realiza cálculos, modelados y experimentos sobre el problema de optimización de la calidad del proyecto al usar el menú. contratos para motivar a los contratistas. Este artículo obtuvo algunos resultados experimentales estadísticos estables al ejecutar el programa varias veces. Los resultados experimentales de los incentivos de una sola etapa muestran que los propietarios pueden optimizar la calidad del proyecto a través de contratos de menú y mejorar sus propios ingresos hasta cierto punto, logrando así un beneficio mutuo entre ingresos y calidad. Los resultados experimentales de los incentivos grupales de múltiples etapas muestran que:

(1) Es difícil que la misma estructura de recompensa desempeñe un buen papel en el proceso de incentivos de proyectos de múltiples etapas. Si el propietario quiere que el grupo de contratistas mantenga un alto nivel de esfuerzo durante el proceso de construcción de varias etapas, entonces no es factible adoptar la misma estructura de recompensas de principio a fin y se necesita un método de incentivos más flexible y eficaz.

(2) La psicología social general de la preferencia por la justicia individual en el grupo tiene un gran impacto negativo en el desempeño motivacional. En el proceso de incentivos grupales de múltiples etapas, los propietarios deben prestar atención al impacto de la equidad en la eficiencia de los incentivos.

Al comparar los resultados experimentales de la excitación de un solo nivel y la excitación de múltiples niveles, se encuentra que:

(1) Cualquier vector de excitación no es razonable, no importa cómo sean otros vectores de excitación. se ajustan, no se puede lograr un mejor efecto motivacional. Los propietarios deben tener una perspectiva sistemática al formular la estructura de compensación y no deben establecer vectores de incentivos separados en la estructura de compensación. Deben considerar todos los vectores de incentivos como un todo y prestar más atención a la correlación entre los vectores.

(2) La estructura de recompensa óptima en el proceso de incentivos de una sola etapa no es adecuada para el proceso de incentivos de múltiples etapas afectado por preferencias de equidad.

La preferencia de equidad personal es un factor importante que afecta los ingresos del propietario y también es una razón importante por la que los resultados del juego de una sola etapa no son adecuados para incentivos de varias etapas. Los métodos y modelos de investigación experimental computacional utilizados en este artículo tienen un cierto ámbito de aplicación. Este modelo sólo se aplica a grupos de contratistas donde no existe una cooperación o competencia relevante entre individuos. Además, este artículo considera los incentivos unilaterales del propietario al contratista, pero no considera también el problema de los incentivos bidireccionales del oportunismo, que debe ampliarse aún más

;