Cómo entender el problema de "una fuerza dominante"

"Una acción domina" generalmente significa que en la estructura de capital de una empresa que cotiza en bolsa, un accionista puede controlar absolutamente las operaciones de la empresa. Incluyendo: ocupar una participación de control absoluto de 565,438+0% o más no ocupar una posición de control absoluto, pero poseer una mayor proporción de capital en relación con otros accionistas (Shleifer & Vishnu lo define como 20%), pero el capital de otros Los accionistas están dispersos, es difícil unirse para que este accionista aún pueda controlar las operaciones de la empresa.

Con el fenómeno de que los accionistas mayoritarios de empresas que cotizan en bolsa como ST Monkey King, ST Happiness, Daqing Lianyi, Jinan Qingqi, Chundu, Lingguang Industrial, etc. utilizan transacciones relacionadas para incumplir enormes cantidades de fondos y apropiarse indebidamente de los intereses de las empresas que cotizan en bolsa, escandaloso. El fenómeno de "una acción dominante" de acciones de propiedad estatal o de personas jurídicas de propiedad estatal en empresas que cotizan en bolsa se ha convertido en el centro de atención. La creencia generalizada de que "un accionista domina" ha dado lugar a que el mayor accionista domine casi por completo el consejo de administración y el consejo de supervisión de la empresa, formando un monólogo que encubre las operaciones diarias, lo que da lugar a falsificaciones, no distribución y apropiación indebida arbitraria de las acciones cotizadas. activos de la empresa y otros comportamientos, ignorando los intereses de los inversores. "Una acción domina" es la principal fuente de estructuras de gobierno corporativo desequilibradas, incompletas e imperfectas de las empresas que cotizan en bolsa, así como la fuente de muchas deficiencias, como la asignación ineficiente de recursos en el mercado de valores de mi país.

Muchos académicos y el público están preocupados por esto. Algunas personas han dado evidencia de que "en los mercados de valores relativamente maduros de Occidente, muchas grandes empresas no están controladas por nadie y la estructura de propiedad está bastante dispersa. "Accionistas mayoritarios en los países occidentales en general. Es una participación relativa y el porcentaje de participación generalmente no supera el 30%. “El mayor accionista de una empresa estadounidense que cotiza en bolsa sólo posee el 1% de las acciones. Cualquiera que posea el 1% de las acciones de una empresa que cotiza en bolsa ya es un accionista importante, y un accionista muy importante. Es raro que un gran accionista intimide a un pequeño accionista. Algunos incluso dicen: "La razón por la que las empresas estadounidenses son los grupos más dinámicos y competitivos del mundo es porque su estructura de propiedad tiene un alto grado de descentralización y forma una estructura de propiedad razonable que puede crear un equilibrio de poder entre los accionistas". “Después de que la empresa cotice en bolsa, la estructura de propiedad seguirá manteniendo una posición dominante, lo que dará lugar a una serie de problemas que afectarán la alta calidad y el rápido desarrollo de la empresa. "

Además, con el creciente número de empresas que cotizan en bolsa con antecedentes privados, el fenómeno de "una familia dominante" entre los fundadores de empresas privadas se ha vuelto cada vez más prominente. Desde febrero de 2001, ha habido 4 familias Cotizan empresas con acciones de entre el 50% y el 70%. La familia farmacéutica Kangmei posee el 66,38% de las acciones, con un valor de mercado de más de 2 mil millones de yuanes según el precio de cierre de 13 el 1 de junio de 2006; 67,19%, con un valor de mercado de 3.700 millones de yuanes; UFIDA Software, el principal accionista, posee directamente el 55,2% de las acciones, con un valor de mercado de más de 4.000 millones de yuanes, y Zhu, el principal accionista de Taitai Pharmaceutical. , posee indirectamente el 74,18% de las acciones, con un valor de mercado de 8.200 millones de yuanes; Pan Guangtong y su hijo también poseen el 24,9% de las acciones. La gente se maravilla de la "riqueza de la noche a la mañana" de estos fundadores. Las empresas que cotizan en bolsa, fundadores familiares o privados similares tendrán una estructura accionaria dominante. Debido a la crisis, el gobierno corporativo de las empresas que cotizan en bolsa controladas por familias debe ser muy valorado. Por lo tanto, muchas personas creen que las consecuencias del "dominio de una acción" de. Las empresas privadas que cotizan en bolsa pueden ser más graves que las empresas que cotizan en bolsa de propiedad estatal. Cuando el mercado de capitales selecciona y apoya a las empresas privadas que cotizan en bolsa, debe tratar de seleccionar aquellas empresas privadas que hayan completado con éxito la etapa inicial de desarrollo de empresas privadas y cuyas empresas sean privadas o. El ratio de propiedad familiar no supera el 20%. ”

Algunas personas creen que la optimización de la estructura de propiedad es un requisito previo para mejorar la estructura de gobierno corporativo. En particular, el informe de investigación empírica de gran tamaño realizado por Claessens, Djankov, etc. en 1999 sobre cómo controlan las familias asiáticas. cotizaciones a través de complejas estructuras piramidales de propiedad La cuestión de las empresas y la explotación de los pequeños accionistas ha sido muy elogiada por las autoridades reguladoras de valores nacionales. En nuestro país, un número considerable de personas cree que el predominio de las acciones de propiedad estatal en las empresas que cotizan en bolsa en mi país. ha traído varias desventajas y efectos negativos a la frágil estructura de gobierno de las empresas cotizadas de nuestro país. Esto se ha convertido en un problema central que enfrenta la reforma de la estructura de gobierno corporativo. Hay fuertes llamamientos para limitar el dominio de una empresa, abogar por la reducción de las acciones de propiedad estatal. diversificar los inversores y descentralizar el capital de las empresas, y romper el monopolio de las acciones estatales o privadas.

¿Dafeng solo tiene empresas extranjeras que cotizan en bolsa? ¿Es el monopolio el enemigo natural del gobierno corporativo eficaz, o se debe forzar la diversificación de la propiedad para mejorar el gobierno corporativo? ¿Se puede encontrar una estructura accionarial razonable?

Estructura de propiedad y gobierno corporativo

1. Una empresa no es exclusiva de China.

Si examinamos los cambios en la estructura de propiedad de las empresas que cotizan en bolsa en mercados bursátiles extranjeros maduros, podemos ver que el dominio de una empresa no es exclusivo de China. Después de la cotización, los inversores de capital riesgo venden sus acciones y retiran su dinero en un corto período de tiempo, lo que provoca la dispersión de la propiedad y pone de relieve la posición dominante de los fundadores. Por ejemplo, cuando Microsoft salió a bolsa, Gates poseía el 45% de las acciones y Allen, el otro fundador, poseía el 15%. En términos generales, durante mucho tiempo después de que una empresa sale a bolsa, la proporción de fundadores en la estructura accionaria de la empresa es bastante alta. Hoderness y Sheehan (1988) encontraron que todavía hay bastantes empresas cotizadas en Estados Unidos donde el mayor accionista posee más del 51% de las acciones. Djankov, Mcliesh y otros estudiaron la estructura de propiedad de las empresas de la industria de los medios en 97 países de todo el mundo en 2001. Esto demuestra que en las empresas editoriales y de medios occidentales que cotizan en bolsa, las familias todavía tienen el control absoluto.

La dispersión de la propiedad es un proceso de evolución histórica de largo plazo. A menudo, décadas después de cotizar en bolsa, la familia fundadora continúa emitiendo nuevas acciones y realizando fusiones y adquisiciones, lo que resulta en una baja proporción de participación accionaria y propiedad dispersa. Por ejemplo, Gates todavía posee el 23,7% de Microsoft. A medida que aumenta la eficacia de las funciones de control corporativo en el mercado de valores, incluidos los inversores profesionales que han adquirido derechos de control y tecnología financiera, como las LBO, la dispersión excesiva de las estructuras de propiedad aumentará una vez más la concentración, presentando un ciclo de concentración, dispersión y concentración. .

2. La importancia jurídica y la importancia basada en el valor de la estructura de propiedad

Es necesario distinguir entre la importancia jurídica de la estructura de propiedad y la importancia basada en el valor de la empresa. . La importancia jurídica de la estructura accionarial reside en la distribución de los derechos de voto. Desde la perspectiva del impulso del valor corporativo, los accionistas de las empresas que cotizan en bolsa incluyen accionistas de creación de valor de gestión industrial y accionistas de evaluación de valor. El primero ha contribuido enormemente al impulso de valor de la empresa. De hecho, los inversores en los mercados de capital occidentales esperan que los fundadores impulsados ​​por el valor ocupen una posición de control absoluto, e incluso establezcan un límite más bajo en la proporción de participación de los accionistas impulsados ​​por el valor en los contratos para impedir que los fundadores reduzcan sus participaciones. Por ejemplo, cuando Merrill Lynch invirtió en Shenzhen Taitai Pharmaceutical Company, el contrato exigía que el porcentaje de participación de la familia del fundador Zhu no fuera inferior al 50%.

La descentralización en el sentido de una estructura de propiedad impulsada por el valor es un mercado para que las empresas mantengan y mejoren sus ventajas competitivas y logren operaciones sostenibles en el contexto de la competencia del mercado de productos, la evaluación del mercado de capitales y los mercados de derechos de control. métodos de selección y operación comercial. Esto es difícil y las estructuras de propiedad no deberían dictarse artificialmente. Por ejemplo, el famoso promotor inmobiliario Vanke tiene un profundo conocimiento de la importancia de las reservas de suelo para el desarrollo sostenible y la competencia de los promotores inmobiliarios. Para obtener recursos estratégicos, Vanke tomó la iniciativa de elegir China Resources para reemplazar y reorganizar la estructura de accionistas principales. Las negociaciones de la empresa conjunta de Lucky con Fuji y Kodak tienen como objetivo introducir accionistas con capacidad de I+D, porque Lucky es una empresa cuyo desarrollo tecnológico respalda ventajas competitivas. Lo más escaso actualmente no es sólo capital social, sino también capacidades de I+D. La financiación de cotizaciones no puede mejorar rápida y eficazmente las capacidades de I+D. La racionalización de la estructura de capital es vaga y, en la práctica, no existe una estructura de índice de capital óptima o razonable en un sentido legal y basado en el valor. La diversificación del capital no es el propósito de un gobierno corporativo eficaz ni un medio eficaz o un requisito previo necesario para el gobierno corporativo. Las empresas rara vez diversifican su capital simplemente para mejorar el gobierno corporativo.

3. Diversificación de acciones y gobierno corporativo

Los defensores de la diversificación de acciones asumen que la diversificación de acciones puede formar la democracia de los accionistas, ayudar a controlar y equilibrar la gestión de la empresa y los principales accionistas, y reducir los conflictos y conflictos. Decisiones de gestión que evitan el desperdicio del flujo de caja libre. Pero en realidad, los inversores institucionales en estructuras de propiedad diversificadas tienen sus propios problemas de gobernanza. La investigación empírica de los últimos años ha demostrado que los grandes accionistas de capital financiero con evaluación de valor, como los inversores institucionales, no son participantes naturalmente activos en el gobierno corporativo. El fenómeno del parasitismo hace que los accionistas externos individuales carezcan de entusiasmo por el gobierno corporativo. Ellos mismos también analizarán los costos y beneficios de participar en la gobernanza, y existe una elección oportunista entre movilidad (votar con los pies) y participación activa en la gobernanza (votar con las manos). Por ejemplo, el modelo en el que los bancos japoneses y alemanes poseen acciones en empresas no financieras que cotizan en bolsa y participan activamente en la gobernanza alguna vez se consideró un modelo de gobernanza eficaz.

Sin embargo, investigaciones realizadas por académicos como Prowse (1995) muestran que los bancos japoneses y alemanes prestan poca atención a las empresas cotizadas en las que invierten, y el papel del gobierno corporativo no es tan importante como sugieren los resultados de investigaciones empíricas anteriores. Los 10 principales accionistas de muchas empresas nacionales que cotizan en bolsa son fondos de inversión en valores. Sin embargo, en los últimos años ha habido varias fusiones y adquisiciones de control, como Victory Shares, Founder Technology, etc., y la bandera de los fondos de inversión en valores no está clara.

El mercado de valores occidental sólo cree que la estructura de propiedad dispersa conduce al fracaso del sistema de control y gobierno interno de la empresa, lo que resulta en problemas de control interno de la gestión (Jensen [1989]), es decir, el patrón de gerentes fuertes y accionistas débiles (Roe [1994] ]). Por lo tanto, además de fortalecer los incentivos de gestión, abogamos por la concentración del capital de las empresas que cotizan en bolsa en los accionistas minoritarios para formar una estructura de propiedad dominante, mejorar la motivación económica de los principales accionistas para participar activamente en el gobierno corporativo, limitar los intereses privados de la gestión y resolver los problemas. de accionistas externos dispersos en el gobierno corporativo problemas de motivación y capacidad insuficientes.

4. Análisis de la relación entre estructura de propiedad, desempeño operativo y valor corporativo.

Actualmente existen varios informes analíticos que intentan utilizar el análisis estadístico para ilustrar el impacto negativo de una proporción excesiva de acciones estatales en los indicadores contables del desempeño operativo. Sin embargo, hasta el momento, no existen resultados empíricos claros y consistentes en la comunidad académica internacional de finanzas corporativas con respecto al impacto de la estructura de propiedad en el desempeño operativo y el valor corporativo. Por ejemplo, Demsets y Lehn (1985) encontraron que no existe una correlación significativa entre la concentración de la propiedad y los indicadores financieros del desempeño operativo corporativo (ROE). McConnell y Servaes (1990) encontraron que existe una relación funcional no lineal entre el valor de la empresa y la estructura de propiedad. Cuando el índice de participación del accionista mayoritario es inferior al 40%, el valor Q de Tobin de la empresa aumenta con el aumento del índice de participación; cuando el índice de participación alcanza el 40%-50%, el valor Q de Tobin de la empresa comienza a disminuir. Los resultados del análisis de regresión estadística simple son difíciles de determinar el impacto negativo del monopolio accionario estatal en el desempeño empresarial. De hecho, la investigación empírica sobre diferentes muestras ha arrojado resultados diferentes, es decir, la naturaleza de propiedad estatal o de persona jurídica del mayor accionista y su ratio de participación no tienen una relación significativa con el desempeño operativo y el valor corporativo de las empresas que cotizan en bolsa. Por ejemplo, Zhu Wuxiang y Zhang Fan (2000) estudiaron 217 empresas de acciones A que cotizaban en las Bolsas de Valores de Shanghai y Shenzhen entre 1994 y 1996, y descubrieron que entre 1 y 4 años después de cotizar en bolsa, el ratio de participación del mayor accionista tenía una mayor impacto en el interés de los activos totales antes de impuestos. Los cambios en la mediana de los indicadores de desempeño, como la rentabilidad, el rendimiento de los activos netos antes de impuestos y los principales márgenes de beneficio del negocio, no tienen un impacto significativo. Además, Zhu Wuxiang y Song Yong (2001) tomaron como muestra empresas que cotizan en bolsa en la industria de electrodomésticos y descubrieron que la estructura de propiedad de las empresas que cotizan en bolsa en la industria de electrodomésticos no tiene una relación significativa con el valor corporativo. A juzgar por casos individuales, las empresas que cotizan en bolsa con diferentes estructuras de concentración accionaria incluyen empresas que cotizan en bolsa de alta y baja calidad. Por ejemplo, en la industria de electrodomésticos, existen tres tipos de estructuras de propiedad concentrada: acciones controladas por el estado, acciones controladas por personas jurídicas y acciones negociables que exceden las acciones no negociables. Hay empresas de marcas famosas y de alta calidad. como Sichuan Changhong, Qingdao Haier y Ogilvy, así como ST Huanghe Technology, ST Shuanglu Electric y Narcissus, las empresas de baja calidad, como las de electrodomésticos, fueron las primeras en ser excluidas de la lista. Muchas empresas que cotizan en bolsa tienen participaciones dispersas y las acciones de propiedad estatal no tienen ventaja. Por ejemplo, el mayor accionista de Zheng tiene sólo el 65.438+04%, pero sus problemas de gobierno corporativo no son mejores que los de una empresa dominante controlada por el Estado que cotiza en bolsa. Además, también dominan las empresas extranjeras controladas por el Estado que cotizan en bolsa, pero sus inversiones, transacciones relacionadas y comportamiento de dividendos están mucho más regulados que las empresas nacionales de acciones A.

El Informe de la Encuesta sobre Gobernanza de Empresas Cotizadas de 2000 del Centro de Investigación de la Bolsa de Valores de Shanghai muestra que las características de gobernanza interna de las empresas cotizadas nacionales son similares y que, en general, se adopta el modelo de control de persona clave. Las personas clave suelen ser representantes de los accionistas mayoritarios y de la alta dirección de la empresa, que ostentan el monopolio del poder. La estructura de gobierno corporativo es básicamente sólo de nombre y sólo de nombre. Además, el mecanismo de formación de la estructura de capital de patrocinador diversificada y descentralizada de las empresas nacionales que cotizan en bolsa no es una elección empresarial extranjera, sino la empresa original que satisface los requisitos de establecer una sociedad anónima y atraer clientes, proveedores y empresas afiliadas al mercado. sociedad anónima, o incluso obligada a unirse, formando una estructura patrimonial de persona jurídica nominalmente diversificada y descentralizada, que en realidad es una estructura de holding controlada por el mayor accionista. Por ejemplo, entre los 10 mayores accionistas de Shengli Shares en 1999, excepto dos fondos de inversión, los demás accionistas importantes eran todos miembros directos o indirectos del Grupo Shengli. Por lo tanto, aunque el mayor accionista de las acciones de Shengli sólo posee el 24% de las acciones, el capital controlado por el "Grupo Shengli" es en realidad mucho mayor que esta proporción. Por lo tanto, no es confiable explicar la correlación entre la estructura de propiedad y el desempeño operativo únicamente por el índice de participación nominal de las empresas que cotizan en bolsa.

Al igual que la estructura de acciones divididas, "una acción domina" tiene desventajas y también hará que el sistema de gobierno interno de las empresas que cotizan en bolsa sea ineficaz. Shleifer y Vishny (1997) creen que “cuando un gran accionista (ya sea un accionista creador de valor o un inversor de capital financiero que evalúa el valor) posee más de un determinado ratio de participación accionaria y puede básicamente controlar totalmente la toma de decisiones de la empresa, el gran accionista puede estar más inclinado a Utilice las empresas para obtener beneficios privados que no pueden ser compartidos por los pequeños accionistas externos "La investigación empírica muestra que una vez que los principales accionistas de una empresa que cotiza en bolsa están en una posición de control absoluto, pueden obtener beneficios privados internos a través de otros canales, como. como pagar dividendos especiales, realizar transacciones relacionadas o hacer un uso razonable de ellos. Los defectos en las normas contables permiten que la gestión de ganancias obtenga beneficios de control interno, explotando así a los pequeños accionistas. Esto muestra que un modelo de gobernanza con monopolio o capital altamente concentrado, como el capital disperso, puede conducir fácilmente a un control interno y a altos costos sociales.

Implicaciones de política

El monopolio en sí no es una fuente grave de problemas de gobierno corporativo. La descentralización y diversificación del capital no pueden resolver eficazmente los problemas de gobierno corporativo causados ​​por el monopolio. Al mismo tiempo, surgirán otros problemas, como la formación de un patrón de control interno bajo la condición de capital disperso, lo que reduce los incentivos de los principales accionistas para impulsar. valor de la empresa y aumenta el número de accionistas. No podemos exagerar y simplemente forzar artificialmente la diversificación de acciones o la diversificación para romper el monopolio debido al comportamiento irregular o incluso malicioso de los principales accionistas actuales de las empresas que cotizan en bolsa. La clave es mejorar el entorno jurídico para la regulación del comportamiento de las empresas que cotizan en bolsa y crear un fuerte entorno externo de supervisión y disuasión que pueda evaluar públicamente el comportamiento de los principales accionistas, juntas directivas y directivos de las empresas que cotizan en bolsa y sus intermediarios relacionados y tomar medidas inmediatas. Incluyendo:

1. Fortalecer la construcción de un sistema legal y un entorno estricto para los estándares de comportamiento de las empresas que cotizan en bolsa y sus intermediarios relacionados, y mejorar la eficacia de la supervisión.

Por ejemplo, establecer reglas para patrones de transacciones relacionadas que sean inevitables cuando las empresas nacionales salen a bolsa y se reorganizan. Incluyendo la divulgación de información, la supervisión de las empresas e intermediarios que cotizan en bolsa, la evaluación pública y los sistemas de investigación y sanción, aumentando la transparencia del comportamiento de los principales accionistas y la dirección, y formando una atmósfera ética profesional para el comportamiento de los principales accionistas e intermediarios de las empresas que cotizan en bolsa. Establecer reglas claras de conducta para conductas que tengan o puedan formar monopolios que perjudiquen los intereses de los accionistas externos. Por ejemplo, debido a las características del stock de activos de las empresas estatales, es difícil evitar transacciones relacionadas después de cotizar en bolsa y reorganizarse. Al definir el grado de correlación (correlación severa, correlación leve y correlación general), se pueden usar diferentes reglas para procesarlos respectivamente. Por ejemplo, con la implementación del sistema de directores independientes, las transacciones importantes son supervisadas por directores independientes. Los precios de las transacciones con partes relacionadas deben divulgarse con base en los precios de mercado, y las valoraciones de reemplazo de activos son evaluadas por una firma de valoración calificada contratada por directores independientes. Podemos evitar conductas de inversión o financiación que los principales accionistas puedan adoptar en función de sus propios intereses aumentando el ratio de derechos de voto efectivo de determinados proyectos de inversión. Por ejemplo, la votación requiere el consentimiento de más de la mitad de los accionistas de las acciones en circulación, en lugar de simplemente adoptar un sistema de evasión de los grandes accionistas. Esto crea una situación en la que los pequeños accionistas determinan el destino de los grandes accionistas. En respuesta al comportamiento de las empresas que cotizan en bolsa de cambiar arbitrariamente la dirección de inversión de los fondos recaudados, expertos de la industria han propuesto contramedidas para la gestión de cuentas especiales para los fondos recaudados.

Además, es especialmente necesario fortalecer la evaluación pública de los intermediarios y la divulgación de los resultados de comportamiento, para que los intermediarios puedan prestar atención a su credibilidad y marca. Las empresas extranjeras que cotizan en bolsa controladas por el Estado están relativamente estandarizadas en fusiones y adquisiciones, transacciones relacionadas, etc. Esto está relacionado con la debida diligencia de conocidos intermediarios legales y contables que se centran en la reputación.

2. Para empresas familiares o privadas, cambiar las normas de reestructuración empresarial de la empresa.

Cuando las empresas familiares occidentales salen a bolsa, sus estructuras de propiedad son relativamente simples. Por ejemplo, el accionista mayoritario de Microsoft no es el Grupo Microsoft, y los accionistas mayoritarios de Dell no son el Grupo Dell, sino Gates y Dell. Las empresas familiares o privadas en Asia a menudo tienen negocios diversificados y son propensas a formar estructuras complejas de propiedad de empresas cotizadas con participaciones de grupos familiares, pirámides o ciclos de propiedad mutua. Por lo tanto, cuando las empresas privadas nacionales cotizan en bolsa y se reorganizan, se les exige que formen estructuras y relaciones de capital simples en la medida de lo posible para evitar relaciones de capital complejas circulares y de múltiples capas, en lugar de simplemente limitar la proporción de acciones familiares.

3. Mejorar la capacidad del mercado de valores y el nivel de evaluación profesional de la calidad del gobierno de las empresas cotizadas.

Como todos sabemos, en la industria de los medios cada vez más desarrollada y competitiva, las evaluaciones publicadas por los medios afectan significativamente la evaluación que el público hace de las personas y los eventos. Las instituciones competitivas, comerciales y de evaluación de carreras profesionales y de consultoría continúan lanzando métodos de evaluación de la calidad del desempeño, estrategia corporativa y gobierno corporativo, monografías y resultados de prácticas de consultoría de la industria, y los publican a través de medios autorizados para tener un impacto en la evaluación de las empresas que cotizan en bolsa. gobernancia.

Durante 1995, Monks, un inversionista que se especializa en gobierno corporativo, realizó una evaluación y concluyó que las estrategias comerciales de Sears habían devaluado el valor para los accionistas y que debía reestructurarse. Pero no solicitó derechos de voto a los accionistas de Sears. Con ese fin, Monks publicó una reseña de página completa de los miembros de la junta directiva de Sears en The Wall Street Journal, enumerando a los directores a los que llamó activos de incumplimiento. La junta de Sears quedó profundamente avergonzada, lo que provocó una intensa presión pública y finalmente aceptó las recomendaciones de Monks para la reestructuración empresarial y la reforma de la junta.

Por lo tanto, no importa qué tipo de estructura de propiedad sea, debe incluirse en la evaluación del mercado de valores. Incluyendo análisis de inversión de analistas de inversiones e informes detallados y en profundidad de los medios de comunicación sobre la mala conducta de los principales accionistas, permite a las empresas que cotizan en bolsa diseñar y seleccionar dinámicamente estructuras de capital desde una perspectiva impulsada por el valor empresarial bajo la presión de la competencia del mercado de productos y la evaluación del mercado de capitales. .