Mis pensamientos sobre la brecha de ingresos en la sociedad actual

En las últimas dos décadas desde la reforma económica, la brecha de ingresos entre los grupos sociales chinos ha seguido ampliándose. Una gran cantidad de datos de investigación han confirmado la tendencia al aumento de las brechas de ingresos. Según uno de los resultados de investigación más famosos que ha durado muchos años, c1) En vísperas de la reforma económica (1978), el coeficiente de Gini nacional era aproximadamente 0,30. En 1988, el coeficiente de Gini nacional aumentó a 0,38, y el coeficiente de Gini nacional aumentó aún más a 0,45 en 1995. Según estadísticas del Banco Mundial, [2] en 1981, el coeficiente de Gini de China era sólo de 0,29, uno de los más bajos del país. en todo el mundo, en 1995, el coeficiente de Gini aumentó a 0,42, entrando en los países con grandes brechas de ingresos. Algunos estudiosos estiman que la brecha de ingresos ha seguido ampliándose desde 1995. [3] Este fenómeno ha atraído una gran atención por parte de los académicos y el público.

El modelo principal para la investigación sobre la brecha de ingresos es utilizar varios modelos de regresión (y modelos más complejos basados ​​en estos) para explorar los diversos factores que conducen a las brechas de ingresos y la magnitud de su influencia y comparar los cambios. en diferentes épocas Estos factores incluyen tanto factores estructurales o institucionales (como diferencias urbano-rurales, diferencias regionales, diferencias dentro y fuera del sistema, etc.), como factores individuales (como educación personal, ocupación, edad, género). , identidad política, etc.) espera).

Análisis comparativo:

El nivel superior de la jerarquía de ingresos de la pirámide está compuesto por propietarios de empresas privadas y gerentes de empresas. El nivel de ingresos de los propietarios de empresas privadas es significativamente más alto que el de los gerentes de empresas. Por lo tanto, el nivel de ingresos de los propietarios de empresas privadas es significativamente más alto que el de los gerentes de empresas, los propietarios de empresas privadas son la clase alta entre la clase alta y los gerentes corporativos son la clase media y alta entre la clase alta. La clase alta representa el 2,6% de toda la estructura de clases de ingresos, el 4,6% de la estructura de clases de ingresos urbana y el 1,1% de la estructura de clases de ingresos rurales.

La capa media en la jerarquía de ingresos está formada por cuadros dirigentes del partido y del gobierno, personal profesional y técnico, trabajadores de oficina y hogares industriales y comerciales individuales.

Representan el 25% de toda la estructura de clases de ingresos, el 37,7% de la estructura de clases de ingresos urbana y el 15,1% de la estructura de clases de ingresos rurales. Los niveles medio y bajo de la estructura de clases de ingresos están compuestos por empleados de servicios comerciales y trabajadores industriales. Representan el 24,7% de toda la estructura de clases de ingresos, el 38,2% de la estructura de clases de ingresos urbana y el 14,2% de la estructura de clases de ingresos rurales. El nivel inferior de la jerarquía de ingresos está formado por trabajadores agrícolas y personas desempleadas y semidesempleadas. Representan el 47,7% de toda la estructura de clases de ingresos, el 19,5% de la estructura de clases de ingresos urbana y el 69,6% de la estructura de clases de ingresos rurales.

A juzgar por la forma general de la estructura de clases de ingresos, la estructura de clases de ingresos nacionales tiene básicamente una forma piramidal, en la que la clase alta representa una proporción muy baja, la clase media y las clases media y baja cada una. representa una cuarta parte, y la clase baja representa aproximadamente el 50%. La forma básica de la estructura de clases de ingreso urbana es similar a una estructura de diamante, lo que parece mostrar la existencia de una capa intermedia. En la jerarquía de ingresos urbanos, la clase alta representa una pequeña proporción, cercana al 5%, la clase media representa más de 1/3, las clases media y baja también representan más de 1/3, y la clase baja representa aproximadamente 1/5 del ingreso rural. La estructura jerárquica tiene forma de vela, con muy pocas capas superiores, una pequeña proporción de la capa media y la capa media-inferior, cada una de las cuales representa aproximadamente 1/7, y la proporción de la inferior. La capa está cerca del 70%.

1. Distribución de varios grupos entre los cinco grupos de ingresos del país: cuatro categorías principales

La primera categoría incluye tres grupos: cuadros dirigentes del partido y del gobierno, y gerentes de empresas y empresas privadas. dueños de negocios. Dentro de los quintiles de ingreso nacional, los miembros de estos tres grupos tienen menos probabilidades de pertenecer a los grupos de ingresos más bajos y más bajos. Más de 9 de cada 10 propietarios de empresas privadas se encuentran en el grupo de ingresos más altos, y muy pocos propietarios de empresas privadas se encuentran en el grupo de ingresos más altos. El nivel de ingresos de 3/4 de los gerentes corporativos está en el grupo de ingresos más altos, otro 1/5 está en el grupo de ingresos más altos y menos del 5% de los gerentes corporativos están en el grupo de ingresos medios. La distribución de los cuadros dirigentes del partido y del gobierno en los cinco grupos de ingresos es similar a la de los directivos de empresas: tres quintas partes de los cuadros dirigentes del partido y del gobierno se encuentran en el grupo de ingresos más altos, y alrededor de un tercio se encuentran únicamente en el grupo de ingresos más altos. El 5% de los cuadros dirigentes del partido y del gobierno se encuentran en el grupo de ingresos más altos. El nivel de ingresos de los cuadros dirigentes políticos se encuentra en el grupo de ingresos medios.

Estos datos muestran que alrededor del 95% de los propietarios de empresas privadas, gerentes de empresas y cuadros dirigentes del partido y del gobierno tienen niveles de ingresos en los grupos de ingresos más altos y más altos, con un número muy pequeño de miembros en el grupo de ingresos medios, y casi nadie Se clasifica para el grupo de menores ingresos y el grupo de menores ingresos.

La segunda categoría más grande es la del personal profesional y técnico, los trabajadores de oficina y los hogares industriales y comerciales individuales. Las proporciones de distribución de estos tres grupos en los quintiles de ingreso son relativamente cercanas. Aproximadamente 3/4 de ellos están en el grupo de ingresos más altos y en el grupo de ingresos más altos, casi 1/5 están en el grupo de ingresos medios, y alrededor del 5% están en el grupo de ingresos más bajos, y algunos están en el grupo más bajo. -grupo de ingresos.

La tercera categoría principal son los empleados de servicios comerciales y los trabajadores industriales. Las proporciones de distribución de estos dos grupos en los quintiles de ingresos no son muy diferentes de las de los tres grupos de la segunda categoría más grande, pero sus proporciones en el grupo de ingresos más alto son significativamente más bajas que las de los tres grupos de la segunda categoría más grande. Al mismo tiempo, su proporción en el grupo de ingresos medios y bajos es mayor que la de los tres grupos de la segunda categoría más grande. Aproximadamente 1/4 de los empleados de servicios comerciales y trabajadores industriales están en el grupo de ingresos más altos, aproximadamente 1/3 de los empleados de servicios comerciales y 2/5 de los trabajadores industriales están en el grupo de ingresos más altos, y aproximadamente 1/3 de los empleados de servicios comerciales están en el grupo de ingresos más altos. en el grupo de ingresos más altos. El nivel de ingresos de una quinta parte de los trabajadores industriales se encuentra en el grupo de ingresos medios. La proporción de miembros de estos dos grupos en el grupo de menores ingresos es cercana a 1/10, y muy pocas personas están clasificadas como el grupo de menores ingresos. Esta relación de distribución muestra que los niveles de ingresos de estos dos grupos se encuentran en el nivel medio bajo en el sistema nacional de distribución del ingreso. Esto se debe a que hay un gran grupo de trabajadores agrícolas de bajos ingresos.

La cuarta categoría son los trabajadores agrícolas y los desempleados y semidesempleados. Estos dos grupos forman la mayoría de los grupos de ingresos más bajos y más bajos. El 97% del grupo de ingresos más bajos son trabajadores agrícolas, otra pequeña parte está desempleada o semidesempleada, y sólo alrededor del 3% son miembros de otros grupos. Entre el grupo de bajos ingresos, el 83,6% son trabajadores agrícolas, una pequeña parte están desempleados o semidesempleados y alrededor del 15% son miembros de otros grupos. Es probable que el 8,2% de los trabajadores agrícolas ingresen al grupo de mayores ingresos y al grupo de mayores ingresos, pero la posibilidad de ingresar al grupo de mayores ingresos es extremadamente pequeña (1,6%). Menos de una quinta parte de los trabajadores agrícolas pertenecen al grupo de ingresos medios y tres cuartas partes de los trabajadores agrícolas pertenecen al grupo de ingresos más bajos o al grupo de ingresos más bajos. El 88,4% de los desempleados y semidesempleados no tienen ingresos, y alrededor del 90% de los miembros de este grupo se encuentran en el grupo de ingresos más bajos.

Los cuatro grupos principales mostrados por la distribución de cinco grupos de ingresos son básicamente consistentes con la estructura de ingresos de cuatro niveles antes mencionada. De esto, podemos sacar la conclusión de que, a pesar de las diferencias urbano-rurales, las diferencias regionales son unitarias. diferencias, etc. Los factores estructurales tienen un impacto importante en los niveles de ingresos individuales. Pueden debilitar o fortalecer el papel de los factores grupales en la diferenciación del ingreso, pero en general, el papel de la diferenciación grupal es el factor más básico que conduce a la diferenciación del ingreso. Una cosa que se debe tener en cuenta es que las cuatro categorías principales de grupos mostradas por las cinco categorías de ingresos son diferentes de la estructura de ingresos de cuatro niveles mencionada anteriormente, es decir, la posición del nivel de ingresos del grupo de cuadros dirigentes del partido y del gobierno comienza desde el nivel de ingresos. la segunda categoría (nivel medio) ascendió a la primera categoría (nivel superior). Esto muestra que el nivel de ingreso promedio por sí solo no puede estimar completamente el estatus económico real de este grupo, o puede subestimarlo hasta cierto punto.

Los datos anteriores muestran que la actual brecha de ingresos entre los grupos sociales chinos tiende a una estructura jerárquica de múltiples capas.

Sin embargo, esta estructura jerárquica sólo ha surgido en la última década. Antes de la reforma económica, o incluso en los primeros diez años de la reforma económica, el patrón de distribución del ingreso de la sociedad china era diferente de la actual estructura de diferenciación de clases. La investigación sobre la distribución del ingreso en China antes de la reforma económica ha confirmado que el nivel de ingreso económico del pueblo chino en ese momento era bastante promedio y que la brecha de ingreso existía principalmente entre las áreas urbanas y rurales y entre las áreas rurales. Dentro de las ciudades o dentro de las aldeas, la brecha de ingresos entre grupos dedicados a diferentes ocupaciones o personas con diferentes niveles educativos es muy pequeña. Especialmente durante los diez años de la Revolución Cultural, los ingresos económicos de los cuadros o del personal profesional y técnico no fueron mucho más altos. la de los trabajadores comunes y corrientes. Esto significa que en los diez o veinte años anteriores a la reforma económica, no había una diferenciación obvia de clases de ingresos en la sociedad china. Sin embargo, después de más de dos décadas de reformas económicas, los niveles de ingresos de diversos grupos sociales se han vuelto jerárquicos. En este proceso de diferenciación, la posición jerárquica de algunos grupos ha aumentado y la posición jerárquica de otros grupos ha disminuido.

2. Cambios de época en la clasificación de ingresos de los grupos sociales

En las décadas de 1950, 1960 y 1970 antes de la reforma económica, excepto para los cuadros dirigentes del partido y del gobierno (cuadros dirigentes) Además Además de los ingresos más altos y más bajos de los trabajadores agrícolas, los niveles de ingresos de varios otros grupos ocupacionales (personal profesional y técnico, trabajadores administrativos, empleados de servicios comerciales y trabajadores industriales) son similares. Además, el patrón de ingresos cambió poco en las décadas previas a las reformas económicas. En comparación con antes de los años 1970, los ingresos de todos los grupos aumentaron ligeramente en los años 1970, pero la clasificación de ingresos de cada grupo no cambió mucho y la brecha de ingresos entre cada grupo no cambió significativamente. Antes de la década de 1970, el ingreso del grupo de ingresos más altos (cuadros dirigentes del partido y del gobierno) era 2,7 veces mayor que el del grupo de ingresos más bajos (trabajadores agrícolas). En la década de 1970, el ingreso del grupo de ingresos más altos (cuadros dirigentes del partido y del gobierno) era 3,8 veces mayor que el del grupo de ingresos más bajos (trabajadores agrícolas). Durante este período, las diferencias urbano-rurales fueron la causa fundamental de las diferencias de ingresos, y los puestos administrativos también fueron un factor. La diferencia de ingresos durante este período no reflejó el papel del insumo de capital. La diferencia de ingresos entre los empleados administrativos y los empleados manuales no fue obvia. Por el contrario, los ingresos de los trabajadores manuales que trabajaban en primera línea fueron ligeramente superiores a los de los trabajadores manuales. la de los oficinistas que trabajan en la segunda línea.

En la década de 1980, la primera década de reforma económica, la brecha de ingresos comenzó a ampliarse: la relación entre los ingresos del grupo de mayores ingresos (propietarios de empresas privadas) y el grupo de menores ingresos (trabajadores agrícolas). ) aumentó repentinamente a 13,8. Sin embargo, el número de propietarios de empresas privadas en ese momento era muy pequeño. La proporción de ingresos de los hogares industriales y comerciales individuales con los segundos ingresos más altos con respecto a los trabajadores agrícolas era de 5,2, mientras que la proporción de ingresos de los líderes del partido y del gobierno. La proporción de cuadros por trabajadores agrícolas (2,1) fue menor que antes de las reformas económicas. A medida que se amplía la brecha de ingresos, ha cambiado la clasificación de los niveles de ingresos entre los distintos grupos. La clasificación de ingresos de varios grupos en la década de 1980 era diferente a la de antes de la reforma económica y también a la de la década de 2000. Durante este período, dos nuevos grupos (propietarios de empresas privadas y hogares industriales y comerciales individuales) ocuparon la posición más alta en la jerarquía, y la brecha de ingresos con otros grupos se amplió considerablemente. El nivel de ingresos promedio de los hogares industriales y comerciales individuales era más alto que el anterior. Los ingresos de otros grupos son entre 2 y 3 veces mayores, mientras que los ingresos de los propietarios de empresas privadas son entre 5 y 7 veces superiores a los de otros grupos. Al mismo tiempo, los ingresos de todos los grupos han aumentado significativamente durante este período, especialmente los ingresos de los trabajadores agrícolas, los empleados de la industria de servicios comerciales y los trabajadores industriales, es decir, el personal de producción de primera línea o los trabajadores manuales. El nivel de ingresos también ha aumentado de modo significativo. Por otro lado, aunque el valor absoluto del ingreso promedio de los tres grupos ocupacionales de cuello blanco (cuadros dirigentes del partido y del gobierno, personal profesional y técnico y trabajadores de oficina) ha aumentado, sus posiciones jerárquicas han disminuido relativamente. La posición jerárquica de los cuadros dirigentes del partido y del gobierno cayó del 1º al 4º en las décadas de 1960 y 1970, el personal profesional y técnico cayó del 3º al 6º, y el personal administrativo cayó del 7º al 8º. Este período no mostró una brecha de ingresos entre los trabajadores manuales y los no manuales. Por el contrario, el crecimiento del ingreso de los trabajadores no manuales no fue tan grande como el de los trabajadores manuales. Al mismo tiempo, existe una enorme brecha de ingresos entre los grupos con capital económico (propietarios de empresas privadas y hogares industriales y comerciales individuales) y los que no lo tienen. Estas circunstancias parecen indicar que en los primeros diez años de reforma económica, la tasa de rendimiento económico del capital económico es la más alta. En segundo lugar, los niveles más bajos de capital humano (como la fuerza física y las habilidades especializadas de bajo nivel) tienen mayores retornos económicos. La tasa de retorno económico de niveles más altos de capital humano (alto nivel cultural) es menor. Algunos estudiosos llaman a este período de "inversión cerebro-cuerpo", es decir, los ingresos económicos de las personas con más capital cultural no son mayores que los de las personas. sin capital cultural. Al mismo tiempo, la influencia de los factores de poder en la brecha de ingresos no es obvia y los ingresos económicos de los cuadros dirigentes del partido y del gobierno no son elevados.

El crecimiento del ingreso y la clasificación del estatus jerárquico de varios grupos en la década de 1980 indican que los factores que llevaron a la diferenciación del ingreso durante la primera década de reforma económica fueron diferentes del mecanismo de diferenciación actual. Según el análisis antes mencionado, los principales factores que conducen a la actual diferenciación de ingresos son las diferencias urbano-rurales e industriales, así como el papel del capital económico y el capital humano. En la década de 1980, la brecha de ingresos entre los trabajadores agrícolas y otros grupos se estaba reduciendo, lo que indica que el papel de las diferencias urbano-rurales en la brecha de ingresos se estaba debilitando. Al mismo tiempo, el capital humano no conducía al crecimiento de los ingresos.

Además, los propietarios de empresas privadas y los hogares industriales y comerciales individuales tienen ingresos más altos, pero esto no significa que el capital económico realmente tenga un fuerte impacto en la diferenciación de ingresos. tiempo. De hecho, el principal factor que condujo a la diferenciación del ingreso en la década de 1980 fue la distinción entre quienes estaban dentro del sistema (sectores públicos o de propiedad estatal) y quienes estaban fuera del sistema (sectores no públicos o no estatales). capital que tiene la gente o cuanto más alejada esté de los sectores centrales del sistema, más probabilidades tendrá de obtener ingresos elevados.

En la década de 1990, la brecha de ingresos se amplió aún más y la relación entre los ingresos del grupo de mayores ingresos (propietarios de empresas privadas) y el grupo de menores ingresos (trabajadores agrícolas) llegó a 21,7. La clasificación de cada grupo ha sufrido nuevos cambios, el mecanismo que conduce a la diferenciación del ingreso y las tendencias ascendentes y descendentes en el estatus jerárquico de cada grupo son diferentes a las de la década anterior. En comparación con los años 1980, los efectos del capital económico y el capital humano sobre las brechas de ingresos han aumentado significativamente en los años 1990, y la clasificación de los grupos que poseen estos dos tipos de capital ha aumentado significativamente, y viceversa. Por ejemplo: el ingreso promedio de los empresarios privados con capital económico es 4,4 veces el ingreso promedio de los hogares industriales y comerciales individuales, que ocupa el segundo lugar, y 7,4 veces el ingreso promedio de los cuadros dirigentes del partido y del gobierno, que ocupa el tercer lugar. El ingreso económico de otro grupo social con capital económico (los hogares industriales y comerciales individuales) también es mucho más alto que el de los grupos sociales sin capital económico. La situación económica de los grupos con capital humano, como el personal profesional y técnico y los cuadros dirigentes del partido y del gobierno, también ha aumentado significativamente y el fenómeno de la llamada "inversión cerebro-cuerpo" ha sido básicamente eliminado. En la década de 1990, comenzó a aparecer la brecha de ingresos entre los trabajadores no manuales y los trabajadores manuales. Mientras que la situación económica relativa de varios grupos de trabajadores no manuales aumentó, la situación económica relativa de los trabajadores manuales (empleados de servicios comerciales y trabajadores industriales) disminuyó. .

La clasificación de la situación de ingresos de varios grupos en 2000-2001 refleja la tendencia de diferenciación económica desde finales de los años noventa. La clasificación de los niveles de ingresos de varios grupos durante este período fue en general consistente con la de los años 1990. La diferencia fue que la posición jerárquica de los hogares industriales y comerciales individuales cayó significativamente, del segundo al quinto. Al mismo tiempo, ha aumentado el estatus jerárquico de los cuadros dirigentes del partido y del gobierno, los administradores de empresas y el personal profesional y técnico, y se ha reducido la brecha de ingresos entre ellos y los principales propietarios de empresas privadas. Esto refleja el surgimiento de una nueva tendencia de diferenciación del ingreso a finales de los años 1990 y 2000, es decir, el papel del capital económico se ha debilitado relativamente, mientras que el papel del capital humano y los factores de poder ha aumentado. Los ingresos de los grupos con capital de poder y capital humano aumentan significativamente, mientras que el estatus económico de los grupos que poseen capital económico disminuye relativamente. En comparación con el decenio de 1990, el nivel de ingresos de los propietarios de empresas privadas no aumentó significativamente en 2000-2001, mientras que los ingresos de los hogares industriales y comerciales individuales disminuyeron. Antes de mediados de la década de 1990, muchos hogares industriales y comerciales lograron una acumulación primitiva debido a mayores rendimientos económicos y ampliaron su escala empresarial para convertirse en propietarios de empresas privadas. Sin embargo, desde finales de la década de 1990, la mayoría de los hogares industriales y comerciales individuales sólo pueden mantener medios de vida básicos. obtener menos ganancias. De hecho, no sólo ha disminuido la situación económica relativa de los hogares industriales y comerciales individuales, sino también la situación económica relativa de algunos propietarios de pequeñas y medianas empresas entre los propietarios de empresas privadas. Además de los propietarios de empresas privadas y de los hogares industriales y comerciales individuales, hay otro grupo cuyos ingresos no han crecido mucho en la década de 2000: los trabajadores agrícolas. El nivel de ingresos de los trabajadores agrícolas en 2000-2001 fue sólo ligeramente superior al de los años noventa. El grupo de directivos corporativos cuyos ingresos han crecido más rápidamente desde finales de los años 1990 es un grupo cuyos miembros poseen tanto capital de poder como capital humano, así como capital económico. Este fenómeno muestra que en la futura diferenciación económica, las personas con múltiples tipos de capital obtendrán los mayores beneficios económicos.

3. Comparación de la tasa de crecimiento de los ingresos de los grupos sociales en diferentes épocas

Antes de la reforma económica, la tasa de crecimiento de los ingresos de cada grupo (todos los grupos de edad) era bastante uniforme. En los primeros diez años de reforma económica (década de 1980), en comparación con la década de 1970 antes de la reforma económica, los ingresos de los cuadros dirigentes del partido y del gobierno aumentaron menos, mientras que los ingresos de los empresarios privados, los hogares industriales y comerciales individuales, los trabajadores agrícolas y los gerentes corporativos aumentaron. más, y la de otros La tasa de crecimiento del ingreso de cada grupo es relativamente promedio.

En la década de 1990, en comparación con la década de 1980, el crecimiento de los ingresos de todos los grupos de cuello blanco (excepto los directivos de las empresas) -líderes del partido y del gobierno, propietarios de empresas privadas, personal profesional y técnico y trabajadores de oficina- fue superior al promedio, y todos los sectores azules Grupos obreros y semi-obreros El crecimiento de los ingresos de los empresarios autónomos, los empleados de servicios empresariales, los trabajadores industriales y los trabajadores agrícolas fue inferior al promedio. El crecimiento de los ingresos de los administradores corporativos puede verse afectado por la disminución del desempeño de un gran número de empresas colectivas y de propiedad estatal. En la década de 2000, en comparación con la década de 1990, el crecimiento de los ingresos de los gerentes corporativos fue el mayor, mientras que el crecimiento de los ingresos de los hogares industriales y comerciales individuales, los propietarios de empresas privadas y los trabajadores agrícolas fue menor, y el crecimiento de los ingresos de otros grupos estuvo más cerca del nivel medio.

Si comparamos los ingresos de varios grupos en la década de 2000 con los de la década de 1970 antes de la reforma económica, la tasa de crecimiento de los ingresos es mayor entre los propietarios de empresas privadas, los gerentes de empresas, el personal profesional y técnico y los hogares industriales y comerciales individuales. De 2000 a 2001 Los niveles de ingresos de estos grupos fueron aproximadamente 16 veces superiores a los de los años setenta. En segundo lugar, la tasa de crecimiento de los ingresos del grupo del personal de servicios también es superior a la media. En 2000-2001, los ingresos del personal de servicios fueron 12 veces superiores a los de los años setenta. La tasa de crecimiento de los ingresos de los empleados de servicios empresariales y de los trabajadores industriales se acerca al nivel medio. En 2000-2001, los ingresos de estos dos grupos eran entre 10 y 11 veces superiores a los de los años setenta. El crecimiento de los ingresos de los trabajadores agrícolas fue el más pequeño e inferior al promedio. En 2000-2001, los ingresos de los trabajadores agrícolas fueron ocho veces mayores que los de los años setenta. La tasa de crecimiento de los ingresos de los cuadros dirigentes del partido y del gobierno también es inferior a la media. En 2000-2001, los ingresos de los cuadros dirigentes del partido y del gobierno fueron nueve veces superiores a los de los años setenta.

En términos generales, desde la reforma económica, todos los grupos se han beneficiado en términos de ingresos económicos, pero algunos grupos se han beneficiado más y otros se han beneficiado menos.

Conclusión: ¿Existe una tendencia a la estratificación o a la polarización?

Los resultados del análisis de datos de este artículo muestran que, desde la perspectiva de las diferencias de ingresos entre grupos sociales, la creciente brecha de ingresos actual no muestra un patrón obvio de polarización, sino que muestra una tendencia de diferenciación de múltiples capas. En la actualidad, el patrón de distribución del ingreso nacional muestra una forma piramidal de cuatro niveles; la forma básica de la distribución del ingreso urbano es similar a una estructura de diamante y muestra una tendencia a expandir la capa media, mientras que la estructura del nivel de ingreso rural tiene forma de vela; , y tiene una forma polarizada. Aún no es completamente seguro si la tendencia futura de la diferenciación del ingreso tenderá a la polarización o a la estratificación media. Sin embargo, a juzgar por la reciente situación de desarrollo, a medida que la industrialización siga avanzando y la economía siga creciendo, algunos grupos de la capa media -como los trabajadores de oficina y el personal profesional y técnico- aumentarán significativamente en número, lo que como resultado de ello, la La proporción de empleados de nivel medio ha aumentado. Al mismo tiempo, disminuirá el número de trabajadores industriales de las clases media y baja y de trabajadores agrícolas de las clases bajas, lo que conducirá a una posible disminución en la proporción de las clases media y baja y las clases bajas. Además, el número de propietarios de empresas privadas y administradores de empresas en los estratos superiores también puede aumentar y, por tanto, la proporción de los estratos superiores también puede aumentar ligeramente. Por supuesto, existe otra posibilidad: los ingresos del personal profesional y técnico y de los cuadros dirigentes del partido y del gobierno siguen aumentando (actualmente existe esa tendencia), de modo que el nivel de ingresos de estos dos grupos se acerca gradualmente al nivel de ingresos de los directivos de las empresas. (excepto los ejecutivos más altos de las grandes empresas), de esta manera, la mayoría de los miembros de los gerentes corporativos se clasificarán como de nivel medio en lugar de como de nivel superior. no aumentará significativamente, mientras que la proporción del nivel medio aumentará. En resumen, a juzgar por estas tendencias de desarrollo, la estructura de clases de ingreso nacional tenderá a ser de nivel medio. Sin embargo, si la economía experimenta mayores fluctuaciones, aumenta la presión del mercado laboral, aumenta el desempleo y empeoran las condiciones económicas de los trabajadores agrícolas, industriales y de servicios comerciales, puede producirse una polarización.

Desde la reforma económica, la tendencia general de diferenciación de ingresos entre los grupos sociales chinos ha evolucionado desde una forma de distribución de ingresos relativamente uniforme a una forma en la que la brecha de ingresos se amplía gradualmente y forma una diferenciación de clases. En este proceso, todos los grupos sociales generalmente se han beneficiado en términos económicos, pero algunos grupos se han beneficiado más y otros menos. En diferentes períodos, los mayores beneficiarios también son diferentes. En general, los grupos ocupacionales no manuales se benefician más que los grupos ocupacionales manuales. Los mayores beneficiarios son los dos nuevos grupos: propietarios de empresas privadas y gerentes de empresas, mientras que los menos beneficiados son los trabajadores agrícolas. grupo de personas cuyos intereses se han visto relativamente perjudicados: los despedidos y los desempleados que antes formaban parte de la clase trabajadora.

La tendencia destacada de los cambios en los últimos diez años es que el estatus económico de las personas con capital económico, capital humano y capital de poder ha aumentado significativamente, mientras que el estatus económico de los grupos sociales sin estos tres tipos de capital ha disminuido relativamente o se ha mantenido en el mismo nivel. abajo. Aunque esto es una consecuencia inevitable de la industrialización y la mercantilización, a los miembros de ciertos grupos les resultará difícil aceptar una disminución significativa de la situación económica en un corto período de tiempo. Por lo tanto, si bien la brecha de ingresos entre los grupos sociales está estratificada, se necesitan políticas sociales correspondientes para regular y controlar el grado de estratificación y apoyar a los grupos desfavorecidos, de modo que el patrón de distribución del ingreso no sólo pueda ayudar a movilizar el entusiasmo de la gente, sino también mantener una equidad relativa. y estabilidad social.