¿Cuáles son las diferencias y conexiones entre el habitus discutido por Bourdieu y la conciencia práctica discutida por Giddens?
Bourdieu: Teoría de la práctica
Bourdieu lo deja claro al inicio de "El sentido de la práctica": "De todas las oposiciones que dividen artificialmente las ciencias sociales, la más básica, Lo más destructivo es la oposición entre subjetivismo y objetivismo.”[2] (p37) Una de las manifestaciones de la oposición binaria entre objetivismo y subjetivismo es la oposición entre estructura y acción. Si bien Bourdieu se opuso a la oposición binaria entre subjetividad y objetividad, creó la teoría de la práctica para superar la contradicción entre estructura y acción. La teoría de la práctica de Bourdieu intenta trascender la teoría tradicional de la estructura y la acción a través de conceptos como práctica, campo, habitus y la interoperabilidad entre ellos, inyectando nueva vitalidad a la teoría y superando efectivamente esta oposición.
Para trascender el dilema binario y superar por completo la oposición binaria entre estructura y acción, Bourdieu utilizó deliberadamente un vocabulario que es diferente de escuelas como el estructuralismo y el interaccionismo simbólico. Después de la redefinición, Bourdieu dio Asumen un. nuevo significado al estilo de "Bourdieu". A diferencia de conceptos tradicionales como "estructura" y "acción", Bourdieu utilizó correspondientemente conceptos como "campo", "práctica" y "habitus" para reemplazarlos. Entonces, ¿cuál es la relación entre la estructura y la acción de Bourdieu y para qué sirve el habitus? Antes de comprenderlos, primero debe comprender estos conceptos básicos.
Campo: Todas las acciones de los actores, sus hábitos, capital, etc., se llevan a cabo en un determinado campo. Entonces ¿qué es un campo? Bourdieu cree: "Un campo puede definirse como una red, o una estructura, de relaciones objetivas que existen entre varias posiciones. Es la existencia de estas posiciones y su imposición a los actores o instituciones que ocupan posiciones específicas. Entre los factores decisivos mencionados anteriormente , estas posiciones se definen objetivamente sobre la base de diferentes tipos de poder, cuya posesión significa el control de los beneficios de los intereses especializados en juego en este campo "las situaciones reales y potenciales en la estructura de distribución del poder, así como las situaciones reales y potenciales en la estructura de distribución del poder". sus relaciones objetivas con otras posiciones." [3] (p133-134) Los campos, como espacios sociales relativamente independientes, no tienen nada que ver con la "estructura" tradicional. "La mayor diferencia es que el campo es una red de relaciones sociales en lugar de un sistema de entidades. "Lo que el concepto de campo pretende principalmente expresar son las diversas relaciones representadas por la red de relaciones de actores específicos en un determinado espacio social. "Un complejo de fuerzas y factores sociales" [4] (p139) Estos Las fuerzas sociales incluyen el estatus social, el capital social, el poder y los hábitos de los actores en diferentes posiciones y posiciones, así como la tensión entre estas fuerzas provoca cambios constantes en el campo. La naturaleza del campo como una "red de relaciones sociales entre actores" determina que el campo esté compuesto de factores vivos. El contraste y los cambios de poder en el campo hacen que el campo no sea una "estructura social" estática, fija e inmutable. Al mismo tiempo, es precisamente esta diferencia en la naturaleza de las fuerzas sociales lo que hace que la naturaleza de los campos sea diferente, dando como resultado varios campos como el campo económico, el campo político, el campo literario, etc. Cada campo tiene su propia lógica operativa, y cada campo tiene su propia lógica operativa. La lógica de un campo es irreductible. Por tanto, según Bourdieu, no tiene sentido hablar únicamente de estructura.
Habitus: Para superar la contradicción entre la oposición binaria entre objetivismo y subjetivismo, estructura y acción, y trascender la oposición binaria entre subjetividad y objetividad, Bourdieu abogó principalmente por la sociología reflexiva, la metodología relacional y el Partir de dos aspectos del "habitus". "Otro esfuerzo hecho por Bourdieu para trascender la oposición binaria entre subjetividad y objetividad es proponer un concepto destinado a disolver las diferencias entre objetivismo y subjetivismo - habitus. Bourdieu lo mencionó muchas veces en muchas ocasiones" Esta cuestión estratégica del concepto de habitus. Señaló que un propósito importante del concepto de habitus es superar la oposición entre subjetivismo y objetivismo y lograr su unificación." [5] En Bourdieu, habitus es la conexión La relación entre estructura y acción. Bourdieu utiliza el concepto de habitus combinar inteligentemente escuelas objetivistas como el estructuralismo y el funcionalismo, que enfatizan la estructura y las limitaciones, con escuelas subjetivistas como la hermenéutica y el interaccionismo simbólico, que se centran en la comprensión y el propósito juntos.
Habitus, también traducido como “mentalidad de supervivencia” [1]. Habitus era originalmente una palabra latina que había sido utilizada por muchos eruditos antes de Bourdieu, pero Bourdieu le dio a "habitus" un nuevo significado. Habitus, “por un lado, se refiere al resultado total de la influencia del comportamiento social internalizado en la conciencia individual bajo condiciones históricas específicas.
Es un modo prerreflexivo trascendental, un patrón de comportamiento individual y grupal repetido a largo plazo que se ha precipitado en una mentalidad de supervivencia, una experiencia de supervivencia que ha formado una estructura de mentalidad interna y un patrón de pensamiento y comportamiento que tiene efectos duraderos. Eficacia. El sistema natural. Pero, por otro lado, una vez que este factor de experiencia a largo plazo se ha acumulado durante un cierto período histórico y se internaliza en la conciencia de las personas e individuos en una etapa histórica específica, Habitus dirigirá y movilizará naturalmente la energía de los individuos y grupos de acción. La dirección da un significado específico a diversos comportamientos sociales. Por lo tanto, la mentalidad de supervivencia se ha convertido en la fuente general del comportamiento social, el estilo de supervivencia, el estilo de vida, las reglas de comportamiento, las estrategias y otras manifestaciones prácticas de las personas, así como sus aspectos espirituales. "[6] (p115-116) El concepto de habitus de Bourdieu es la unidad de estructuración y construcción. El habitus está restringido y afectado por la estructura, pero al mismo tiempo él mismo tiene "alguna generación poderosa" una vez que se forma. "Mecanismo" Para nosotros, comprender el habitus de Bourdieu debe tener en cuenta dos aspectos: el habitus es el proceso de subjetivación estructurado internamente de diversas estructuras sociales, es el producto de la experiencia histórica personal y es una especie de encarnación en la "historia de lo humano". cuerpo", es un sistema de temperamento, tendencia y disposición; por otra parte, el habitus es el proceso de objetivación de la estructuración exterior de los pensamientos subjetivos y de la mentalidad que se ha formado. "El habitus crea el gusto, el lenguaje, la vestimenta, etc. ", instrumentación y otras respuestas" [7] (p175), esta cualidad determina en cierta medida la dirección de la acción. El habitus tiene apertura e iniciativa, según Bourdieu, el habitus es una especie de estructura de la naturaleza. que el habitus "es un sistema de temperamento abierto que cambia constantemente con la experiencia, fortaleciendo o ajustando continuamente su propia estructura bajo la influencia de estas experiencias. Es estable y duradero, pero no para siempre. ”[8] (p178) En resumen, en la redefinición de habitus de Bourdieu, el habitus tiene restricciones objetivistas y agencia subjetivista.
Práctica: el significado de Bourdieu El propio Bourdieu no dio una definición precisa de la práctica, pero explicó la práctica. Al resumir las características de la práctica, Bourdieu introdujo el tiempo en la práctica y enfatizó la urgencia de la práctica. Bourdieu creía que la práctica es un juego y un sentido de la práctica, la práctica siempre toma decisiones en el corto tiempo actual. , los actores no pueden tomar decisiones basadas en posibilidades teóricas, sino que deben partir de la realidad en el campo, por lo que los actores no pueden actuar como desean. Entonces, ¿cómo "practican" los actores en el campo, los principios que los actores siguen en la práctica no lo son? reglas, sino estrategias [2]. Las estrategias son la fuente de la práctica. Los actores no se adaptan al campo mecánicamente, sino en base a sus propios hábitos formados en la experiencia histórica, y responden con calma con estrategias formadas por la propia comprensión de la situación. La estrategia de Bourdieu aquí es similar a la actuación "entre la racionalidad y la acción" de Hayek, que no requiere que los actores la aborden deliberadamente. Por lo tanto, la práctica no es mecánica y, al mismo tiempo, los actores no actúan de forma totalmente subjetiva, sino que son acciones racionales. que integran diversos factores como hábitos y campos.
Bourdieu trasciende estructura y acción. La contradicción se refleja por primera vez en la redefinición que hace Bourdieu de los conceptos de "campo", "habitus" y "práctica". Giddens siempre analiza la relación entre estructura social y acción. Es necesario romper con las opiniones y métodos dualistas de la teoría social tradicional entre ambas. En este sentido, los conceptos básicos de "campo", "condiciones sociales restrictivas", "mentalidad de supervivencia" (habitus), "capital" y "poder" propuestos por Bourdieu sirven para profundizar en el dualismo tradicional. 'estructura social' y 'acción' revelan la esencia del concepto dualista tradicional de 'estructura social' y 'acción' que está divorciado del reduccionismo lógico de la práctica social de los actores, y revela que los dos están en mutua oposición y unidad. falsedad. ”[9] (p141) En opinión de Bourdieu, no se trata de estudiar las estructuras y acciones sociales, sino de explorar la lógica operativa de los diferentes campos de la vida social, así como el poder material y espiritual que despliegan los actores en ella.
Los esfuerzos de Bourdieu también se reflejan en la interacción entre campo, habitus y práctica.
La estructura, en el concepto de Bourdieu, se refiere a los campos. Después de actuar sobre los individuos y los colectivos, los individuos o los colectivos forman un habitus que es compatible con la estructura. Los hábitos interiorizan estructuras objetivas, haciendo que incluso los individuos posean las características. de las estructuras sociales. Por lo tanto, los hábitos son tanto subjetivos como objetivos. Aquí, el habitus no es una acción, sino una "preestructura" que guía la acción [3]. "Esta preestructura, por un lado, sirve como estructura de la conciencia en la acción, se convierte en la motivación y el plan de acción, y guía la acción". Por otro lado, sirve como un patrón de acción premodalizado, estipulando el método de acción y el estilo del actor. En este sentido, qué tipo de mentalidad de supervivencia existe. Metas, estilos y modos de acción". [10] (p119) Según Bourdieu, habitus es “una estructura que tiene forma (estructura objetiva → habitus)” y una estructura conformada (habitus → Práctica = acción habitual)', concepto de doble significado. [11] Habitus combina estructura y. la acción de una manera que está restringida por la estructura y genera constantemente nuevas estructuras, evitando así la falta de agencia en el objetivismo, y compensa la restricción del subjetivismo. La estructura y la acción no son antagónicas en Bourdieu, pero la estructura es estructural a la acción. , la acción es constructiva para la estructura y ambas interactúan entre sí. Por lo tanto, Gao Zhangxuan escribió en el prefacio de "La teoría social de Bourdieu": En el concepto de mentalidad de supervivencia, Bourdieu encarna vívidamente el complejo estado interactivo de operación subjetiva y objetiva en tiempo real. El intento presentado es una expresión concentrada de sus características. Teoría del "estructuralismo estructural" o del "constructivismo estructural".
Bourdieu cree que la práctica es producto de la interacción entre habitus, capital y campo. Propuso una fórmula de práctica: Habitus ⅹ Capital + Campo = Los actores prácticos entran en el campo, es decir, está limitado por el. campo. Pero al mismo tiempo, los actores también tienen poderes espirituales subjetivos, como hábitos, y sobre esta base, aprovechan al máximo el capital y el poder que poseen para practicar. Por tanto, la práctica es también un movimiento dual que integra estructura y acción.
Giddens: Dualidad estructural
“El problema de Giddens tiene su origen en el problema clásico de la sociología, es decir, el problema de la relación entre el individuo y la sociedad planteado por Hobbes en la Europa contemporánea. sociología, se expresa en la relación entre acción y estructura”. [12] Giddens está muy insatisfecho con la separación entre sistemas sociales (estructuras) y acciones individuales en la sociología tradicional. Él cree que en el mundo de la vida. están naturalmente conectados e interactivos. Giddens señaló en "Nuevas reglas del método sociológico" que "explican la 'acción fuerte y las estructuras débiles' sociológicas, que consideran a las personas como agentes con un propósito y tienen muchas razones para explicar todo lo que hacen, pero hay pocas maneras de abordar las mismas cuestiones importantes en los enfoques funcionalista y estructural: cuestiones de coerción, derechos y organización social a gran escala. Por otro lado, el segundo enfoque, aunque "fuertemente estructurado", es una "acción fuertemente estructural". como inerte e incompetente - más como un muñeco de fuerzas externas que él mismo." [13] (p52-53) Respecto a la teoría de oposición de estructura y acción en sociología, en la obra representativa de Giddens "La Constitución de la Sociedad", Giddens cree: "Si varias hermenéuticas toman como base una cierta hegemonía del sujeto, entonces lo que defienden el funcionalismo y el estructuralismo es un cierto estatus hegemónico de los objetos sociales. Uno de los objetivos básicos de la teoría de la estructuración que propongo es declarar la quiebra de estos esfuerzos para establecer mecanismos hegemónicos." [14] (p61) Para superar esta oposición, Ji. Dens propuso la "dualidad estructural" para lograr la trascendencia y la unidad de la estructura y la acción.
1. Actor, acción
La síntesis que hace Giddens de la oposición binaria entre estructura y acción se refleja por primera vez en su reinterpretación de “acción” y actores, proponiendo una nueva teoría de la acción. En el concepto de Giddens, las acciones y sus actores son proactivos. El proceso de acción es "un proceso de acción lleno de habilidades, más que una serie de procesos mecánicos". Sobre esta base, Giddens propuso un modelo de estratificación de actores, que incluye tres aspectos principales: Primero, los actores tienen un seguimiento reflexivo de las acciones. Prestan atención y calculan los resultados de las acciones para que puedan comprender su papel en el entorno social. A través del seguimiento reflexivo, tienen una comprensión considerable de lo que hacen y de los resultados.
En segundo lugar, el proceso de racionalización de la acción significa que los actores siempre mantienen una "comprensión racional" de la base de sus propias actividades, lo que significa que los actores tienen las "calificaciones y habilidades" para abordar los problemas. En tercer lugar, el proceso de motivación para la acción señaló que la razón es la base de la acción y la motivación se refiere a la necesidad de inspirar esta acción. Giddens cree que su modelo de acción en capas considera el proceso de seguimiento reflexivo, racionalización y motivación de la acción como una serie de procesos arraigados en la acción. Considera la acción como un flujo continuo, una especie de proceso. En resumen, Giddens cree que "la acción no debe considerarse como entidades dispersas, como la razón, la motivación, la intención, etc. No es la suma de acciones individuales que no están conectadas entre sí, sino un flujo ininterrumpido de acciones, un corriente de acciones que continuamos "[15]
Sobre esta base, Giddens señaló que las acciones intencionadas de las personas pueden tener consecuencias no deseadas, y estas consecuencias constituyen condiciones de acción no reconocidas. Por tanto, las acciones están sujetas a condiciones no realizadas. Obviamente, es unilateral explicar las acciones únicamente por motivos e intenciones. El siguiente es un diagrama simplificado del modelo de capas de actores de Giddens:
2. Dualidad de estructura
Los esfuerzos de Giddens por superar la estructura y la acción se reflejan principalmente en la dualidad de la estructura. La dualidad estructural se refiere a que los actores usan una estructura y, al usar las cualidades de la estructura, la cambian o la producen.
La estructura en el pensamiento de Giddens es diferente de los significados estructurales anteriores del estructuralismo, el funcionalismo, la hermenéutica y otras escuelas. En opinión de Giddens, la estructura no es algo externo a las acciones humanas. y "recursos" que las personas pueden utilizar para sus acciones. Es mediante el uso de reglas y recursos que los actores mantienen y reproducen estructuras en el espacio y el tiempo. Las reglas se refieren a normas de comportamiento, que pueden proporcionar a los actores metodologías y tecnologías relevantes y que los actores pueden utilizar estratégicamente. Según Giddens, las reglas no son sólo restricciones a la acción, sino también factores constructivos. "El punto clave del punto de vista de Giddens es que las reglas son parte de la 'capacidad de conocimiento' del actor." [16] (p171) Las reglas no son externas a los actores y a los procesos de acción, no son sólo vinculantes, las reglas también pueden ser actuadas. al Úselo para cumplir la acción. Los recursos se dividen en recursos autoritarios y recursos asignativos: cuando los actores usan los recursos, en realidad tienen poder para cambiar el comportamiento de los demás, por lo que los actores tienen la capacidad de cambiar la estructura social. "De esta manera, Giddens considera la estructura social como algo utilizado por los actores, más que como un hecho externo que aprieta a los actores en todas partes... A diferencia de lo que decían Levi Strauss y otros pensadores estructuralistas, la estructura no es un sistema simbólico misterioso, ni ¿Es una escala decisiva y limitaciones externas impuestas a los actores como decían Blau y otros macropensadores? En el concepto de Giddens, la estructura social está llena de transformaciones. Sexualidad y flexibilidad, es la "parte" de los actores en situaciones específicas y es el modo. utilizan para crear relaciones sociales en el tiempo y el espacio." [17] (p173)
Bourdieu. Comparación con Giddens en la superación de la oposición binaria entre estructura y acción
Una de las medidas Lo que Bourdieu toma para trascender la estructura y la acción es "habitus", es decir, la estructura genera habitus, el habitus genera acción y luego genera estructura. El habitus no sólo refleja la restricción de la estructura sobre la acción, sino que también refleja la naturaleza generativa y constructiva de la acción sobre la estructura, realizando la combinación de estructura y acción. El habitus de Bourdieu es el intermediario entre estructura y acción. El habitus no es una estructura y no es inherente a los actores y las acciones, sino que es un puente entre ambos.
Al mismo tiempo, para superar la oposición binaria entre estructura y acción, Bourdieu también partió de campos y prácticas. Bourdieu cree que la irreductibilidad de las operaciones lógicas entre diversos campos determina la ineficacia de las "estructuras sociales" tradicionales. La práctica en un determinado campo actúa sobre la bidireccionalidad del campo mediante la utilización integral de diversas fuerzas objetivas y hábitos subjetivos, resolviendo así el problema de la oposición binaria entre estructura y acción.