Quiebra de Barings

Desde el error de juicio personal de Leeson hasta el colapso de todo el Barings Bank, la amplificación exponencial de los rendimientos de las inversiones en derivados financieros estuvo acompañada de una amplificación exponencial de los riesgos de inversión. Ésta es la característica de "apalancamiento" de los propios derivados financieros

Se puede decir que el famoso caso de quiebra del Barings Bank es un caso típico de fracaso de los derivados financieros.

Existe una sorprendente similitud entre el incidente del China National Aviation Oil y el incidente del Barings Bank, es decir, los errores individuales en el nivel superior causaron enormes pérdidas a la organización. Es necesario establecer un mecanismo de contención para el personal corporativo de alto nivel. Esta es la misma lección que los dos incidentes han traído a la industria.

El 26 de febrero de 1995, Nick, el gerente de futuros de Bahrain Company en Singapur. El hecho de que Leeson no invirtiera en futuros del índice bursátil Nikkei 225 provocó que Barings Bank sufriera enormes pérdidas, con una pérdida total de 1.400 millones de dólares. Finalmente, no pudo seguir operando y se declaró en quiebra. Desde entonces, este viejo banco comercial con 233 años de historia operativa y buen desempeño ha desaparecido de la City de Londres e incluso de la comunidad financiera global. Actualmente, el banco ha sido adquirido por ING Bank and Insurance Group.

Barings Bank Group fue alguna vez el grupo bancario comercial más antiguo y prestigioso de la ciudad de Londres. Era conocido por su desarrollo constante y su buena reputación. La mayoría de sus clientes eran dignatarios, incluida la reina Isabel II. de los clientes. El negocio de Bahrain Bank Group se centra principalmente en la financiación corporativa y la gestión de inversiones, y sus puntos de venta están ubicados principalmente en países y regiones emergentes de Asia y América Latina. En 1994, las ganancias antes de impuestos de Barings todavía llegaban a los 150 millones de dólares, y el banco esperó brevemente expandir su negocio en China. Sin embargo, una especulación financiera al año siguiente destrozó por completo todos los planes de desarrollo del Barings Bank.

La causa directa de la quiebra del banco fue el juicio equivocado del gerente de futuros de Bahrein de Singapur, Nick Leeson, sobre el mercado de valores japonés. Leeson calculó mal la dirección del mercado de valores japonés. En enero de 1995, la economía japonesa mostró signos de recuperación. Leeson se mostró optimista acerca del mercado de valores japonés y compró una gran cantidad de contratos de futuros en Tokio, Osaka y otros lugares, con la esperanza de hacer una fortuna cuando el índice Nikkei subiera. Surgen circunstancias imprevistas El 17 de enero de 1995, el repentino Gran Terremoto de Hanshin en Japón dañó gravemente el impulso de recuperación del mercado de valores japonés y los precios de las acciones continuaron cayendo. Como resultado, Barings Bank sufrió una pérdida de 1.400 millones de dólares, que era casi todos los activos del Barings Bank en ese momento. El otrora glorioso edificio financiero se derrumbó. La noticia de la quiebra del Barings Bank Group conmocionó al mercado financiero internacional. Los mercados bursátiles mundiales se vieron afectados en diversos grados. El tipo de cambio de la libra cayó bruscamente y el tipo de cambio frente al marco cayó a un mínimo histórico. El impacto oculto del incidente del Barings Bank en las industrias financieras europeas y estadounidenses es aún más inconmensurable.

A primera vista, el asunto parece simple, y el error de juicio de Leeson fue el detonante de todo el incidente. Sin embargo, fue este incidente el que atrajo mucha atención en todo el mundo, y los altos riesgos de los derivados financieros fueron ampliamente reconocidos. Desde el error de juicio personal de Ruisen hasta el colapso de todo el Banco de Bahrein, mientras que los rendimientos de las inversiones en derivados financieros se han amplificado exponencialmente, los riesgos de inversión también se han magnificado exponencialmente. Ésta es la característica de "apalancamiento" de los propios derivados financieros.

Desde el colapso del Barings Bank, la gente en los círculos financieros europeos y estadounidenses ha comenzado a prestar atención a cómo restringir el comportamiento personal de los miembros de la organización y evitar enormes pérdidas irreparables causadas por el comportamiento personal. Medición del riesgo VaR:

Qiao Lin dio una definición autorizada en 1996, que se puede expresar como: "La pérdida máxima posible de activos financieros:" En un cierto nivel de probabilidad (confianza), los activos financieros O el máximo pérdida que puede ocurrir en una cartera de activos en un período específico en el futuro." Se expresa como:

Prob = (Δω≥VaR) = 1-c

Donde, Δω es la pérdida de un activo o cartera de activos durante el período de tenencia, el VaR es el valor en riesgo cuando el nivel de confianza es c

VaR es un método de medición del riesgo basado en la idea de riesgo a la baja. Presta más atención a la gestión de los rendimientos negativos que afectan el rendimiento de la inversión. En comparación con el método de la varianza, está más cerca de los verdaderos sentimientos psicológicos de los inversores sobre los riesgos y es más adecuado para la medición y gestión precisas de los riesgos cuando los rendimientos se distribuyen generalmente de manera diferente. Los factores del mercado y los riesgos del mercado en un solo valor pueden medir con mayor precisión las pérdidas potenciales causadas por diferentes fuentes de riesgo y sus interacciones, y pueden adaptarse mejor a la tendencia de desarrollo dinámico, complejo e integral de los mercados financieros. En esencia, es un umbral unilateral. para la pérdida de valor de los activos después de un cierto período de tiempo bajo un cierto grado de confianza. En aplicaciones prácticas, la cantidad se utiliza como umbral.

Por ejemplo, el nivel de confianza de una cartera de futuros en poder de una empresa de futuros en las próximas 24 horas es del 95%. Bajo fluctuaciones normales en el mercado de futuros, el valor VaR es de 1 millón de yuanes. La implicación es que, debido a los cambios en los precios del mercado, la probabilidad de que la pérdida máxima de la compañía de futuros supere el millón de dólares en un solo día es sólo del 5%.

Cálculo del valor VaR en el comercio de futuros:

Al calcular el valor VaR, se debe utilizar el valor total de todo el contrato de futuros para estimar en lugar de ingresar un margen.

A. Calcule la tasa de rendimiento muestral. Tome el precio de cierre diario de la muestra y calcule la tasa de rendimiento:

P t-P t-1

R t= (R es la tasa de rendimiento, P es el precio de cierre , y T es el tiempo)

P t-1

B Calcular la media muestral (ū) y la desviación estándar (δ)

R t

ū=

n

C?

ū-0

Z=

δ/√n

D. Calcular el valor VaR

VaR=μ-Z1-cδ

Ejemplo de cálculo: comprar y vender 1 lote de un contrato de futuros, suponiendo que el último precio de cierre es 4839, entonces el valor total del contrato de futuros es 4839 * 200 = 967 800. Seleccione aproximadamente 6 meses de datos de tasa de rendimiento diario, luego use los cuatro pasos anteriores para encontrar el coeficiente de riesgo unitario y finalmente multiplique el coeficiente de riesgo unitario por el valor total del contrato, es decir, se obtiene el valor VaR.

Último precio de cierre: 4839; valor total del contrato: 967800; margen: 140000

Valor VaR de un día Valor VaR de cinco días

Riesgo unitario coeficiente unidad valor VaR unidad coeficiente riesgo unidad valor VaR

95% -0,31288771 -30281 -0,06996382 -67711

90% -0,024377953 -23593 - 0,05451076 -52756