Ayuda a traducir un artículo en inglés (no se requiere traducción automática)
Con la globalización de la economía mundial, suelen surgir diversas controversias internacionales. Resolver esas disputas de manera eficiente y justa es crucial para el desarrollo del comercio global. Cabe señalar que muchos empresarios suelen preferir las instituciones de arbitraje internacional a los tribunales nacionales. Ese consenso depende de los intereses inherentes al arbitraje internacional.
El primer interés es la justicia. Como todos sabemos, las instituciones de arbitraje internacional suelen estar organizadas por organizaciones independientes. Fundada en 1923 y con sede en París, la Cámara de Comercio de Estocolmo (SCC) es, por ejemplo, la Cámara de Comercio Internacional (ICC), el Centro de Arbitraje Internacional de Hong Kong (HKIAC), etc. No son manos del gobierno. Sin embargo, los tribunales de un país suelen ser vistos como parte del gobierno nacional, respaldados por las finanzas locales y la voluntad de trabajar en beneficio de sus intereses nacionales. Siempre hay algo malo en que un Ministerio de Justicia parcial tenga una opinión diferente con diferentes tribunales nacionales detrás de diferentes tarifas e idiomas.
Otro beneficio importante del arbitraje internacional es que la libre elección de la parte de dónde, cuándo y cómo se llevará a cabo el arbitraje se considera autónoma. Por ejemplo, la CCI, una de las instituciones de arbitraje internacional más conocidas, tiene su propio conjunto de reglas que brindan mayor flexibilidad para permitir que las partes elijan qué método de resolución de disputas se aplicará a sus disputas. Al igual que la CCI, la Cámara de Comercio de Estocolmo (SCC) permite una importante autonomía de las partes a la hora de elegir las reglas de procedimiento aplicables que deben seguir los árbitros. Estos principios comunes han hecho que el arbitraje internacional sea cada vez más aceptado por la comunidad empresarial internacional. Las partes que comparan pueden elegir las reglas que más les convengan.
Otra razón importante para crear el arbitraje internacional es que hay muchas conferencias multilaterales de moda, conferencias multilaterales locales y algunas conferencias bilaterales que determinan que los laudos relacionados con el arbitraje serán identificados y operan en países aprobados. La convención más popular en la actualidad es la Convención de Nueva York de 1958, adoptada por más de cien estados. Se basó en la Conferencia de Ginebra de 1927 y el Protocolo de Ginebra de 1923. Según el artículo 3, cada estado acortado "reconocerá los laudos de arbitraje como vinculantes y los ejecutará de acuerdo con las reglas de procedimiento del territorio en el que se invocan los laudos si existe alguna conferencia multilateral local importante". Por ejemplo, la Conferencia de Panamá o de 1975 entre los Estados de América del Norte, Central y del Sur, que se publicó en 1975, ha sido a veces descrita como una copia de la Conferencia de Nueva York, y los europeos o la Conferencia de Ginebra de 1961, que fue adoptada en Ginebra el 21 de abril de 1961. El objetivo principal de ese Congreso fue promover la eficiencia del arbitraje dentro de Europa y en proyectos individuales entre países de Europa occidental y oriental. Los Estados Unidos de Oriente Medio también han estado dispuestos a cooperar entre ellos en el campo del arbitraje, y la etapa más desarrollada de su cooperación fue la celebración de la Conferencia de Ammán el 14 de abril de 1987. Podemos encontrar que las convenciones que tratan laudos de arbitraje internacional Se implementa en casi todo el mundo. Una asamblea tan amplia aumenta la confianza en el arbitraje internacional en la comunidad empresarial internacional y hace que el arbitraje internacional se vuelva más popular.
También hay otros beneficios obvios, como tarifas personales, finales y relativamente bajas. En términos generales, el arbitraje internacional redunda en interés de las partes privadas, que serán contenciosas en la resolución de la disputa. Ambas partes pueden tener una conversación amistosa. El arbitraje debería ser el último recurso en comparación con los litigios habituales. Ambas partes deben ejecutar la recompensa una vez que se libere. Además, los costos del arbitraje internacional suelen ser más baratos que los de un litigio internacional.
De hecho, las instituciones de arbitraje internacional están desempeñando un papel cada vez más importante en la resolución de disputas internacionales. Las instituciones de arbitraje internacional también han hecho todo lo posible por modificar sus propias reglas para generar más piezas. Con el desarrollo de la economía de Asia y el Pacífico, están surgiendo cada vez más debates empresariales internacionales. Desde 1994, el Centro de Arbitraje Internacional de Hong Kong (HKIAC) y la Comisión Económica, Comercial y de Arbitraje Internacional de China (CIETAC) han manejado juntos aproximadamente 1.000 nuevos casos al año, con una enorme mayoría de disputas entre partes extranjeras. En 1991, Singapur estableció el Centro de Arbitraje Internacional de Singapur.
Compitiendo en chino e inglés durante la mayor parte del Arbitraje Internacional SIAC imprime sus comunicaciones y laudos, y además adopta la Ley de Arbitraje Internacional (IAA), en Comercio Internacional publicada por la Comisión de las Naciones Unidas para el Derecho Mercantil Internacional El arbitraje se basa sobre la Ley Modelo de 1985.
De la introducción anterior, podemos encontrar en los intentos de las empresas internacionales y de todas las instituciones de arbitraje comercial internacional que el arbitraje internacional juega un papel importante y que es mejor desarrollar su parte en el arbitraje internacional, pero los métodos casi parece ser lo mismo. ¿Siempre prestan atención a las fiestas? autonomía. Modifican continuamente las reglas de arbitraje para dar más opciones a la parte. Hasta cierto punto, las dimensiones adquieren algún efecto. Pero no hay cambios inherentes. Es ampliamente conocido que la autonomía es el interés fundamental del arbitraje. Por lo tanto, si una institución quiere aumentar su participación en el arbitraje internacional, debe identificar las deficiencias reales existentes y superarlas.
Como se mencionó anteriormente, el arbitraje tiene muchos beneficios en comparación con el litigio. Pero todavía tiene inconvenientes muy graves, y los principales son los gastos y los retrasos. En particular, con el rápido desarrollo de la tecnología digital, el proceso de arbitraje comercial internacional parece haberse vuelto obsoleto. El juez Lander dijo una vez: ¿Se ha sentido el proceso de arbitraje? Existen desventajas similares a las de los procedimientos judiciales. La percepción es que los procedimientos de arbitraje son menos objetables que los procedimientos de litigio.
El arbitraje sigue siendo lento e inconveniente.
El arbitraje suele tardar varios años en realizarse. Si bien puede ser más breve que un litigio, es demasiado largo para el rápido desarrollo de nuevas tecnologías digitales en la sociedad. Si se trata de situaciones de alta tecnología, el arbitraje se convertirá en un procedimiento insatisfactorio. Paul D. Carrington afirmó una vez que hace varios años conoció a un abogado de San Francisco que había hecho veinticuatro viajes a Asia para defender la resolución. Informó que el árbitro escucharía a un testigo durante una semana. Los testigos vinieron de varios lugares de Asia y América del Norte. Aunque esta situación es un ejemplo muy extremo, en cierto sentido refleja la realidad. Las partes del arbitraje pueden estar ubicadas en diferentes países, la institución de arbitraje puede estar ubicada en otro país y quizás los árbitros pueden estar ubicados en otros países. Todos tienen que reunirse en un lugar específico a una hora específica, pero puede llevar mucho tiempo reunirse. Por ejemplo, si una de las partes está en China y la otra en Brasil, los árbitros viven en Australia, Rusia y Estados Unidos; La parte elige el comité de arbitraje en Estocolmo. La parte china puede tardar mucho en obtener el visado, al igual que la parte brasileña. Así que les lleva mucho tiempo empezar a escuchar, y es obvio lo inconveniente que es. En cada momento se celebrarán varias audiencias. En algunas situaciones, para corregir las acciones del supervisor como resultado de errores, puede ser necesaria una suspensión de la audiencia mientras se agrega cumplimiento adicional. Pero tales interrupciones prolongarían el proceso y lo harían más inconveniente. El requisito absoluto de que "el arbitraje es más rápido que la sentencia" simplemente ya no es cierto.
El arbitraje sigue siendo caro.
Los costos directos del arbitraje incluyen principalmente: (1) honorarios del árbitro; (2) gastos de viaje del árbitro y alquiler de la sala de audiencias; (3) costos de inspecciones de ubicación o expertos designados para ayudar al árbitro (4; ) Gastos legales.
De estas tarifas, las tarifas legítimas suelen cubrir la mayor parte del coste total. Debido a que la ley es más compleja, la parte debe nombrar un abogado para manejar la disputa, excepto en casos muy simples. Los honorarios legales dependen en gran medida de cuánto tiempo dedica el abogado. Cuanto más dura el procedimiento, más caro es el método de curación. Además, las disputas suelen tener que ver con conocimientos profesionales y el árbitro debe nombrar expertos para la evaluación. El coste de contratar a estos profesionales es muy elevado. Además, las partes y sus abogados y árbitros a menudo viven en diferentes países y deben viajar internacionalmente para manejar las disputas. Los costos del sistema de transporte también son muy altos. Por lo tanto, un procesamiento de arbitraje lento dará lugar a una pérdida de tiempo y mayores gastos.
Actualmente, debido a estas carencias, el arbitraje ha ido cambiando en los últimos años desde otras posibles soluciones de disputas (ADR) a nuevas herramientas como la negociación, la mediación, la conciliación ante importantes competencias y el minitest. . Estos mecanismos de ADR se han propuesto constantemente como otros posibles medios de arbitraje de subvenciones y los han reubicado por completo.
Por lo tanto, las instituciones arbitrales deben aprovechar la nueva tecnología de transmisión digital para reducir inconvenientes y abaratar costos.
Con el rápido desarrollo de Internet, el comercio electrónico desempeña un papel cada vez más importante en el crecimiento económico. El desarrollo del comercio electrónico también ha hecho posible y necesario el arbitraje en línea. Los beneficios del arbitraje en línea son claros. El primero es conveniente. Internet ha creado nuevas oportunidades para que las partes se comuniquen y realicen transacciones a grandes distancias. Al mismo tiempo, ha aumentado la posibilidad de que surjan argumentos a favor de dichas comunicaciones o transacciones entre partes físicamente distantes entre sí. Los dispositivos en línea eliminan la barrera de la distancia. No es necesario que el partido y sus abogados y árbitros viajen de un lado del planeta al otro. Segundos, acelera. La velocidad es igual a la distancia separada por el tiempo. La eliminación de la barrera de la distancia entre Internet y su uso como medio de resolución de disputas aumentará la velocidad con la que se pueden llevar a cabo los procesos de resolución de disputas. En tercer lugar, asequible. Debido a que se reducen el costo del trabajo y los viajes, y se reduce el período durante el cual se lleva a cabo, los honorarios de arbitraje se reducirán, de modo que el costo total se llevará a un nivel asequible.