Incidente del maestro Yao

Cuando el Sr. Yao de la escuela secundaria No. 17 en la ciudad de Jiaozuo fue ascendido al título profesional adjunto, cuestionó la imparcialidad de la revisión del título profesional y envió los resultados completos de la revisión a una plataforma de medios propios. Enfurecido, despertó dudas en el público y finalmente obligó al equipo de investigación del "Trabajo de solicitud y recomendación de títulos profesionales de la escuela secundaria número 17" del distrito de Shanyang a investigar todo el proceso y responder al público.

En primer lugar, los resultados del equipo de investigación mostraron que los procedimientos de "Título profesional y trabajo de solicitud" eran legales. No se encontraron violaciones disciplinarias durante el proceso de revisión, pero solo hubo fallas leves. el trabajo no fue lo suficientemente detallado y faltaron palabras, no hubo una línea directa de denuncia durante el período de publicidad, en segundo lugar, la lista de los 6 candidatos recomendados no se publicó por separado; Si miramos solo el informe de la investigación pública, todo el procedimiento es legal y legal, pero también debe cumplir con los requisitos del procedimiento. Si el publicista no hizo el anuncio como se requería y durante el período de publicidad, no hubo. línea directa de denuncia pública, entonces toda la publicidad es ilegal e incompatible. Después de todo, el proceso de publicidad es parte de la supervisión masiva en la publicidad sin una línea directa de denuncia, incluso si el público descubre que alguien tiene un problema, no puede denunciarlo. , toda la publicidad pierde sentido, perdiendo así la eficacia de la supervisión masiva.

En segundo lugar, aunque esta revisión fue procesalmente legal y cumplida, el equipo de investigación no respondió el núcleo de la pregunta, sino que llevó a cabo una investigación que evitó las cuestiones más importantes. Primero, antes de la evaluación democrática, la puntuación general del maestro estaba claramente dentro de los 6 primeros (el video decía que estaba en segundo lugar), pero después de aprobar la evaluación democrática, su puntuación general cayó al 7º y entre los 6 primeros que obtuvieron los resultados no estaba. revelado por separado durante el período de anuncio. En toda la evaluación democrática, 12 personas votaron en la "Sesión de Evaluación Democrática del Equipo de Evaluación". Como líder del equipo de evaluación, no debe haber voto. Por esta razón, esto no se reflejó en el informe de la investigación (los rencores personales definitivamente no se llevarán a la mesa). En la "sesión de evaluación de los jefes de departamento (líderes de grado) y líderes escolares", votaron *** 15 personas. 3 votos, por lo que se debe investigar y abordar por qué el resto de la gente no votó, para que el público pueda entenderlo.

La segunda es cómo existe un enorme contraste entre el desempeño docente del docente y sus títulos honoríficos. El puntaje de desempeño docente del docente fue de 42,25 puntos, ubicándose en el segundo lugar desde abajo entre los 17 docentes que participaron en la evaluación. El puntaje integral de calificaciones honoríficas fue de 43,8 puntos, ubicándose en el segundo lugar entre los 17 docentes que participaron en la evaluación, y su desempeño fue de 42,25 puntos. el último. En segundo lugar, contrasta fuertemente con el segundo honor más alto. ¿Cómo explicar este fenómeno? ¿Se podría decir que el desempeño docente de esta escuela no tiene nada que ver con la adquisición de honores personales? ¿Lo determinan arbitrariamente algunas personas o la concesión de honores personales la determinan otros? Otros pueden decidir a voluntad, y esta pregunta debe responderse directamente (la forma en que se refleja el desempeño en el plan de evaluación depende de cómo se formula el plan y del peso). de honores es el mismo para todos).

Finalmente, ya sea que este incidente termine aquí o que el equipo de investigación continúe investigando en profundidad, la evaluación de los títulos profesionales docentes debería en última instancia volver a la calidad de la enseñanza (que es diferente del desempeño docente) y la calidad de la enseñanza. Hoy en día, como reflejo de la capacidad docente, el honor personal es una afirmación de los logros pasados, y el poder de decisión final no debe recaer en el voto del líder. Si es más importante que las relaciones interpersonales, entonces ¿por qué los profesores deberían inclinarse? cabezas para enseñar y educar a la gente? La gente se concentra en enseñar y educar a la gente con la cabeza gacha.