El universo, la vida y el primer principio último
Tierra: una mota de polvo suspendida a la luz del sol.
El 4 de febrero de 1990, la Voyager 1 está a punto de salir volando del sistema solar. A una distancia de 6.400 millones de kilómetros de la Tierra, la NASA le ordenó mirar hacia atrás y tomar 60 fotografías.
La banda de luz en la foto es la luz del sol reflejada por la lente de la cámara. Uno de ellos incluye la Tierra, el punto brillante de la imagen.
“Mira con atención y verás un pequeño punto que no te sorprenderá.
Mira ese punto de luz de nuevo. Está aquí mismo. Ese es nuestro hogar, todo lo que tenemos. Todos los que amabas. , todos los que conociste, todos los que alguna vez escuchaste, todos los que alguna vez tuviste, dieron su vida por esto
Nuestra ira, tristeza y alegría se unen, miles de fariseos religiosos, ideológicos y económicos. teorías, todos cazadores y ladrones, héroes y cobardes, creadores y destructores de la civilización, reyes y campesinos, jóvenes amantes, madres y padres, niños esperanzados, inventores y exploradores, maestros respetados, políticos corruptos, superestrellas, líderes supremos, todos los santos y criminales. en la historia humana vivimos allí
En el vasto teatro del universo, la tierra es sólo un escenario diminuto Piensa en los emperadores que morirán en ríos de sangre, y su gloria y victoria los convertirán en fugaces. dueños de una parte de la luz; piense en los residentes que viven en un rincón en este momento, sus interminables atrocidades, cuántos malentendidos tienen, cuán ansiosos están por matarse unos a otros, cuán intenso es su odio. p>Nuestras emociones, nuestra arrogancia y nuestras ilusiones de una posición privilegiada en el universo se unen desafiadas por esta pálida luz. Nuestro planeta es un lugar solitario en la inmensidad del universo oscuro, sin señales de un salvador de ningún otro lugar. sálvanos de nosotros mismos.
Alguien ha dicho que la astronomía puede hacer que las personas se sientan inferiores y cultivar su carácter. Puede que no haya mejor manera de revelar la arrogancia humana que esta fotografía de nuestro pequeño mundo tomada desde la distancia. Para mí, subraya nuestra responsabilidad de ser más amables unos con otros y de proteger y apreciar este lugar azul pálido, el único hogar que hemos conocido".
——"Deep Blue Dot" del famoso El escritor científico y astrónomo Carl Sagan.
Cada vez que leo las sentidas palabras del famoso astrónomo Dr. Carl Sagan, mi corazón se llena de emociones y siento que mi alma se ha sublimado.
Cada vez que lo leo, inmediatamente puedo saltar de todo tipo de asuntos triviales, preocupaciones, trabajo diario y vida, como si mi alma saltara al universo y mirara la tierra, mirando este pequeño punto suspendido en el sol, y comenzó a pensar en la vida del universo.
2. No tiene sentido perseguir la cantidad de conocimiento
Todo el mundo sabe que la era de Internet móvil ha pasado y estamos en el preludio de la próxima era. Mucha gente dice que esta es la era de la cadena de bloques, la inteligencia artificial y la realidad mixta. Otros dicen que es la era de la inteligencia cuántica, espacial y biológica. Hay muchas razones. Desde una perspectiva personal prefiero hablar de la era VUCA.
Esta palabra muy popular VUCA es la abreviatura de cuatro palabras en inglés, que representa las cuatro características típicas de la era actual, a saber, variabilidad, incertidumbre, complejidad y ambigüedad.
En esta era VUCA, no sé qué pasará a continuación y no sé cómo afrontarlo. Todo el mundo siente pánico ante la incertidumbre del futuro.
La rueda del desarrollo de los tiempos avanza y la ansiedad barre a todos como una marea. Cada día hay mucha información nueva y cosas nuevas relacionadas contigo, que no sabes, no puedes ver o no puedes entender en absoluto. Cada día, muchas personas luchan por sobrevivir y vivir mejor.
Frente al mar interminable de libros, cursos interminables, conocimientos infinitos y preguntas infinitas,
Si eres una élite, estás cansado y ansioso.
¿Qué harías si tuvieras un punto de partida bajo y fueras un poco nuevo?
“En 2016, China * * * publicó 262.415 libros. Hay 2,2 millones de especies en el mundo cada año.
¿Cuántos libros ha publicado el ser humano hasta ahora? , hay 3.100 millones de especies.
Incluso si pudieras leer 10 libros al día, te tomaría 1000 vidas siquiera echarles un vistazo.
Si cuentas todos los materiales de lectura, será aún más desesperante. Sólo Internet tiene más de 60 billones de páginas, y esta cifra crece en miles de millones cada día. "
Incluso si alguien dice que estudia mucho, que ha leído mucho y que tiene muchos conocimientos, hagamos los cálculos. En 90 años, una persona leería 10 libros al día, lo que equivale a unos 30.000 días. Esto es casi todo lo que una persona puede hacer. Este es el límite. En comparación con el vasto mar de libros, esta cantidad es solo una mota de polvo. Es más, para la mayoría de las personas, leer un libro al día. imposible.
Cuando veamos estas cifras, entenderemos que no tiene sentido perseguir la cantidad de lectura y conocimiento.
Muchos grandes personajes de la historia han logrado grandes logros en su juventud. Se puede decir que no se basaron en su conocimiento profundo, sino en la profundidad del pensamiento.
En 1665, Newton descubrió el teorema del binomio generalizado y comenzó a desarrollar una nueva teoría matemática que llegó a ser conocida. el mundo como cálculo 1665-1667. En 1905, Newton calculó el cálculo, la óptica y la ley de la gravitación universal en casa.
En ese momento, Newton tenía 25 años. En marzo de 1905, Einstein publicó el cuanto. teoría y propuso la hipótesis cuántica de la luz. Resolvió el problema del efecto fotoeléctrico. En abril presentó una tesis "Un nuevo método para determinar el tamaño de las moléculas" a la Universidad de Zurich, y en mayo completó la tesis "Sobre el. Electrodinámica de objetos en movimiento" y propuso de forma independiente y completa la teoría especial de la relatividad. Principio, creando una nueva era de la física.
Por eso este año se llama "El año del milagro de Einstein".
Este año, Einstein cumplió 26 años. /p>
En ese momento, Newton y Einstein no tenían Internet, ni teléfonos móviles, ni computadoras, ni motores de búsqueda. Se puede decir que tenían muy pocos conocimientos y pocos. práctica en la práctica de teléfonos móviles Se puede decir que los grandes logros dependen de la profundidad del pensamiento, no del conocimiento profundo ni de mucha práctica
3. ¿Se puede dudar?
No sólo no tiene sentido perseguir la cantidad de conocimiento, Descartes, el padre de la filosofía occidental moderna, también creía que la mayor parte del conocimiento son solo opiniones.
Descartes creía que la gente común tiene cuatro tipos de conocimiento:
Primero, es la propia idea de una persona, que obtiene sin pensar. Por ejemplo, cada uno sabe que es diferente de los demás y puede llevar a cabo sus propias actividades de pensamiento sin pensar. pensamiento
En segundo lugar, es el resultado de la experiencia sensorial. Al ver con los ojos, oír con los oídos y contactar con el mundo exterior, se puede adquirir mucha experiencia con los sentidos. >
En tercer lugar, puedes obtener mucha experiencia de los demás, lo que aprendes hablando, como ir a la escuela, charlar con amigos y escuchar muchas cosas que otros te enseñan y presentan.
En cuarto lugar, lo que obtienes al leer es que cuando lees un libro, hablas con el autor y lo escuchas hablar sobre sus conocimientos profesionales.
Descartes cree que los cuatro tipos de conocimiento anteriores tienen problemas y. lo que necesita explorar es el quinto tipo de conocimiento, la filosofía.
Quería encontrar la primera causa, el principio verdadero, del que se puede derivar todo conocimiento.
Enfatizó Descartes. la necesidad de comenzar con la duda y luego encontrar gradualmente la base más confiable para todo el conocimiento. Para buscar la verdad, debemos dudar de todo lo que se puede dudar.
Descartes se dio cuenta de que para llevar a cabo este plan no necesitaba examinar cada creencia individualmente, sólo necesitaba examinar y deducir los principios de dichas creencias. Si se pueden dudar de estos principios, también se pueden dudar de las creencias basadas en ellos.
En 1981, Hilary Putnam formuló la hipótesis del "cerebro en un frasco".
"Un hombre (puedes fingir que eres tú mismo) fue operado por científicos malvados. Le extrajeron el cerebro de su cuerpo y lo pusieron en un frasco con una solución nutritiva, lo que permitió que su cerebro creciera. El cerebro está vivo Las terminaciones nerviosas del cerebro están conectadas a la computadora, y la computadora envía información al cerebro de acuerdo con el programa, de modo que para él parece que las personas, los objetos y el cielo todavía existen, y sus propios movimientos y cuerpo. Los sentimientos pueden ser ingresados al cerebro también pueden ser ingresados o interceptados (los recuerdos de una cirugía cerebral son interceptados y luego ingresados en diversos entornos y en la vida diaria que pueda experimentar). Incluso se pueden codificar y "sentir" que está leyendo algo interesante y. texto absurdo aquí.
”
La pregunta más básica sobre esta hipótesis es: “¿Cómo puede asegurarse de no encontrarse en esta situación?” "
Esta es también la proposición en la que está pensando Descartes.
Descartes describió una vez el comienzo de su proceso de pensamiento de esta manera: "Creo que todo lo más cercano a la 'verdad' hasta ahora viene de La transmisión de sentimientos y sensaciones. Sin embargo, encuentro que estas cosas muchas veces nos engañan. Por lo tanto, lo único sensato es no volver a confiar completamente en lo que ves con tus ojos. ”
Descartes creía que la ayuda del mundo externo a nuestra cognición es tan poco confiable. Entonces, ¿cuáles son nuestras actividades perceptivas activas y nuestro pensamiento? Estas actividades a menudo aparecen en los sueños, haciéndonos imposible distinguirlas ". Sueño" y "vigilia". Por lo tanto, Descartes tiene que preguntarse si el mundo entero es sólo un sueño.
Descartes excluye todo lo que proviene de los sentidos, la práctica, la razón, la intuición, los sueños, etc. Puede ser ilusorio y poco fiable.
A partir de estas "dudas" simples y preliminares, Descartes llevó sus dudas al extremo: "Estoy dispuesto a suponer que la fuente de toda verdad no es un Dios benévolo, sino un Dios benevolente. demonio igualmente astuto y mágico que hizo todo lo posible para desviarme. Estaba dispuesto a asumir que el cielo, el aire, la tierra, las formas, los colores, los sonidos y todas las cosas externas eran meras manifestaciones de ese sueño engañoso, que el diablo estaba ofreciendo para comprar mi credulidad. Quiero observarme así: Parece que no tengo ni manos, ni ojos, ni cuerpo, ni sangre, ni todos los órganos, sino que sólo creo en la existencia de estos. ”
Esta es la duda absoluta de Descartes, dudando de todo. Él supone que un demonio ha implantado todos los sentimientos sensoriales externos, pensamientos, etc. en su mente de antemano, por lo que todo esto es completamente falso. /p>
En otras palabras, el mundo entero que ves, oyes, tocas y sientes, tu cuerpo y cada pensamiento que viene a tu mente, es posible que este demonio haya sido implantado en tu mente de antemano. lo que significa que el mundo entero, el cuerpo y todos los pensamientos de tu cerebro no son confiables.
Todo es poco confiable.
Descartes continuó pensando cuando todo era ilusorio. Quien sospechaba que todo era ilusorio debía ser un hecho
Entonces Descartes decía: Pienso, luego existo
Descartes decía que soy el sujeto del pensamiento, pero este soy. Descartes no puede imaginar que el universo no existe sin el cuerpo. Todo lo que lo rodea no existe, pero no puede imaginar que yo, la persona que piensa en todo lo que no existe, no existe. >
Si no comprende el proceso de pensamiento de Descartes, tendrá razón en esta frase. Hay profundos malentendidos
4.
El pensamiento filosófico de Descartes nos demuestra que el conocimiento, la práctica y el sentimiento son diferentes. Ambos son posibles problemas con la razón, y no se puede derivar ninguna verdad.
Pero el pensamiento de Descartes presupone una premisa. Divide la existencia humana en dos partes, una es el pensamiento y la otra es el bien y el mal. La propiedad primaria de las entidades materiales es, en términos sencillos, parte cuerpo y parte mente.
Descartes sostenía que él. Es concebible que la propia mente pueda existir aparte del cuerpo, y el cuerpo humano obviamente puede existir aparte de la mente. Entonces, ¿cuál es la relación entre los dos?
Descartes nunca le dio una respuesta. Esta pregunta es una respuesta satisfactoria. Si las entidades no pueden interactuar, entonces definitivamente solo hay dos posibilidades:
Primero, la mente y el cuerpo no pueden interactuar
En otras palabras, la mente y el cuerpo. no son entidades independientes. /p>
Leibniz defiende la primera y Spinoza la segunda.
Hay cinco soluciones filosóficas al problema mente-cuerpo, y bastantes partidarios están discutiendo sobre ellas. .
Pero el budismo no cuestiona este tema.
Tenga en cuenta que esto es diferente del monismo, que cree que la mente y el cuerpo son indivisibles. El budismo es único y de mente única.
Las cosas se conocen con el corazón y se entienden con el corazón. El corazón recibe su nombre por su capacidad de distinguir, comprender y pensar. No existe forma alguna. en el mundo exterior debe existir según su función.
Sin el corazón de los seres sintientes, la existencia del mundo externo no puede existir. La mente se hace a un lado y observa el entorno. Si abandonas el entorno físico, perderás la base para la identificación, la comprensión y el pensamiento. Indescriptible. Los corazones se pueden dividir en corazones puros y corazones mixtos. Los pensamientos diversos son las ocho conciencias y están contaminados. Un corazón puro no está contaminado, es inherentemente puro. El ambiente externo tangible y el corazón interno intangible son inseparables, por lo que están unificados en una sola entidad.
El budismo tiene un monismo mente-materia, que es diferente de la mente-materia. ¿Qué le pasa a la nube? El corazón y la forma son diferentes. ¿Qué es la nube? La esencia de las cosas está vacía. ¿Qué le pasa a la nube? Debido a que este "uno" se establece bajo la apariencia de un dicho famoso, no es un dos como suele decir la gente, sino uno que excede la cantidad, por eso se llama Yuan.
Si no se puede realizar más allá de la lógica, muchas personas ni siquiera sabrán lo que está pasando.
Así que el budismo también es implícito y misterioso, y todas las preguntas tienen respuesta en cuatro palabras.
5. La tasa de éxito de la práctica del budismo es del 0,00007%, lo que equivale a ganar 2.200 millones.
El budismo no sólo es sutil a nivel cognitivo, sino que también puede ir más allá. Ingrese al campo.
Normalmente aprendemos una teoría o un punto de vista. Después de aprenderlo, no es más que una mejora en la cognición, pero puede que no alcance realmente la unidad de conocimiento y acción. El budismo no lo es. El budismo utiliza una gran cantidad de métodos de práctica para ayudarlo a integrar el conocimiento y la práctica en el ámbito del budismo.
Sin embargo, aquí también hay un pequeño problema: muy pocas personas han entrado en el reino de conocer y ver al Buda, es decir, el reino de la iluminación Zen completa.
He hecho una derivación flexible antes para deducir la tasa de éxito de convertirse en un Buda. Nadie ha hecho esto visualmente. Por lo general, todo el mundo sólo tiene un concepto cualitativo, lo cual es imposible, demasiado difícil, demasiado difícil. No hay nada cuantificable en absoluto.
De la definición de Buda, el camino para convertirse en Buda hasta el umbral, finalmente deduje un número cuantitativo impreciso.
Si eres de China, ¿cuál es tu tasa de éxito para convertirte en Buda?
La tasa de éxito de la práctica del budismo es del 0,00007%, lo que equivale a la dificultad de ganar 2.200 millones de yuanes. Es más fácil que ganar el Premio al Mejor Actor, tener una taquilla de más de 100 millones, convertirse en un unicornio, hacerse público, ser el hombre más rico, ganar un Premio Nobel, tener más de 10 millones de fanáticos y más de 10 millones de lectores.
6. La física ha evolucionado desde dos nubes oscuras hasta el cielo actual.
Después de escuchar la inferencia anterior sobre la probabilidad de convertirse en Buda, muchas personas pueden sorprenderse y quedarse boquiabiertos.
Por supuesto, no importa cuán mayor sea la probabilidad de lo esperado, todavía no es tan repetible y verificable como un experimento científico.
La ciencia ahora está en el poder, pero desafortunadamente la mayoría de la gente no sabe lo difícil que es para los físicos.
El 27 de abril de 1900, el famoso físico británico William Thomson (Barón Kelvin) publicó un artículo titulado "Nubes oscuras se ciernen sobre la teoría del calor y la fotodinámica en el siglo XIX" en el discurso de la Royal Society. Al recordar los grandes logros de la física, dijo que el edificio de física ya está terminado y sólo queda algo de trabajo de decoración. Al mismo tiempo, al contemplar las perspectivas de la física en el siglo XX, dijo pensativamente: "La teoría dinámica afirma que el calor y la luz son dos formas de movimiento, pero ahora su hermoso y claro cielo está envuelto por dos nubes oscuras. " "La primera nube oscura apareció en la teoría ondulatoria de la luz", "La segunda nube oscura apareció en la teoría de Maxwell-Boltzmann sobre el intercambio de energía."
Me temo que Lord Kelvin nunca soñó con ello. La física ha evolucionado desde dos nubes oscuras hasta el cielo actual.
Además de la desconcertante mecánica cuántica, como la materia oscura, la energía oscura, etc.
La materia oscura es una sustancia hipotética basada en la teoría de la gravedad existente, y la energía oscura es una energía hipotética basada en el modelo del universo existente.
La existencia de materia oscura y energía oscura puede explicar una serie de fenómenos de observación astronómica desconcertantes y bien puede explicar la evolución y existencia del universo según los modelos teóricos existentes. Sin embargo, no existe ningún experimento que pueda detectarlo directamente. materia oscura y energía oscura y describir decisivamente su existencia. Sin embargo, muchas observaciones nuevas apuntan al mismo hecho: la materia y la energía oscuras son reales.
Según los últimos datos de observación (principalmente datos publicados por el satélite Planck de la ESA en 2015), los cálculos muestran que la materia visible en el universo, es decir, todo lo que podemos observar, solo representa materia oscura. para el 4,9% de la masa total de energía y el 26,8%. Luego, el otro 68,3% del universo es energía oscura.
La materia oscura y la energía oscura existen, pero la clave es que la proporción es demasiado alta.
Resulta que estudiamos y estudiamos una y otra vez, y la parte desconocida es el 95,1%.
Si estos datos son ciertos, incluso se puede decir que toda investigación científica puede ser falsificada.
Todos son días ventosos y lluviosos.
7. En realidad, la religión, la filosofía y la ciencia son la misma cosa.
El vasto universo, la vida impredecible, un sinfín de misterios desconocidos, hay demasiados misterios sin resolver.
¿Cuál es la verdad sobre la vida en el universo? ¿Cuál es el secreto último de la vida en el universo?
¿Cómo explorar el misterio último de la vida en el universo?
En una era en la que la gente está ocupada ganando dinero, relativamente pocas personas están realmente explorando el problema fundamental.
Para la exploración de cuestiones fundamentales, la filosofía, la ciencia y la religión son como máximo tres categorías.
Muchas personas tienen en alta estima la ciencia y la filosofía y desprecian la religión. En realidad, esto es un gran malentendido.
Muchas veces, religión, filosofía y ciencia son en realidad la misma cosa.
Sir Newton Ox, uno de los más grandes científicos de la historia de la humanidad, se consideraba un filósofo y dedicó el resto de su vida a la teología.
No se puede decir que el dueño del ganado sea supersticioso, porque la gente realmente no encuentra la primera razón para promover el movimiento de la materia, por lo que recurren a Dios en busca de ayuda.
¿Quién se atreve a decir que sus pensamientos son más profundos que los de Newton? ¿Quién puede responder satisfactoriamente a la pregunta fundamental de Newton utilizando datos y fórmulas?
Casi todos nosotros investigamos los trabajos científicos de Newton, pero cuando los investigadores clasificaron los valiosos documentos que dejó Newton durante su vida, descubrieron que sus trabajos publicados sobre matemáticas y física representaban solo el 16% de todos los trabajos. ; el restante El siguiente 80% son obras teológicas, con más de 654,38+0,4 millones de palabras. La gente se sorprende de que Newton pasara más tiempo pensando en la Biblia que estudiando ciencia.
En otras palabras, en la propia mente de Newton, sus obras teológicas eran las obras de las que estaba orgulloso, y estas obras orgullosas ahora son casi ignoradas.
8. El primer principio fundamental
Explorar el misterio último de la vida en el universo es una propuesta demasiado compleja y enorme. Incluso si lo simplifico en tres perspectivas: filosofía, ciencia y religión, sigue siendo muy complicado.
Así que quiero centrarme en un concepto que se puede utilizar en toda la filosofía, la ciencia y la religión, y ese es el primer principio fundamental.
El primer principio es en realidad un término filosófico propuesto por el antiguo filósofo griego Aristóteles:
Expresó el "primer principio" así: "En toda exploración sistemática, hay un primer principio, que es la proposición o suposición más básica y no puede omitirse, eliminarse ni violarse”
El primer principio es un tipo de pensamiento basado en la deducción. No es una inducción que la mayoría de la gente utilice con mucha frecuencia. La desventaja de la inducción es que incluso si todas las premisas son correctas, la conclusión puede ser errónea.
Aristóteles creía que parece haber sólo una manera de obtener una cognición necesariamente correcta, y es realizar un razonamiento deductivo a través de un razonamiento deductivo basado en premisas necesariamente correctas. Si se puede encontrar una premisa tan correcta, entonces la conclusión debe ser correcta.
El más famoso es el silogismo de Sócrates.
Todos mueren.
Sócrates es un hombre,
Entonces Sócrates morirá.
Aristóteles cree que mientras la premisa mayor sea que todos moriremos y la premisa menor sea que Sócrates es un ser humano y sea correcta, entonces la conclusión deductiva de que Sócrates morirá debe ser correcta.
Pero también hay un problema sin resolver en el método deductivo: ¿cómo garantizar que la premisa de que todos morirán sea correcta?
Aristóteles creía que esta premisa mayor también debía derivarse mediante el razonamiento deductivo, es decir, la premisa que debía ser correcta debía provenir del silogismo anterior. Luego, cómo garantizar la exactitud de la premisa de que el silogismo anterior debe ser correcto y continuar utilizando silogismos de orden superior para el razonamiento.
Surge aquí un nuevo problema. La derivación ascendente no puede proceder indefinidamente, por lo que Aristóteles cree que debe haber una premisa en un punto determinado, en lugar de partir de un silogismo de orden superior. Pero esta premisa es evidente y correcta. Basado en esta premisa, se garantiza que todos los silogismos posteriores serán correctos.
Entonces esta premisa evidente es el primer principio.
El primer principio último es encontrar un primer principio entre todos los primeros principios. Debes ignorar todos los detalles y explorar únicamente el misterio último del universo.
9. Frente al universo, sólo podemos ser considerados estudiantes de primaria curiosos.
Hola, soy Wukong, un veterano emprendedor, especialista en marketing, gerente de producto y una persona que ha estado haciendo la pregunta fundamental. Una persona que siempre ha considerado el Zen como su primer principio ha superado las barreras cognitivas personales y quiere alcanzar el otro lado de la segunda curva, el Nirvana.
Sé que explorar el misterio último de la vida en el universo es demasiado complejo y enorme.
Frente al universo, sólo podemos ser considerados estudiantes de primaria curiosos.
A lo largo de los años, he leído muchos libros, me he comunicado con muchos amigos e internautas y he consultado a muchos maestros. Yo mismo soy un practicante laico que practica el budismo desde hace 16 años. Lentamente, desarrollé un esquema marco que abarca la filosofía, la ciencia y la religión, y un esquema marco que abarca todas las cuestiones fundamentales, que es el primer principio fundamental.
Esto no es invención mía, sino el pensamiento y la investigación de estas grandes figuras de la filosofía, la ciencia y la religión.
Este es un pensamiento que he hecho con asombro y cansancio.
Es una pequeña experiencia que obtuve de la filosofía, la ciencia y la religión, que recorre el concepto del primer principio último.
Tal vez todo lo que dije esté mal, tal vez no te di la respuesta,
Pero aunque te toque un poco el corazón,
Aunque solo toca tu corazón, puede brindarte un pequeño salto y ganancia cognitiva,
Incluso si una frase te pone la piel de gallina,
Incluso si solo tienes un momento de iluminación,
Vale la pena
Creemos que el mejor aprendizaje no es enseñarte algo, sino inspirarte a pensar.
La vida es corta. Mientras estamos ocupados ganándonos la vida, socializando y haciendo diversas cosas, ¡todos deberíamos tomarnos un tiempo para pensar en la vida en el universo!
10. ¿Cómo demostrar que no soy este pavo?
Por último, quiero contaros una de mis historias favoritas sobre el pavo de Russell.
En la granja de pavos, un pavo descubrió que su dueño lo estaba alimentando a las 9 a.m. del primer día.
Pero como destacado teórico inductivo, no saca conclusiones precipitadas de inmediato.
Espera hasta recopilar un gran número de observaciones sobre los hechos empíricos de alimentarlo a las 9 de la mañana, además, realiza estas observaciones en diversas condiciones: días lluviosos y soleados, calurosos y calurosos; días fríos, miércoles y jueves...cada día añade al registro nuevas declaraciones de observación.
Finalmente quedó satisfecho con su conciencia inductiva, realizó un razonamiento inductivo y llegó a la siguiente conclusión: "Mi maestro siempre me alimenta a las 9 de la mañana".
Sin embargo, las cosas no fueron como se esperaba. Tan simple y optimista.
En Nochebuena, cuando el dueño lo sacrificó en lugar de alimentarlo, la conclusión a la que llegó mediante la inducción finalmente fue revocada sin piedad.
Probablemente los pavos sentirán mucha pena por esto antes de morir.
Después de escuchar esta historia, me he estado cuestionando. ¿Cómo pruebo que no soy un pavo?
El pavo lleva un año pensando,
Nosotros llevamos décadas pensando,
La tierra lleva miles de millones de años pensando,
Sin embargo, frente al universo infinito de cientos de millones de años,
¿Cómo sabes que el destino del granjero mañana no será Navidad?