Mendicidad con puntuaciones altas: el entorno de Internet de China
En los últimos años, con el rápido desarrollo de la industria de la información de China, China tiene 68 millones de usuarios de Internet, más de 25 millones de computadoras con acceso a Internet y casi 500.000 sitios web han superado a Japón y se han convertido en los únicos; país Segundo en el mundo después de Estados Unidos. Las redes informáticas han afectado profundamente todos los aspectos de la sociedad china. Diferentes sujetos civiles y sus intereses chocan constantemente. Junto con la aparición de violaciones, infracciones y delitos en Internet, los tribunales chinos han aceptado un flujo interminable de disputas relacionadas con Internet. Entre ellas, las disputas sobre derechos de autor y marcas registradas en Internet son las primeras en "aparecer". El escenario" y son los primeros en aparecer. Atrayendo especial atención del país, la sociedad y la gente, la Ley de Derecho de Autor revisada en 2001 confirmó el derecho a la comunicación en red. Al mismo tiempo, aunque la Ley de Marcas revisada no involucraba cuestiones de red, Estipuló claramente los estándares para confirmar las marcas comerciales reconocidas y proporcionó una comprensión del entorno de la red. Proporciona un requisito previo legal para la protección judicial de los derechos de marcas comerciales reconocidas. El mecanismo de protección judicial de los derechos de autor de Internet, los derechos de marcas registradas y los nombres de dominio de Internet. Los derechos establecidos y mejorados antes y después de la revisión de estas dos leyes han estandarizado y ajustado su encanto único. Las relaciones civiles como los derechos de autor y los derechos de marca en el mundo virtual en línea de mi país han acumulado y creado una experiencia valiosa para otros campos legales y legislación.
1. Protección judicial de los derechos de autor en el entorno de Internet
En 1998, Estados Unidos promulgó la Millennium Copyright Act (DMCA) para responder a los desafíos de la protección de los derechos de autor en Internet. Mucha gente habla con gran interés de la Ley de Derechos de Autor del Milenio de los Estados Unidos (DMCA), y también de un determinado caso en un determinado tribunal federal de los Estados Unidos. Sin embargo, dos años después de la promulgación de la ley, China también tuvo el suyo. propia DMCA, y antes y después del anuncio y la implementación de la DMCA de China, los tribunales chinos han juzgado cientos de casos de disputas de derechos de autor en línea. En diciembre de 2000, el Tribunal Popular Supremo de China emitió la "Interpretación sobre varias cuestiones relativas a la aplicación de la ley en los juicios de casos relacionados con disputas sobre derechos de autor de redes informáticas". Algunos expertos, especialmente expertos internacionales, calificaron esta interpretación judicial como comparable a ". los mecanismos legales de la DMCA de EE.UU. Es este mecanismo el que responde al rápido desarrollo de la industria de la información de redes de China y regula y promueve la formación de un entorno legal para el desarrollo ordenado de la industria de la información de redes de mi país en diversos grados. Las disposiciones sustantivas de este mecanismo incluyen:
(1) Jurisdicción en litigio
Los casos de disputas por infracción de derechos de autor en Internet estarán bajo la jurisdicción del Tribunal Popular del lugar donde ocurrió la infracción o donde el demandado tiene su domicilio. El lugar de la infracción incluye la ubicación de los servidores de red, terminales informáticas y otros equipos que llevan a cabo la presunta infracción. Si es difícil determinar el lugar de la infracción y la residencia del demandado, la ubicación de la terminal informática y otros equipos donde el demandante descubrió el contenido infractor puede considerarse como el lugar de la infracción.
¿Por qué estipular la ubicación de los servidores de red y terminales informáticos? De hecho, las supuestas actividades de infracción se llevan a cabo a través de estos dispositivos. La ubicación del perpetrador es muy variable, pero la ubicación del dispositivo que utiliza sí lo es. relativamente fijo. Por lo tanto, elegir dicho punto de conexión jurisdiccional en función de las características de dichos casos facilita que las víctimas elijan un tribunal para demandar, y también es conveniente que el tribunal ejerza jurisdicción y juicio. Si no se puede determinar la ubicación del dispositivo, el demandante puede demandar ante el tribunal donde se encuentra el dispositivo donde se encontró el contenido infractor. Esto no sólo evita destruir completamente el principio básico de jurisdicción de la demanda del demandante sobre el domicilio del demandado, sino que también lo complementa con la ubicación difícil de determinar de la terminal de computadora donde el demandante descubrió el contenido infractor como el lugar donde ocurrió la infracción. para que los derechos de litigio del demandante estén plenamente protegidos.
(2) El derecho a difundir la obra pertenece al autor
Se estipula claramente que una vez digitalizada la obra, los derechos de autor siguen perteneciendo al titular de los derechos de autor de la obra original. La carga, difusión, copia, etc. son todas infracciones. Quienes hayan sufrido una infracción pueden presentar una demanda ante un tribunal competente o solicitar diversas medidas provisionales.
(3) Disposiciones sobre la reimpresión de determinadas obras limitadas
El párrafo 2 del artículo 32 de la Ley de derechos de autor de China estipula: “Una vez publicada una obra, no se reimprimirá a menos que se indique lo contrario. declarado por el propietario de los derechos de autor, extractos, otros periódicos y publicaciones periódicas pueden reimprimirlos o publicarlos como resúmenes o materiales, pero se debe pagar una remuneración al propietario de los derechos de autor de acuerdo con las regulaciones.
"Algunas personas dicen que no, si esta disposición de la Ley de derechos de autor se puede aplicar en el entorno de Internet, aunque si desea utilizar los artículos de "Tofu Block" difundidos en Internet, necesita pago y permiso; de lo contrario, los derechos de autor no pueden ser Totalmente protegido Este tipo de Promueve una marcada contradicción y conflicto con el entorno de red donde las redes informáticas tienen "información masiva" y a menudo ocultan la información del autor, pero también deben difundirse amplia y rápidamente para reflejar el valor de Internet. p>
La interpretación judicial adoptada por la Corte Suprema de China Esta disposición de la Ley de Derecho de Autor se aplica a la difusión de obras en línea, es decir, las obras que hayan sido publicadas en periódicos o circuladas en Internet no podrán ser reproducidas ni extraído a menos que el propietario de los derechos de autor lo declare o el proveedor de servicios de red que subió el trabajo esté autorizado por el propietario de los derechos de autor para declarar, si el sitio web reimprime o extrae y paga una remuneración de acuerdo con las regulaciones pertinentes e indica la fuente, no se considerará como un Sin embargo, si el sitio web reimprime o extrae el trabajo más allá del alcance de los periódicos y revistas pertinentes, se considerará una infracción.
Judicialmente la explicación aclaró tres puntos clave: Primero, el alcance de. Las obras permitidas para ser reimpresas y extraídas en Internet no excederán el alcance de las obras estipuladas en el artículo 32, párrafo 2 de la Ley de derechos de autor, principalmente obras breves escritas, productos de audio y video, obras fotográficas, obras cinematográficas, software de computadora, etc. están excluidos; en segundo lugar, los usuarios deben pagar una remuneración; en tercer lugar, se debe indicar la fuente. De esta manera, antes de la nueva legislación en China, la reimpresión actual de obras en línea se aplica a Internet en soportes impresos y en papel. Reimpresión de obras de Internet a Internet y de papel a papel Sin embargo, ya sea que las obras estén en Internet o en periódicos y revistas, siempre que el titular de los derechos simplemente indique las palabras "no reimprimir" al publicar la obra, el La interpretación judicial de las normas de reimpresión no se aplicará nuevamente.
Algunas personas en el país y en el extranjero no entienden muy bien las razones de esta interpretación judicial. ¿Por qué los jueces del Comité de Sentencia de la Corte Suprema tomaron esa decisión? En julio de este año, asistí a la Mesa Redonda sobre Derecho Cibernético sino-estadounidense en Filadelfia, EE. UU., y le expliqué a expertos estadounidenses en derecho cibernético:
Hace 3 años, cuando los jueces de la Corte Suprema de China hicieron interpretaciones que incluían artículo 3, pensaron en varios puntos: (1) Según el artículo 32 (2) de la ley de derechos de autor de China, los jueces de China tienen el poder de interpretar el artículo para manejar casos de derechos de autor en Internet (2) la doctrina del equilibrio (3) los sitios web son; lo mismo ocurre con los periódicos o revistas, etc. Todos son medios y deberían tener los mismos derechos (4) Se trata de un conjunto de obras muy limitado y el propietario de los derechos de autor puede elegir algunas formas de protegerse (5) En la práctica, podría disminuir los derechos de autor. demandas y dejar que los abogados ganen dinero fuera de la sala del tribunal.
¿Qué es la doctrina del equilibrio? La base fundamental de la ley de derechos de autor siempre ha sido el intento de encontrar un equilibrio entre la necesidad de proteger el derecho de los autores para fomentar la producción de todo tipo de obras y la necesidad de proporcionar acceso público a las obras para mantener una sociedad democrática y educada.
Mantener ese equilibrio es más fácil de decir que de hacer. Hoy en día el equilibrio no sólo tiene nacionalidad sino que también tiene internacional. A pesar de que la tecnología se desarrolla tan rápido y moderno, el equilibrio siempre es necesario.
Diremos, tal vez, que la responsabilidad de OSP es una pequeña piedra de toque para la doctrina del equilibrio de la protección.
La lucha en Internet es una piedra de toque más importante para el equilibrio entre los derechos del autor y la necesidad de que una sociedad democrática tenga acceso a la información. Los jueces son los encargados de mantener el equilibrio.
(4) Servicios de red. Responsabilidad del proveedor por derechos de autor
La responsabilidad legal de los proveedores de servicios de red se refiere principalmente a la responsabilidad legal que los proveedores de servicios de red deben asumir por otros que utilizan los servicios que brindan para cometer infracciones de derechos de autor. La responsabilidad legal de los proveedores de servicios de red por la comisión directa de infracciones puede determinarse aplicando directamente las disposiciones pertinentes de las leyes vigentes. Según los diferentes contenidos de los servicios de red proporcionados, los proveedores de servicios de red se pueden dividir en proveedores de servicios de red que brindan servicios de conexión y proveedores de servicios de red que brindan servicios de contenido. Los primeros se refieren a redes que solo brindan servicios de infraestructura física, como conexiones y acceso. Proveedores de servicios, este último se refiere a proveedores de servicios de red que brindan BBS (tablón de anuncios electrónico), grupos de noticias (grupos de noticias por correo electrónico), salas de chat y otros servicios de contenido relacionados, etc.
Dado que los dos tipos anteriores de proveedores de servicios de red tienen diferentes capacidades para editar y controlar la información de la red, las responsabilidades legales que deben asumir son diferentes. Las interpretaciones judiciales establecen la responsabilidad legal por derechos de autor de los proveedores de servicios de red para lograr dos propósitos: primero, detener y sancionar la infracción de derechos de autor en línea de conformidad con la ley; segundo, brindar a los proveedores de servicios de red un "puerto seguro" para la responsabilidad legal; Las disposiciones de la interpretación judicial intentan aclarar la responsabilidad de los proveedores de servicios de red por infracción de derechos de autor, para no asumir fácilmente responsabilidades excesivas, a fin de proteger y promover el desarrollo saludable de la industria de redes emergente; también restringir su comportamiento y aclarar la ¿En qué circunstancias deberían los proveedores de servicios de red asumir la responsabilidad por infracción para alentar a los proveedores de servicios de red a ejercer autocontrol y autoprotección y salvaguardar los derechos e intereses legítimos de los propietarios de derechos de autor?
En primer lugar, los proveedores de servicios de red que brindan servicios en línea no tienen la capacidad de editar la información de la red y no tienen la obligación de monitorear la legalidad de la información de la red. Por lo tanto, no son responsables de la infracción cometida por otros en. la red si no hay culpa subjetiva en la conducta, de acuerdo con lo dispuesto en el artículo 106 de los Principios Generales del Derecho Civil, no hay necesidad de asumir responsabilidad legal. La responsabilidad legal por la infracción recaerá en el propio autor. .
En segundo lugar, si un proveedor de servicios de Internet participa en una infracción de derechos de autor a través de Internet, o instiga o ayuda a otros a cometer una infracción de derechos de autor a través de Internet, según el artículo 130 de los Principios Generales del Código Civil, es a *** Si una persona comete la misma infracción, será solidariamente responsable con la persona que cometió directamente la infracción.
En tercer lugar, los proveedores de servicios de red que brindan servicios de contenido tienen cierta capacidad para editar y controlar la información de la red, por lo tanto, tienen la responsabilidad de tomar las medidas necesarias después de saber que se ha producido una infracción o después de que el propietario de los derechos de autor haya dado su consentimiento. una advertencia con pruebas sólidas. La obligación de eliminar contenidos infractores y otras medidas para detener la difusión continua de contenidos infractores. Si un proveedor de servicios de red viola las obligaciones anteriores, incurre en culpa subjetiva y objetivamente comete una infracción de omisión. Según el artículo 130 de los Principios Generales del Derecho Civil, constituye una infracción solidaria con el autor. responsabilidad.
En cuarto lugar, el proveedor de servicios de red que proporciona servicios de contenido tiene la obligación de ayudar a proporcionar la información de registro de red del infractor cuando el propietario de los derechos de autor lo requiera. Si el proveedor del servicio de red se niega a prestarlo sin motivos justificables, infringe las obligaciones anteriores, incurre en culpa subjetiva y objetivamente comete infracción de omisión, conforme a lo dispuesto en el artículo 106 de los Principios Generales del Derecho Civil. asumir la correspondiente responsabilidad extracontractual.
En quinto lugar, la advertencia del propietario de los derechos de autor o la solicitud de información de registro al proveedor de servicios de red debe cumplir ciertos requisitos formales y se deben proporcionar tres tipos de información: primero, el certificado de identidad del propietario de los derechos de autor, incluida la tarjeta de identificación, persona jurídica Documentos de identificación válidos, como licencias y licencias comerciales; en segundo lugar, prueba de propiedad de los derechos de autor, incluidos los certificados de registro de derechos de autor pertinentes, manuscritos creativos, etc., prueba de la infracción, incluido el contenido y la ubicación de la información sobre la presunta infracción; Siempre que se cumplan los requisitos formales anteriores, se considerará que el titular de los derechos de autor ha realizado una advertencia o solicitud de demanda con pruebas sólidas, y el proveedor de servicios de red tomará las medidas correspondientes en caso contrario, si no se cumplen los requisitos formales anteriores; y el propietario de los derechos de autor no ha dado una razón legítima, se considera que no se ha realizado ninguna advertencia o solicitud y el proveedor de servicios de red puede ignorarla. Esta disposición, por un lado, facilitará la adopción de decisiones por parte de los proveedores de servicios de red y, por otro, también puede evitar que los proveedores de servicios de red caigan en demasiadas demandas por infracción.
Si el proveedor de servicios de red aún no toma medidas después de que el propietario de los derechos de autor envíe la información anterior, el propietario de los derechos de autor puede solicitar al tribunal una resolución preliminar para detener la infracción, eliminar los obstáculos y eliminar el impacto. Al presentar una demanda, los tribunales chinos protegerán eficazmente los derechos e intereses legítimos del propietario de los derechos de autor y se aprobará la solicitud del solicitante.
En sexto lugar, los proveedores de servicios de red toman medidas de eliminación y otras medidas para detener la infracción a petición del propietario de los derechos de autor, lo cual es un acto legal para salvaguardar los derechos e intereses legítimos del propietario de los derechos de autor, y no deben ser responsables. por incumplimiento de contrato al presunto infractor. Si la infracción alegada por el propietario de los derechos de autor no se establece y el proveedor de servicios de red toma medidas para causar pérdidas al presunto infractor, el proveedor de servicios de red no tiene que ser responsable de la compensación. Esta responsabilidad debe ser asumida por el propietario de los derechos de autor que emitió. la advertencia inadecuada.
Al igual que otras disputas por infracción de propiedad intelectual, la determinación del monto de la compensación en casos de infracción de derechos de autor en línea también debería permitir al titular del derecho elegir. Generalmente, el titular del derecho puede elegir tres métodos: primero, el. el titular del derecho es responsable de la infracción; las pérdidas reales sufridas incluyen las pérdidas económicas directas y las pérdidas de beneficios esperados; la segunda son los beneficios obtenidos por el infractor debido a la infracción; la tercera es la compensación legal cuando el método antes mencionado es difícil de determinar; , un juez determinará el importe de la indemnización en función de las circunstancias del caso. El importe máximo de la indemnización puede alcanzar los 500.000 yuanes.
Además, también se producen disputas relacionadas con enlaces de red. Los jueces chinos creen que los enlaces generales no son sospechosos de infracción de derechos de autor, pero los enlaces profundos sí pueden ser sospechosos de competencia desleal. Sin embargo, ha habido casos en los tribunales chinos que han determinado el comportamiento de vincular intencionalmente a sitios web pirateados para beneficiarse de ellos como una infracción de los derechos de autor o derechos conexos, y han ordenado al autor asumir la responsabilidad legal por la infracción.
De acuerdo con el artículo 58 de la recién revisada Ley de Derecho de Autor de China, las medidas para la protección de los derechos de difusión de redes de información serán formuladas por separado por el Consejo de Estado. Los jueces chinos apoyan y participan en esta legislación administrativa. No sólo deberíamos resolver los problemas antes mencionados de manera más perfecta, sino que también deberíamos resolver problemas especiales como las bibliotecas digitales, la educación a distancia, especialmente la lectura en línea y la educación para las personas extremadamente pobres en el oeste de China, para que el mecanismo de protección de los derechos de autor en el entorno de red más razonable y completo.
2. Protección judicial de los derechos marcarios en el entorno de Internet
Proteger las marcas notorias y otros derechos de propiedad intelectual de conformidad con la ley en el entorno de Internet, y ajustar materias civiles como como usuarios de nombres de dominio y titulares de derechos de propiedad intelectual relevantes La relación entre derechos y obligaciones y el juicio correcto de los casos de disputas civiles relacionados con la infracción de nombres de dominio y marcas en línea se han convertido en otro tema nuevo en la protección judicial de los derechos de propiedad intelectual en la era de Internet.
En julio de 2001, el Tribunal Popular Supremo promulgó e implementó las "Interpretaciones del Tribunal Popular Supremo sobre varias cuestiones relativas a la aplicación de la ley en el juicio de disputas civiles que involucran nombres de dominio de redes informáticas". aplicar los Principios Generales del Derecho Civil, la Ley contra la Competencia Desleal, la Ley de Procedimiento Civil y otras leyes en casos de controversias civiles que involucren el registro y uso de nombres de dominio. En octubre de 2002, el Tribunal Popular Supremo emitió la Interpretación sobre varias cuestiones relativas a la aplicación de la ley en los juicios de casos de disputas civiles sobre marcas, que estipulaba una de las principales formas de infracción de marcas en el entorno de Internet.
La publicación de estas interpretaciones judiciales marca que en el nuevo campo de las redes informáticas, China ha establecido protección judicial y derechos para las marcas, especialmente las marcas notoriamente conocidas, los nombres comerciales, la competencia legal y leal, los nombres de dominio y otros derechos e intereses civiles. El mecanismo de ajuste judicial de las relaciones de obligaciones definitivamente promoverá el desarrollo saludable de las empresas de redes de información y comercio electrónico de China.
(1) Tipos de casos de disputas civiles, como nombres de dominio de red aceptados por los tribunales chinos
Una característica distintiva de los nombres de dominio de redes informáticas es que generan marcas comerciales, nombres comerciales, etc. en el entorno de red. Una función de identificación similar que distingue a los usuarios de nombres de dominio de sus servicios. El registro y uso de nombres de dominio genera y desarrolla la función de identificación de los nombres de dominio y realiza el valor económico de los nombres de dominio. Esto puede generar conflictos entre los nombres de dominio y las marcas tradicionales, los nombres comerciales y otras entidades de derechos civiles. Las disputas civiles que surgen en torno al registro y uso de nombres de dominio tienen las mismas características y coherencia que las leyes aplicables. Por lo tanto, los casos de disputas de nombres de dominio aceptados por los tribunales chinos se refieren a todos los casos de disputas civiles que involucran el registro y uso de nombres de dominio de redes informáticas, incluidos nombres de dominio y marcas comerciales reconocidas, marcas registradas comunes, nombres comerciales y nombres únicos de productos conocidos. , nombres y otros titulares de derechos. Dado que el registro y uso de un nombre de dominio puede aportar ciertos beneficios económicos al registro y al usuario, el nombre de dominio también tiene el atributo de derechos civiles, y las disputas entre el nombre de dominio y el sujeto que lo utiliza también caen dentro del alcance de el tribunal popular acepte casos de disputas sobre nombres de dominio.
(2) Jurisdicción sobre casos de disputas de nombres de dominio de Internet
Los casos de disputas de nombres de dominio generalmente involucran disputas sobre infracción o competencia desleal, y son altamente profesionales y difíciles de escuchar. Por lo tanto, el Tribunal Popular Supremo toma como base básica la jurisdicción sobre las demandas por infracción estipuladas en la Ley de Procedimiento Civil y estipula la jurisdicción geográfica y el nivel de los casos de disputas por infracción de nombres de dominio; también reglamenta la definición y jurisdicción de los dominios relacionados con el extranjero; casos de disputa de nombres estipulados.
En primer lugar, considerando que los casos de disputas sobre nombres de dominio son muy profesionales y difíciles de entender, y a menudo implican la identificación de marcas reconocidas, el Tribunal Popular Intermedio actúa como tribunal de primera instancia; los casos de infracción de nombres de dominio y otros casos de disputa deben cumplir con las disposiciones generales de la Ley de Procedimiento Civil sobre la jurisdicción territorial de los litigios por infracción, el tribunal popular del lugar donde ocurrió la infracción o el domicilio del demandado será competente, en tercer lugar, el Tribunal Popular Supremo; El tribunal también se centró en las características de los casos de Internet y aprendió de la experiencia de la práctica judicial en casos de disputas sobre derechos de autor en Internet. La cuestión de la jurisdicción se estipula cuando es difícil determinar el lugar de la infracción y el domicilio del demandado, es decir, la ubicación de la computadora. El terminal y otros equipos donde el demandante descubrió el nombre de dominio en línea pueden considerarse como el lugar de la infracción.
De acuerdo con las disposiciones de la Ley de Procedimiento Civil y las interpretaciones judiciales pertinentes del Tribunal Popular Supremo, los casos de disputas de nombres de dominio relacionados con el extranjero incluyen principalmente dos situaciones: primero, una o ambas partes son extranjeros, apátridas, empresas u organizaciones extranjeras, organizaciones internacionales; en segundo lugar, el registro del nombre de dominio se produce en un país extranjero, como en algunos casos de disputas de nombres de dominio que involucran nombres de dominio ".com", ".org" y ".net". Estados Unidos, y la relación jurídica entre las partes se establece o cambia o el hecho legal de la terminación ocurrió en un país extranjero, por lo que es un caso de disputa de nombre de dominio relacionado con el extranjero. La interpretación judicial estipula que la jurisdicción de los casos de disputas sobre nombres de dominio relacionados con el extranjero se determinará de conformidad con las disposiciones especiales de la Parte IV de la Ley de Procedimiento Civil sobre procedimientos de litigios civiles relacionados con el extranjero.
(3) El tribunal chino determinó que el presunto registro y uso del nombre de dominio constituía una infracción.
Determinó si el registro y el uso del nombre de dominio por parte del demandado constituían una infracción de marca registrada o competencia desleal. una cuestión clave para entender correctamente los casos de disputas sobre nombres de dominio de conformidad con la ley. Por lo tanto, esta interpretación judicial estipula clara y específicamente cuatro condiciones para que el registro y uso de un nombre de dominio por parte de un actor constituya infracción y competencia desleal: primero, que los derechos e intereses civiles que el demandante solicita proteger sean legales y válidos; el nombre de dominio del demandado es el mismo que el objeto de los derechos que el demandante solicita proteger. Hay similitud entre ellos; en tercer lugar, el demandado no tiene una razón legítima para el registro y el uso; en cuarto lugar, el demandado tiene mala fe; Cuando el registro y uso de nombres de dominio por parte del demandado cumpla con los cuatro elementos anteriores, el Tribunal Popular determinará que constituye algún tipo de infracción o competencia desleal.
Entre las condiciones antes mencionadas se encuentra la determinación de si existió dolo subjetivo al cometer el hecho contra el imputado.
La llamada mala fe significa que el autor viola conscientemente los principios básicos del derecho civil, como la "buena fe", y lo sigue haciendo. Sin embargo, a menudo es difícil demostrar si el autor estaba subjetivamente “consciente” o no al cometer el acto. Por lo tanto, para tratar la "malicia" que involucra el registro y uso de nombres de dominio de Internet, se estipulan internacionalmente varias situaciones. Si la conducta realizada por el autor se da en alguna de las circunstancias, se presume que lo hizo a sabiendas o que lo hizo. se decía que tenía intenciones maliciosas. En cuanto a la situación real de las disputas sobre nombres de dominio de Internet, la interpretación judicial del Tribunal Popular Supremo enumera las cuatro situaciones maliciosas más comunes. Por lo tanto, si existe alguna de las situaciones enumeradas, el Tribunal Popular puede determinar que el acusado tiene intenciones maliciosas subjetivas. Las cuatro situaciones son:
Primero, registrar la marca notoriamente conocida del demandante como su propio nombre de dominio con fines comerciales. Las marcas notoriamente conocidas son generalmente conocidas por el público relevante, lo que hace que los productos o servicios que representan sean claramente diferentes de otros productos o servicios. Sin embargo, el autor registró marcas conocidas de otras personas como nombres de dominio con fines comerciales y tenía una intención subjetiva evidente de aprovecharse de las marcas conocidas, lo que constituye una violación del principio de buena fe. La interpretación judicial de esta disposición por parte de la Corte Suprema refleja el espíritu de brindar protección especial a las marcas notoriamente conocidas.
En segundo lugar, registrar y utilizar nombres de dominio que sean idénticos o similares a las marcas registradas y nombres de dominio del demandante con fines comerciales, causando intencionalmente confusión con los productos y servicios proporcionados por el demandante o el sitio web del demandante, y engañoso. Usuarios de Internet para acceder a su sitio web u otro sitio en línea. El comportamiento mencionado anteriormente del acusado también refleja claramente el estado subjetivo del acusado de violar las reglas económicas del mercado de buena fe y competencia leal. Esto también es una violación de derechos e intereses civiles como marcas registradas y nombres de dominio distintos de las marcas comerciales conocidas. así como el comportamiento comercial legítimo de los sujetos civiles en el mercado Protect.
En tercer lugar, ofrecer vender, alquilar o transferir de otro modo el nombre de dominio a un precio elevado para obtener beneficios indebidos. Una diferencia importante entre la buena y la mala fe es si el propósito del comportamiento del perpetrador es obtener beneficios indebidos. Algunos actores registran una gran cantidad de nombres de dominio relacionados con los derechos de otros pagando tarifas de registro normales. Luego invitan a los titulares de derechos a vender estos nombres de dominio a precios elevados para obtener ganancias ilegales. Este comportamiento, que viola claramente el principio de buena fe del derecho civil, evidentemente no está respaldado por las leyes nacionales. Si existe tal comportamiento, se puede determinar que el imputado tiene malicia subjetiva. En cuanto a lo que constituye un precio alto, debe ser determinado por el juez en función de las circunstancias específicas del caso con base en la prueba del demandante, los motivos expuestos y la defensa del demandado.
En cuarto lugar, después de registrar el nombre de dominio, no lo utiliza en línea ni planea utilizarlo como una dirección en línea. En lugar de ello, acapara el nombre de dominio e impide intencionadamente que los titulares de derechos correspondientes se registren. el nombre de dominio. Los nombres de dominio de Internet tienen características únicas y también son un "recurso escaso". Si el nombre de dominio registrado no está en uso y no hay signos de preparación para su uso, y el titular de derechos que tiene alguna conexión con el nombre de dominio no puede registrarlo y usarlo legalmente, esto refleja la malicia subjetiva del perpetrador por parte de otro. perspectiva. Por supuesto, no todos los comportamientos de no uso son maliciosos. Por ejemplo, si el titular de un nombre de dominio registra un nombre de dominio para evitar que otros registren un nombre de dominio similar al suyo y cause confusión, no puede considerarse malicioso.
Además, la situación en la práctica es complicada, en función de las circunstancias específicas del caso, el tribunal también puede determinar que el autor tiene dolo subjetivo en otras situaciones destacadas que violan el principio de buena fe en el ámbito civil. ley.
(4) Reconocimiento y protección de marcas notoriamente conocidas por parte de los tribunales chinos
¿Pueden los jueces determinar si la marca involucrada en el caso es notoriamente conocida al conocer casos de disputas como nombres de dominio? y la infracción de marcas, que ha sido controvertida en China en el pasado. De hecho, si una marca es notoriamente conocida o no es un hecho objetivo que cambia constantemente en el mercado. La identificación de una marca notoriamente conocida es esencialmente una confirmación de los hechos objetivos cambiantes. Es una práctica aceptada internacionalmente que los tribunales identifiquen marcas comerciales notoriamente conocidas en casos individuales. La comunidad académica china también ha llegado a un consenso en que los tribunales tienen derecho a identificar marcas comerciales notoriamente conocidas en casos individuales, y el Tribunal Popular Supremo lo dejó claro en su interpretación judicial. Esta interpretación judicial estipula que cuando los tribunales chinos conocen de disputas sobre nombres de dominio, marcas comerciales, etc., pueden determinar si la marca registrada en cuestión es notoriamente conocida según la ley basándose en la solicitud de las partes y las circunstancias específicas del caso. La identificación de una marca notoriamente conocida se inicia a petición del demandante. Si éste no la ha reclamado, el tribunal no tomará la iniciativa de identificarla. Esta disposición es de gran importancia para fortalecer la protección judicial de las marcas notoriamente conocidas.
El artículo 14 de la nueva Ley de Marcas de China promulgada e implementada en octubre de 2001 estipula que se deben considerar los siguientes factores para determinar una marca notoriamente conocida: (1) el conocimiento de la marca por parte del público relevante; El uso de la marca La duración (3) la duración, extensión y alcance geográfico de cualquier trabajo publicitario de la marca (4) el registro de la marca protegida como marca notoriamente conocida (5) otros factores que la hacen; la marca famosa. Actualmente, los tribunales chinos utilizan esta disposición para determinar si la marca disputada por las partes es una marca notoriamente conocida.
(5) La forma en que los infractores asumen la responsabilidad civil
La interpretación judicial de la Corte Suprema estipula que luego de que el tribunal determina la existencia de infracción o competencia desleal, puede ordenar la el demandado cese la infracción o la competencia desleal cancele el nombre de dominio, u ordene al demandante que registre y utilice el nombre de dominio a petición del demandante, si el comportamiento del demandado causa un daño real al titular del derecho, se le puede ordenar al demandado que compense el daño; pérdida.
La aplicación específica de los métodos de responsabilidad civil anteriores se puede dividir en tres niveles: primero, la forma general en que el demandado asume la responsabilidad civil es detener la infracción y cancelar el nombre de dominio. Si se ordena al demandado cancelar el nombre de dominio, el demandado debe acudir a la autoridad de registro de nombres de dominio para realizar los procedimientos de cancelación del registro de nombres de dominio. Si el demandado no cumple con el plazo, el demandante puede solicitar al Tribunal Popular que emita un aviso de asistencia en la ejecución a la autoridad de registro de nombres de dominio para su ejecución. En segundo lugar, si el demandante solicita que se le otorgue el nombre de dominio del demandado, el tribunal puede ordenarle que registre y utilice el nombre de dominio en función de las circunstancias específicas del caso. El demandante puede llevar la sentencia a la autoridad de registro de nombres de dominio para que se encargue de los procedimientos pertinentes para la transferencia de nombres de dominio. Si es necesario, el tribunal popular puede emitir un aviso de asistencia en la ejecución. En tercer lugar, si el demandante puede proporcionar pruebas para demostrar que el comportamiento del demandado le causó un daño real, el tribunal puede ordenar al demandado que compense la pérdida. En muchos casos de disputas de nombres de dominio, el demandante no sufrirá pérdidas reales debido al registro malicioso del nombre de dominio por parte del demandado, por lo que el método de responsabilidad para la compensación por pérdidas no es aplicable.
En el artículo 1(3) de las "Interpretaciones sobre varias cuestiones relativas a la aplicación de la ley en el juicio de casos de disputas civiles sobre marcas", la Corte Suprema de China estipula claramente que desde la perspectiva de definir la infracción de marcas en el entorno de Internet Una situación de infracción de marca registrada, es decir: "registrar palabras iguales o similares a la marca registrada de otra persona como nombre de dominio y realizar transacciones de comercio electrónico de productos relacionados a través del nombre de dominio, lo que probablemente sea causar malentendidos por parte del público relevante" cae bajo la ley de marcas Cualquier acto de infracción de los derechos de marca estipulados en el Artículo 52 (5) estará sujeto a responsabilidad civil, como el cese de la infracción y la compensación. Esta disposición proporciona una protección jurídica efectiva a los derechos exclusivos de las marcas registradas en el entorno en línea.
Además, otras infracciones que violan la ley de marcas han estado involucradas en el entorno de Internet. La identificación de infracciones de marcas generales en la "sociedad real" no es muy diferente, los tribunales chinos perseguirán la responsabilidad legal de acuerdo con la. disposiciones correspondientes de la ley de marcas.
China se ha convertido en miembro formal de la OMC. La reforma y apertura de China ha entrado en una nueva etapa de desarrollo. La reforma judicial de los tribunales chinos se está profundizando constantemente. "Se han establecido personas". Como tema de trabajo de los tribunales chinos en el siglo XXI, también se ha llevado a cabo en profundidad la construcción profesional de los jueces chinos, que ha atraído mucha atención del mundo. El sistema judicial de propiedad intelectual de China será más justo y eficaz, lo que no sólo promoverá en gran medida la protección de la propiedad intelectual en China, sino que también contribuirá a la protección de la propiedad intelectual en el mundo.