(Material de composición) La condonación del mal por parte de la civilización nunca conducirá a su restricción.
En la impresión general, Chamberlain era un apaciguador, mientras que Churchill se oponía firmemente a Hitler. El Acuerdo de Munich es la mejor prueba.
Según este acuerdo, Gran Bretaña y Francia acordaron sacrificar los Sudetes de Checoslovaquia a cambio de la promesa de Hitler de no perseguir la expansión territorial. Después de la firma del Acuerdo, Chamberlain declaró con orgullo que era "la paz de nuestro tiempo".
Sin embargo, Hitler pronto anexó el resto de Checoslovaquia, dándole a Chamberlain una dura bofetada. De la noche a la mañana, los apaciguadores británicos que escuchaban a Hitler quedaron engañados, y Churchill fue el único político de alto rango que no fue engañado.
Esta visión no es errónea, pero ignora un trasfondo social importante: después del ascenso de Hitler, la mayoría de los británicos no querían ser enemigos de la Alemania nazi al principio. Después de todo, el costo de la "Primera Guerra Mundial" fue demasiado alto, el pacifismo prevalecía y el desarme y la dependencia del mecanismo de seguridad colectiva (Sociedad de Naciones) eran las ideas dominantes en ese momento.
Además, creían que el Tratado de Versalles era demasiado duro para Alemania. Debido a esta mentalidad de culpa, los británicos adoptaron inicialmente una actitud tácita y tolerante hacia la expansión de Hillert.
Desde esta perspectiva, la política de apaciguamiento de Chamberlain destinada a apaciguar a Hitler estaba más en línea con la "opinión pública dominante" de la época, mientras que Churchill, que defendía el rearme y la contención de Hitler, no era popular. De hecho, Churchill había estado en minoría en el Parlamento hasta que Hitler invadió Polonia.
Entonces, lo especial no es Chamberlain, sino Churchill.
Chamberlain en realidad representaba los verdaderos pensamientos de la mayoría de los británicos en ese momento.
En comparación con Chamberlain, que seguía la opinión pública y seguía la tendencia, Churchill estaba más dispuesto a ceñirse a sus opiniones internas. Aunque a costa de perder poder, a partir de 1929, Churchill permaneció en la oposición durante diez años.
Entonces, ¿qué le dio a Churchill el coraje para enfrentarse a la "opinión pública dominante"? "Churchill: Walking with Destiny" de Andrew Roberts ofrece muchas pistas.
En primer lugar, debemos considerar sus antecedentes de clase. Churchill nació en una familia aristocrática. Su antepasado, John Churchill, fue nombrado duque de Marlborough debido a sus hazañas militares. Fue uno de los políticos más poderosos de la historia británica.
En la época de Churchill, la aristocracia británica era generalmente arrogante y confiada. Este rasgo es particularmente prominente en Churchill, quien está decidido a emular a sus antepasados.
Este tipo de confianza en sí mismos de los aristócratas a veces puede hacer que las personas sean testarudas, pero este tipo de carácter a veces puede hacer que se ciñan a sus propias opiniones y "no les importe mucho lo que piensen las personas de clases bajas". " Su amigo cercano F.E. Smith dijo una vez para describir a Churchill: "Su cerebro puede bloquear cualquier falta de confianza en sí mismo".
El historiador Andrew Roberts señaló con bastante razón:
"Si no tienes el poder de tu propio origen de clase. Con su invencible confianza en sí mismo, podría haber adaptado sus principios políticos al entorno político de la década de 1930, en lugar de descartar la idea. Nunca tuvo que soportar la deferencia de un. hombre de clase media. O socialmente ansioso, por la sencilla razón de que no es de clase media. Lo que la gente respetable de clase media piensa que es importante, no lo es para un niño nacido en el Palacio de Blenheim."
En cierta medida, Chamberlain era un ejemplo típico de un político empresario de clase media que era disciplinado, tranquilo y serio, pero demasiado atento a la "opinión pública dominante" hasta el punto de mostrarse indeciso ante los severos desafíos de la época.
Churchill era diferente. Su origen aristocrático lo hacía rebelde e independiente. No sentía la necesidad de atender a la opinión pública, especialmente cuando descubrió que dicha opinión pública no estaba en línea con los intereses a largo plazo de Gran Bretaña. Optan por "despreciar" a la opinión pública.
Churchill cuando era joven
En segundo lugar, Churchill no era un burócrata de carrera. Además de político, también es un exitoso autor y orador. Sólo el cuarto volumen de Memorias de la Primera Guerra Mundial le proporcionó un anticipo de 2.000 libras esterlinas.
Además, el multivolumen "Marlborough" le supuso un enorme anticipo de hasta 20.000 libras, lo que equivale a 1 millón de libras actuales.
En septiembre de 1929, Churchill escribió una carta a su esposa. En la carta, enumeraba sus ingresos desde que dejó el cargo, incluido un pago por adelantado de 7.700 libras, una tarifa por un artículo periodístico de 1.875 libras, una tarifa por conferencia de 300 libras y un artículo no escrito que se publicará en Canadá y Estados Unidos por valor de 2.750 libras. libras. Honorarios de artículos y beneficios de acciones de 9.200 libras esterlinas.
En sólo tres meses, esta cifra alcanzó las 21.825 libras esterlinas, equivalente a 1,09 millones de libras actuales. Los ingresos de Churchill procedían de una amplia gama de fuentes, por lo que podía evitar la política y mucho menos actuar basándose en las opiniones de sus superiores y colegas. El requisito previo para la independencia ideológica es la independencia económica. Esta frase es muy apropiada para Churchill.
Andrew Roberts observa astutamente: "Churchill tenía muchas desventajas: tenía muchos intereses diferentes fuera de la política, lo que significaba que podía ver la política con más distanciamiento que la mayoría de los políticos profesionales. Por lo tanto, no haría los compromisos que otros hecho para ganar un cargo o permanecer en el poder."
A diferencia de los políticos burocráticos de la época, habló incluso cuando vio hechos que no le gustaban. La verdad no es popular. Según sus propias palabras: "En política, siempre prefiero dejarme guiar por mi propio corazón antes que tener en cuenta los sentimientos del público". Este enfoque "intempestivo" se convirtió más tarde en la capital de su regreso.
Andrew Roberts lo dijo bien: los británicos decidieron confiar en Churchill en 1940, no porque siempre tuviera razón, ni siquiera porque en general tuviera razón, sino porque sabían que Churchill había sido valiente por sus creencias. El país ha luchado, pero muchos políticos que tienen agendas más personales no lo han hecho.
El icónico signo V de Churchill, utilizó este gesto para expresar su creencia: ¡nunca te rindas, nunca te rindas!
Churchill se dio cuenta más profundamente que sus contemporáneos de que la opinión pública es como la marea, que va y viene. En lugar de complacer a la opinión pública sin principios, enfrentar la realidad y decir verdades impopulares puede reflejar mejor el respeto por la gente.
También entendió un defecto importante de los gobiernos elegidos democráticamente: “Los gobiernos democráticos optarán por seguir la tendencia en la línea de menor resistencia, adoptarán las políticas más miopes y utilizarán pequeños favores y ayudas para comprar los beneficios de la gente. corazones, y usan palabras dulces y clichés para justificarse”.
Incluso en el contexto occidental contemporáneo, esta conclusión no está desactualizada. No podemos decir que Churchill no tuviera confianza en la política democrática. Más bien, creía que el funcionamiento saludable de la política democrática tenía mayores requisitos para el orden público.
En su opinión, los políticos atienden ciegamente a la opinión pública y los votantes buscan comodidad y bienestar temporal mientras son indiferentes al futuro, lo que obviamente reduce la calidad de la gobernanza democrática. Desde esta perspectiva, Churchill era un crítico de la democracia, no un enemigo.
Las familias políticas probablemente dejarán algunos conocimientos familiares para que las generaciones futuras reflexionen y comprendan, y Churchill no es una excepción. En 1937, dio un consejo a su ahijado, Lord Budford, futuro undécimo duque de Marlborough: "Nunca confundas liderazgo con popularidad".
Un hombre que ha logrado grandes éxitos. Siempre hay muchos. Los políticos y los escritores tienen tentaciones de cruzar la frontera, pero o los escritores se involucran con fuerza en política y terminan haciendo cosas malas con buenas intenciones, causando sufrimiento a la gente, o los políticos cruzan la frontera y escriben libros, pero las cosas que escriben sólo pueden ser se consigue pellizcándose la nariz Como leerás, hay muy pocas personas que puedan hacer bien dos cosas al mismo tiempo; si hay una, Churchill es una.
Aquí puede haber suerte, pero la suerte es para quien está preparado. Esta preparación es la acumulación de lecturas, la acumulación de amigos, la experiencia de la vida y la muerte, etc. Antes de convertirse en primer ministro en tiempos de guerra, Churchill había pasado por 66 años de duro entrenamiento, lo que le dio una sabiduría y una voluntad extraordinarias. Por lo tanto, cuando comenzó a escribir a tiempo completo, nació en el país un gran escritor que entendía mejor la política y los asuntos militares. mundo.
El mundo actual sigue viviendo en el mundo de posguerra moldeado por Churchill. No debemos olvidar a este gran político conservador, y la mejor manera de recordarlo es leyendo sus obras y su experiencia de vida.
Las grandes experiencias requieren grandes grabadores. Por esta razón, Prophet Bookstore recomienda sinceramente la biografía más autorizada de Churchill hasta el momento, así como las "Memorias de Churchill de la Primera Guerra Mundial y la Segunda Guerra Mundial" escritas por el propio Churchill. desde el nivel micro y micro respectivamente. Las cuatro perspectivas de macro, otros y uno mismo brindan una perspectiva integral de la vida de este gran hombre legendario y se basan en sus profundos conocimientos sobre la política, el ejército y la vida.