¿Se ha volcado el Qualcomm Snapdragon 888? Las pruebas reales le dirán los resultados.

Ha habido muchos rumores recientemente sobre el "cambio de eficiencia energética" del Qualcomm Snapdragon 888, e incluso hay rumores de que el rendimiento del Qualcomm Snapdragon 888 no es tan bueno como el del Qualcomm Snapdragon 865 overclockeado. Pero como primeros usuarios en obtener Qualcomm Snapdragon 888, no sentimos que el Xiaomi Mi 11 en nuestras manos tuviera un consumo de energía más obvio que la generación anterior. Tenemos todas las versiones de Qualcomm Snapdragon 865 a mano, por lo que seleccionamos al azar Xiaomi 10, el teléfono para juegos Tencent Black Shark 3S y el teléfono para juegos Lenovo Savior Pro como representantes de la versión estándar de 865, la versión overclockeada de 865 y 865. Comparemos con Xiaomi Mi 11, que utiliza Qualcomm Snapdragon 888, para ver en qué nivel de eficiencia energética se encuentra Qualcomm Snapdragon 888.

Cargando vídeo...

Primero probamos la eficiencia energética de la CPU del procesador. En esta ronda, utilizamos Geekbench4 para puntuaciones de ejecución de un solo núcleo y de varios núcleos, y también utilizamos PerfDog para registrar la potencia promedio. Dado que en este número solo analizamos la eficiencia energética, nos centramos en la puntuación por vatio que refleja la eficiencia energética. Los resultados son los siguientes:

En términos de eficiencia energética de un solo núcleo, la puntuación por vatio de Xiaomi. Mi 11 tiene 327,473 puntos, el teléfono para juegos Black Shark 3S de Tencent tiene una puntuación por vatio de 316,661 puntos, el teléfono para juegos Savior de Lenovo tiene una puntuación de 318,037 puntos por vatio y el Xiaomi Mi 10 tiene una puntuación de 340,023 puntos, es decir, aunque Qualcomm Snapdragon 888 (Xiaomi 11) tiene una puntuación de 318.037 puntos por vatio. La eficiencia energética de un solo núcleo no es tan buena como la del Qualcomm Snapdragon 865, pero es peor que la versión Black Shark del Qualcomm Snapdragon 865 y el Qualcomm. Snapdragon 865.

En términos de eficiencia energética multinúcleo, la puntuación por vatio del Xiaomi Mi 11 es de 546,202 puntos, que es más débil que los 567,892 puntos del teléfono para juegos Tencent Black Shark 3S y los 591,053 puntos del Lenovo Rescue. Teléfono para juegos Pro. Asimismo, el Xiaomi Mi 10 fue el más eficiente energéticamente en esta ronda de pruebas, con una puntuación de 624.988 puntos por vatio.

Entonces, desde la perspectiva de la eficiencia energética de la CPU, la eficiencia energética multinúcleo del Qualcomm Snapdragon 888 es de hecho más débil que la del Qualcomm Snapdragon 865. Sin embargo, en términos de eficiencia energética de un solo núcleo, eso es más importante. En aplicaciones diarias como Weibo y Taobao, Qualcomm Snapdragon 888 no puede considerarse una "facturación".

A continuación, prueba la eficiencia energética de la GPU. Usamos la velocidad de fotogramas del renderizado fuera de pantalla de Manhattan 3.1 para evaluar el rendimiento de la GPU, PerfDog para registrar el consumo de energía del teléfono y, finalmente, evaluamos la eficiencia energética calculando la velocidad de fotogramas de renderizado por vatio para cada teléfono.

Los resultados de la prueba son los siguientes:

Podemos encontrar que Xiaomi 11 tiene la velocidad de cuadros más alta, seguido por el teléfono para juegos Tencent Black Shark 3S, y en tercer lugar está el teléfono para juegos Savior Pro. , Velocidad de fotogramas más baja de Xiaomi 10. Pero cuando calculamos la eficiencia energética de la GPU, los resultados se invierten: Xiaomi Mi 10 está muy por delante de los otros tres teléfonos en términos de eficiencia energética de la GPU debido a su menor consumo de energía, pero la eficiencia energética del teléfono para juegos Tencent Black Shark 3S y Los Xiaomi Mi 11 son similares, la diferencia es solo de menos de tres puntos porcentuales.

Entonces, en términos de puntajes de pruebas reales que favorecen el rendimiento teórico, encontramos que en términos de CPU, aunque la eficiencia energética de un solo núcleo de Qualcomm Snapdragon 888 es de hecho más débil que la de Qualcomm Snapdragon 865, es más fuerte que el "Black Shark" que participamos en la prueba es la versión overclockeada de Qualcomm Snapdragon 865 y Qualcomm Snapdragon 865 en términos de eficiencia energética de múltiples núcleos, Qualcomm Snapdragon 888 es de hecho más débil que los productos Qualcomm Snapdragon 865; La eficiencia energética del 888 también es más débil que la del Qualcomm Snapdragon 865, pero mantiene un nivel comparable a la versión overclockeada del Qualcomm Snapdragon 865 de Black Shark.

Por supuesto, siempre hemos creído que a la hora de evaluar el rendimiento de un teléfono móvil no se pueden mirar únicamente las puntuaciones de carrera, sino que la experiencia real es la base decisiva. Entonces, en la tercera ronda, jugamos la misma escena en el juego "Genshin Impact" en los cuatro teléfonos móviles y utilizamos la velocidad de fotogramas promedio/el consumo de energía promedio para reflejar el rendimiento de la eficiencia energética en el escenario de uso real.

Los resultados de las pruebas son los siguientes:

Entre ellos, Xiaomi Mi 10 y Tencent Black Shark gaming phone Pro pueden ejecutar más de 8 fotogramas por vatio en términos de eficiencia energética, mientras que el Teléfono para deportes electrónicos Lenovo Savior El rendimiento es bastante diferente de los resultados de nuestras pruebas comparativas anteriores. La velocidad de fotogramas de 7.212 fotogramas por vatio es inferior a la del Xiaomi Mi 11 que utiliza Qualcomm Snapdragon 888. Especulamos que esto puede estar relacionado con diferencias en la optimización del sistema entre diferentes teléfonos móviles.

Basándonos en las tres rondas de pruebas anteriores, descubrimos que en la prueba comparativa que refleja la eficiencia energética teórica, Qualcomm Snapdragon 888 quedó por detrás del Qualcomm Snapdragon 865 en eficiencia energética multinúcleo; sin embargo, en la experiencia real, La optimización del sistema dio lugar a diferencias que pueden tener un mayor impacto. Además, según el cuento británico Gugugu del internauta de Weibo @Schrödinger, la lectura actual del consumo de energía de Qualcomm Snapdragon 888 bajo MIUI será mucho mayor que el consumo de energía real, por lo que el rendimiento de eficiencia energética real de Qualcomm Snapdragon 888 puede ser mayor que el Los datos que estamos mostrando actualmente son mejores.

Entonces, por un lado, no podemos descartar que la optimización posterior del sistema mejore aún más el rendimiento general de eficiencia energética de Qualcomm Snapdragon 888, por otro lado, a medida que se lanzan varios productos equipados con Qualcomm Snapdragon 888; Tras otro, también continuaremos realizando pruebas de acuerdo con el modelo anterior, así que estad atentos.