(Puntuación alta) Buscando urgentemente la declaración de defensa para el segundo debate en el debate Nuestro punto de vista - a favor de la clonación humana.
La bioética es una disciplina joven. En 1992 se realizó un evento académico en Seattle, Estados Unidos, para celebrar el 30 aniversario del nacimiento de la bioética. Si esto se utiliza como estándar, la bioética sólo tendrá una historia de 40 años. Al examinar su trayectoria de desarrollo, no es difícil sentir profundamente un rasgo distintivo, es decir, que está lleno de controversia. En los 40 años de bioética, casi cada paso y cada tema ha sido controvertido. Entre ellos, quizás el más intensamente debatido e influyente sea la disputa sobre la clonación. No quiero comentar los méritos de esta controversia en curso, sino centrarme en las preguntas quizás más fundamentales e importantes que plantea o implica: ¿Se puede establecer la bioética, qué papel puede desempeñar y existen límites?
La controversia sobre la clonación humana: una situación complicada
Desde que el Instituto Británico Roslin anunció la creación de la oveja clonada "Dolly" en febrero de 1997, el debate sobre la clonación humana ha continuado. Superficialmente, puede dar a la gente la impresión de que existen "barreras claras" entre quienes se oponen y quienes apoyan. De hecho, la situación es complicada. Ya sea que estén en contra o a favor, todos tienen diferentes razones e incluso diferentes posiciones. Además, a veces opositores y partidarios levantan la misma bandera pero tienen interpretaciones diferentes.
Siempre me he opuesto a la clonación reproductiva. Hasta donde yo sé, los principales motivos de oposición son: (1) Inseguro. Aunque la tecnología de clonación se ha desarrollado rápidamente en los últimos años, la tasa de éxito actual de la clonación de animales es solo de alrededor del 2%. Aplicarla apresuradamente a humanos y clonar bebés con deformidades, discapacidades y muerte prematura es una falta de respeto y un daño a la salud y la vida humana. . La comunidad científica generalmente cree que debido a que se sabe poco sobre la reprogramación y expresión de genes durante la transferencia nuclear, no se puede garantizar la seguridad de la clonación humana y se debe actuar con precaución. (2) Puede afectar la diversidad genética. Una vez que se abre la "compuerta" de la clonación humana, es probable que la gente exija la clonación o "haga" clones por diversas razones, lo que conducirá al llamado "efecto pendiente resbaladiza" o "efecto dominó". El científico francés Jean-Paul Lenard señaló una vez: "En ese momento, el sueño más elevado que persiste en el corazón de todos será el de perfeccionarnos desde una perspectiva biológica. A medida que nuestro deseo de eliminar las enfermedades se vuelva cada vez más fuerte, un día también lo haremos. aceptar un niño clonado y prediseñado por el deseo de transmitir un gen confiable a las generaciones futuras". Si esto sucede, pondrá en peligro la diversidad del acervo genético humano y amenazará la supervivencia y el desarrollo de la humanidad. (3) Socavar la dignidad humana. De acuerdo con los principios éticos reconocidos de que los seres humanos son fines y no herramientas y que todos disfrutan de los derechos humanos y la dignidad, las comunidades de ciencias biológicas y salud médica deben seguir esto naturalmente. La clonación humana es precisamente una desviación de estos principios. Por ejemplo, la clonación humana trata a las personas como productos o incluso mercancías. La clonación humana daña la singularidad de cada vida individual y viola o lesiona la dignidad humana. La UNESCO, la Organización Internacional del Genoma Humano, el Comité Asesor de Bioética del Presidente de los Estados Unidos, el Comité Asesor Nacional de Bioética de Francia, etc., utilizan esto como la razón más importante y fundamental para oponerse a la clonación humana.
Quienes favorecen o apoyan la clonación humana a menudo (ya sea explícita o implícitamente) creen que sus oponentes son anticientíficos y obstaculizan el desarrollo científico. La mayoría de la gente (incluyéndome a mí) no acepta tales acusaciones. ¿Pero no hay realmente gente que se oponga a la clonación humana desde un punto de vista anticientífico? Hay que admitir que lo hay. El 14 de marzo de 1997, cuando el Comité Asesor de Bioética del Presidente de los Estados Unidos discutió cuestiones éticas relacionadas con la tecnología de clonación (incluida la clonación humana), una organización llamada "Personas para el Trato Ético de los Animales" exhibió una pancarta que decía "La clonación es mala". Por supuesto, este es sólo un ejemplo extremo.
Quienes están de acuerdo o apoyan la clonación humana en su mayoría enfatizan que las normas y principios éticos deben cambiar con el desarrollo de la ciencia y la tecnología. Zavos, un científico reproductivo estadounidense conocido como uno de los "Tres mosqueteros de la clonación humana", lo expresó muy vívidamente. Dijo que cuando apareció la FIV por primera vez, hubo intensos debates éticos y mucha gente se opuso, pero ahora la FIV es "tan común como el pan de molde". La implicación es clara: la clonación humana será universalmente aceptada y tan común como el pan de molde.
El científico académico chino He Zuoxiu ha utilizado repetidamente a los bebés probeta como ejemplo para defender la clonación humana. Cree que la ética y la moral serán beneficiosas para la ciencia sólo si se desarrollan junto con el desarrollo de la ciencia. Desafortunadamente, la mayoría de los especialistas en ética de nuestro país (incluyéndome a mí) se apegan a los conceptos éticos tradicionales o aceptan ciegamente los conceptos éticos católicos occidentales, por lo que "se siente triste" por los especialistas en ética de nuestro país.
Por las tres razones anteriores en contra de la clonación humana, quienes apoyan o apoyan la clonación humana naturalmente no estarán de acuerdo con ellas, pero las criticarán de una forma u otra, pero no siempre es así. Algunos académicos que abogan por permitir la clonación humana en condiciones estrictamente controladas, como mi amigo y colega el profesor Chen Renbiao, han propuesto que se deben formular leyes y regulaciones estrictas y exhaustivas sobre la premisa de que la seguridad de la clonación humana está garantizada, y sólo en muy pocos casos A un pequeño número de personas se les permite utilizar tecnología de reproducción asistida. Las parejas de la edad adecuada que aún son infértiles utilizan la tecnología de clonación para "continuar la línea familiar". Se puede decir que estas sugerencias han tenido plenamente en cuenta las opiniones de los oponentes.
Lo que es más interesante y estimulante es que tanto los opositores como los partidarios han levantado las dos banderas de la ciencia y la humanidad. Los partidarios creen que la clonación humana puede ayudarnos a obtener una comprensión más profunda de la vida humana, el envejecimiento, la enfermedad y la muerte, encarna el espíritu del progreso científico continuo y el principio de libertad científica, y no se puede detener. Al mismo tiempo, la clonación reproductiva es una buena noticia para quienes son infértiles y quienes han perdido a sus seres queridos. Ya a principios de 1998, el científico estadounidense Richard Side dijo: "La tecnología de clonación humana puede prolongar la vida humana y mejorar la civilización humana".
Los oponentes tienen diferentes interpretaciones. Hicieron hincapié en que beneficiar a la humanidad es el objetivo más elevado de la ciencia, y que el espíritu de empresa científica y el principio de libertad no pueden desviarse de este propósito. La clonación de personas con deformidades, discapacidades o muertes prematuras empañará la imagen y la reputación de la ciencia y no favorece el desarrollo científico. Prohibir la clonación con fines reproductivos es precisamente para un desarrollo más sano y ordenado de la ciencia. Desde la perspectiva de las pocas parejas que todavía no pueden concebir utilizando tecnología de reproducción asistida, la clonación humana puede ser una buena noticia, pero en general, a largo plazo, ¿traerá un desastre a la supervivencia y el desarrollo humanos? Comparando los dos, no es difícil elegir cuál es más humano. Científicos de renombre como Wilmut y Campbell, conocido como el padre de la oveja clonada "Dolly", han expresado repetidamente su oposición a la clonación humana, y no sin razón.