Haga una pregunta filosófica

Ésta es una gran cuestión sin resolver en la historia de la filosofía. Este es también un tema al que le dedico mucha atención. Es imposible explicarlo claramente en una o dos frases aquí. Si desea obtener una respuesta final, al final se sentirá decepcionado.

La certeza de la naturaleza ha sido la creencia diaria de la gente durante mucho tiempo. El éxito de las ciencias naturales modernas ha permitido a innumerables personas establecer una visión mecánica inquebrantable de la naturaleza. Ésta es también la condición para la posibilidad de las ciencias naturales. Einstein no abandonó esta creencia hasta su muerte.

Pero el problema es que la certeza de la naturaleza y la inevitabilidad universal de la ley de causa y efecto negarán lógicamente el libre albedrío, y el libre albedrío humano parece ser un hecho indudable.

Como resultado, surgieron naturalmente dos visiones del mundo extremadamente opuestas (llamadas incompatibilismo), el determinismo y el indeterminismo. Además, se derivaron varias teorías que concilian las dos (teoría de la compatibilidad). No importa quién sea, se han topado con dificultades insuperables en este tema.

El sorprendente descubrimiento de la incertidumbre cuántica en la física cuántica moderna ha proporcionado una vez más material nuevo para este debate histórico. Sin embargo, la opinión de que el mundo entero está construido sobre la incertidumbre carece de base suficiente y causará problemas lógicos. ; y limitar la incertidumbre al campo microscópico enfrentará el problema de cómo demarcar y la posibilidad de certeza macroscópica.

Los deterministas estrictos como las opiniones de Holbach son concisos y no hace falta decirlo. La hipótesis del monstruo de Laplace es una formulación clásica.

Algunas teorías compatibles en la historia de la filosofía, tomando como ejemplo la filosofía de Marx. Por un lado, Marx reconoció la certeza de la naturaleza y la inevitabilidad universal de la causa y el efecto, pero al mismo tiempo enfatizó la iniciativa subjetiva humana y el libre albedrío, y desarrolló la teoría dialéctica de la necesidad y la contingencia. Esto no le permite evitar el mismo problema que Epicuro: ¿Cómo puede derivarse la libertad del movimiento de los átomos según leyes establecidas? Epicuro utilizó el movimiento de desviación repentina de los átomos para explicar la libertad, lo que obviamente no es convincente, porque para explicar la libertad es necesario explicar también el movimiento de desviación de los átomos. Por supuesto, Marx no pudo explicarlo completamente.

Otros compatibilistas a menudo redefinen la "libertad" para comprometerse con la necesidad en un nuevo sentido. Por ejemplo, algunos compatibilistas transfieren esta cuestión al campo de la epistemología. Trate la necesidad y la contingencia como cuestiones cognitivas más que como cuestiones ontológicas, pero esta es exactamente la visión de los deterministas estrictos: la contingencia es simplemente una necesidad que la gente no ha reconocido por el momento.

En última instancia, la dificultad de este problema es que para comprender un evento, debemos descubrir su causa, y libertad significa que no hay causa. Si hay causa, no hay libertad. porque se ajusta a la ley de causalidad, pero no podemos imaginarla. Para eventos sin causas, debemos encontrar una razón para la libertad: la libertad y la naturaleza son obviamente antinomias, pero la razón humana no puede tolerar las contradicciones. Esto está destinado a que, en última instancia, toda la metafísica y la ciencia no puedan resolver este problema.

Aquí creo que el intento de Kant es el más valioso: colocar la naturaleza y la libertad en el mundo fenoménico y el mundo de las cosas mismas respectivamente, y limitar el conocimiento para crear espacio para la creencia.

Además, 1. Cabe señalar que la contradicción entre azar y necesidad no existe en el campo de la física, pero también en los campos de la teología, la lógica y la sociología existen debates entre el determinismo. y el indeterminismo.

2Aunque no hay una conclusión final, sigue siendo muy gratificante observar las explicaciones de los filósofos.

Finalmente, recomiendo un libro, "Understanding Free Will", de Xu Xiangdong, de la Universidad de Pekín. Es un libro muy grueso, probablemente de alrededor de 2002, y analiza este tema en detalle. Si quieres masticarlo, todavía necesitas alguna base filosófica y lógica.

Gracias al autor por leerlo con paciencia.