La calidad de sonido de la codificación MP3 a 320 kbps es aproximadamente equivalente a la codificación AAC a esa velocidad de bits.

Una simple comparación de MP3, WMA, M4A (MPEG4 AAC)

Siempre he oído en Internet que la codificación AAC es excelente, pero nunca he visto a nadie explicar en detalle qué es la excelencia específica. Descubra en qué se diferencia de otros códigos populares. Entonces, por interés personal y por tener tiempo esta noche, hice algunas comparaciones. Ya que solo soy un amante de la música y no un profesional, perdónenme por cualquier error técnico a continuación, ¡gracias ~!

Así que hoy haremos principalmente una comparación simple de varios códigos populares. Son WAV, APE, MP3, WMA, M4A (MPEG4 AAC). Para la comodidad del software de conversión, utilizo Qianqianjingting para convertir.

Como material de referencia, utilicé como material de referencia la primera canción "Shinobi" en el OST del "Shinobi" original, con una duración de 1:42. Todos los siguientes formatos se convierten desde CD. Para todos los códigos siguientes, utilicé 32OK para comparar y enumeré los tamaños. Debido a que el AAC real después de la conversión no puede alcanzar con precisión los 320 K, lo convertí solo a 311 K, por lo que el tamaño es ligeramente diferente al de MP3 y WMA. Pero el tamaño no es el objetivo de nuestra prueba. El objetivo principal de la prueba es comparar la calidad del sonido al mismo nivel. Para probar el software, utilice Adobe Audition. El predecesor de este software es el famoso Cool Edit. Ingrese a Adobe Audition y presione Alt Z para abrir la ventana "Análisis de espectro". Las siguientes capturas de pantalla tienen una duración de 8 segundos. una feria contrastada.

P.D. Para explicarnos un poco, puede que algunas personas no estén muy familiarizadas con el CD "Shinobi". Este CD es la banda sonora original del juego de PS2 del mismo nombre. juego, está compuesto por muchos músicos japoneses famosos que trabajaron juntos para completarlo, por lo que en la industria del juego, este CD se conoce como un CD de fiebre. Le pedí a mi tío que lo trajera a Japón. Es absolutamente auténtico y está bien conservado. , por lo que los datos de comparación son confiables.

En primer lugar, déjame explicarte un poco. El rango de respuesta de frecuencia que el oído humano puede escuchar es: 20 HZ-20 KHZ. Por encima de 20 KHZ es una onda ultrasónica. La gran mayoría de las personas no pueden superar esta capacidad. Todo el mundo tiene alrededor de 16 KHZ, pero todavía tienen orejas de oro; de lo contrario, no habría discos de oro de 24 K.

Los siguientes serán los resultados de la evaluación de varios formatos. Dado que la compresión con pérdida agota principalmente las señales de alta frecuencia, el agotamiento de las frecuencias intermedias y bajas no es obvio, por lo que las frecuencias intermedias y bajas no se incluyen. la discusión. Ahora déjame hablar de las fotos.

1.WAV:

No necesito explicar esto. Todos deberían entender que también se ha convertido en la base de esta comparación.

2.APE:

Está siendo elogiado gradualmente por los reproductores de Walkman. Su característica es la compresión sin pérdidas. Desde el punto de vista de la forma de onda, no es diferente de WAV. sin pérdidas y la forma de onda no tiene pérdidas, sin ningún cambio, absolutamente sin degradación ni distorsión. El volumen también se ha reducido en consecuencia

3.320K-MP3:

Obviamente, hay un agotamiento por encima de 21K, la forma de onda entre 20K~21K parece discordante y la brecha entre los picos de onda es grande. Esta es la llamada distorsión.

4.320K-WMA:

Esto es muy interesante. El formato WMA que Microsoft afirma que es mejor que MP3 en realidad tiene más partes fallidas que MP3 en este enlace. Pero en comparación con el MP3, el control de distorsión es mejor que el MP3. Entonces la conclusión es que WMA y MP3 tienen el mismo efecto. ¿Es realmente así? A juzgar por mis comparaciones posteriores, ese no es necesariamente el caso. Cuanto menor es la velocidad de código, más obvia es la ventaja de WMA. En este momento, si la velocidad de código es la misma, hay más partes agotadas de MP3 que WMA. el MP3 está cerca de la parte de agotamiento. La distorsión del MP3 también es mayor que la del WMA. Por lo tanto, la conclusión final es que a 320K, MP3 y WMA son similares, y por debajo de 320K, gana WMA.

5.320K-M4A:

Aquí viene el punto de este artículo, y podrás verlo sin que yo te lo diga. A 320K, el agotamiento está bastante bien controlado, pero todavía hay cierta distorsión terminal. Pero debes saber que AAC es originalmente un formato de compresión con pérdida. Puede ser cercano a WAV y del mismo tamaño que MP3. cosa. .

6.256K-M4A:

Di específicamente un ejemplo de 256K AAC. El propósito es decirles a todos que 256K AAC es mejor que 320K MP3. Esta imagen es la dura realidad. A juzgar por la imagen, hay una falla por encima de 21 KHZ, pero al menos no se desvanece, ¡jaja! ! La distorsión es un poco mayor que la de 320K AAC, pero no es un gran problema. Se puede decir que el efecto es muy cercano al de 320K AAC, lo que puede describirse como una elección muy comprometida. Pero probé AAC inferior a 256K. Cuando es inferior a 256K, hay una falla de aproximadamente 21K, que es el tipo de falla similar a 320K-MP3 y 320K-WMA, que es el tipo que no se puede eliminar. Por lo tanto, creo que si tiene ciertos requisitos de calidad de sonido, no convierta AAC por debajo de 256K.

wav.jpg (304,86 K)

2007-12-25 14:24:26

Imagen: /upload/2007/12/25/4494610918141 .jpg

Después de una simple comparación, creo que ya tienes una comprensión perceptiva de CAA. En lugar de quedarse en la comprensión racional de esas palabras.

Las siguientes imágenes son diagramas de análisis de espectro de MP3, WMA y AAC cuando la velocidad de código es 128K.

128K-MP3: No tengo nada que decir al respecto. MP3 es extremadamente. Malo. Todo lo que está por encima de 14 KHZ está descolorido y el que está por encima de 8 KHZ está extremadamente distorsionado. ¿Estamos usando cosas pequeñas para dañar nuestros oídos todos los días?

128-WMA: En cuanto a la atenuación, WMA debería funcionar mejor. 16KHZ hace que la gente sienta que la atenuación no es tan obvia. Además, la distorsión también está mejor controlada.

128-M4A: Se puede decir que está a la par de WMA. DE ACUERDO.

128.jpg (174,55 K)

2007-12-25 14:06:22

Imagen: /upload/2007/12/25/4386179628887 .jpg

En resumen, al final, AAC gana con una ventaja absoluta en el campo de la compresión con pérdidas. Como sugerencia personal, normalmente puedes comprimir canciones a 128K. Si tienes requisitos de calidad de sonido, usar 256K es innecesario. Si quieres la perfección, 320K es tu primera opción.

Además, quiero corregir la idea equivocada de todos. Algunas personas piensan que puedo restaurar el efecto original simplemente convirtiendo MP3 a WAV u otra codificación avanzada. una imagen para demostrar que es imposible. Después de convertir el 128K-MP3 ahora, lo convertiré a WAV. No explicaré más.

zhuanhua.jpg (169,95 K)

2007-12-25 14:06:22

/upload/2007/12/25/4386204639611.jpg